27 - MODESTE

Es ist eigentlich sehr einfach. Wie es im Fall Modeste weitergeht, hängt sehr stark vom Verhalten des FCs ab.

Erfolg oder Misserfolg (im gesamten Leben) hängt häufig sehr stark mit dem "Killerinstinkt" oder der Cleverness zusammen, die man in bestimmten Situationen an den Tag legt um diese meistern zu können oder auch nicht. Und hier hat der FC Nachholbedarf und das möchte ich an ein paar Beispielen dokumentieren.

1) Höger (glaube ich) bekommt zu Beginn des Spieles eine unberechtigte gelbe Karte. Kurz darauf hat der FC in der eigenen Hälfte eine gute Kontersituation, welche durch ein Handspiel von Gondorf (war es glaube ich) unterbunden wird. Wenn so etwas gegen die Eintracht passiert wäre, dann wären mindestens vier Spieler (in dem Fall zu Recht) zum Schiri gelaufen und hätten diesen bearbeitet....Folge wäre gewesen, dass Gondorf ebenfalls gelb bekommen hätte (wie vorher Höger). Was haben die FC Spieler gemacht....wie so oft, in vergleichbaren Situationen, nichts. Ball hinlegen (Darmstädter haben sich wieder gestellt, dem FC also den Vorteil genommen) und weiterspielen.

2) Um jetzt auf die Modeste Situation überzuleiten...Die Situation ist gar nicht eindeutig belegbar. Die einen sagen, es war ein Schlag, während andere sagen, es war eine unglückliche Situation, in der er (Modeste)einfach den Arm vor den von der Seite anstürmenden (mit eigenem Arm Modeste blockierenden) Sulu legen will, um sich einen Vorteil zu verschaffen, und trifft ihn dabei unglücklich im Gesicht. Wissen tut es nur einer und zwar Modeste!

Was jetzt daraus gemacht wird, also ob da jetzt ernsthaft eine Verhandlung kommt (und wenn diese kommt, dann wird 100 % gesperrt), hängt eben vom Killerinstinkt ab, den der FC an den Tag legt.

Macht man einen auf den "lieben, netten Verein, der alles zugibt (und dafür von den anderen gelobt wird (wie fair)), der sich nicht vor die Spieler stellt (und zwar laut und deutlich (für jeden vernehmbar), oder macht man das Gegenteil, sieht und erkennt (Stichwort Vorausschauend) in welche Richtung sich das im Moment dreht (Gaggelmann, Kommentator, etc)... und verhält sich entsprechend.

Hierzu nun auch wieder drei Beispiele:

1) Abraham (EIntracht) schlägt vor einigen Wochen Wagner brutal mit dem Ellbogen ins Gesicht...gesperrt wurde er nicht! Denke, dass dies eben auch damit zusammenhängt, dass die Eintracht dies direkt nicht nur klein- sondern komplett weg argumentiert hat (Keine Absicht).
2) RIbery müsste häufiger (auch nachträglich) mal gesperrt werden, wird er aber nicht, da die Bayern ebenfalls laut und vehement agieren und man dann im Zweifel vielleicht doch Skrupel hat, dagegen als DFB vorzugehen.
3) Was macht der FC gestern nach dem Spiel und zwar in Form von Jörg Schmadtke....sorry, ich mag ihn echt, aber das war mindestens ungeschickt, er macht dies was Bayern, oder zB die Eintracht nicht machen würden...er eiert herum und spricht von einer unglücklichen Situation. Darüberhinaus versucht er es zu rechtfertigen, in dem er anmerkt, dass Toni Modeste hart angegangen wurde etc. etc....damit bietet man Angriffsfläche und wenn man schon selber nicht direkt zu 100 % hinter dem Spieler steht (und es mit der Argumentation oben wegwischt- deren Gegenteil niemand BEWEISEN kann - also den Vorsatz), dann wird man als DFB eher mal hingehen und sagen...da sperren wir jetzt mal nachträglich.

Das war megaungeschickt und ich hoffe, dass der FC nun über alle Kanäle und extrem laut anfängt, sich vor Modeste zu stellen und ihn zu verteidigen! Und selbst wenn man intern tatsächlich denken sollte, dass Modeste dies extra gemacht hat, auch dann muss man es machen und zwar aus dem Grund, dass andere dies eben auch machen (Abraham/Ribery - mit Erfolg) und man sich ggü. diesen dann selber schwächt.

Wie oben eingeleitet, hängt der Erfolg oder Misserfolg sehr stark von der Cleverness und dem Voraussehen bestimmter Situationen (wie sich diese entwickeln) ab. Und wie eine Saison am Ende ausgeht, hängt eben auch davon ab, ob der Topstürmer (der gestern wieder stark spielte) mal drei, vier Spiele gesperrt wird (und nicht dabei ist), oder ob er beständig auf dem Platz steht.

Übrigens, gestern hat es tatsächlich eine glatt rote (neben der gelb-roten Karte, die es für Modeste hätte geben können/müssen) geben müssen und zwar für das brutale Foul von Boyd. Da hätte er Sörensen das Bein durchtreten können. Darüber wurde vom schlechten Kommentator vom, gewohnt unterirdischen, Gaggelmann und von diversen Blättern (die sich jetzt auf Modeste stürzen), wenn überhaupt, kaum ein Wort verloren. Auch das sollte der FC in den Vordergrund stellen.

Was soll der denn sagen FCLER? Er kann doch auch nicht wissen, welche Intention hinter Modestes Schwinger lag.
Nein, der FC muss zeigen, dass er versteht was hier (auch medial) läuft und dagegenhalten. Warum soll Modeste gesperrt werden, wenn andere durchkommen (das sollte intern die Denke sein und die ist berechtigt, sonst würde man sich schlechter stellen als andere) und es muss alles dafür getan werden, dass man hiermit durchkommt. Und das erste was man machen muss, ist Modeste zu interviewen und die Meinung öffentlich zu machen, dass es eben kein Schlag war sondern eine unglückliche Aktion. Danach muss man sich massiv hinter ihn stellen und auf den Trichter gehen, dass ihm NIEMAND das Gegenteil beweisen kann.
Der FC mus AKTIV werden!

Und was soll man nun tun? Soll man eine Sperre für etwas in Kauf nehmen, bei dem andere regelmäßig durchkommen (ist das Fair?)? Es geht nicht nur um die mögliche Sperre (die in Relation zu anderen eben unfair wäre), sondern es geht auch um den Ruf des Spielers! Denn wenn im Raum steht, dass dies eine Tätlichkeit war, dann wird in Zukunft wieder jeder Mist gegen Modeste gepfiffen.

Die Darmstädter haben schmutzig gespielt, der Schiri hat das mitgemacht, bis hin zu brutalen Fouls und möglichen Verletzungen, darüber spricht kein Mensch! Sulu ist zudem ein Theatraliker vor dem Herren (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass der Schiri gar nicht erst gepfiffen hat. Bei ihm weiß man halt nie, ob es wirklich Foul war oder auch nicht...
Daher nochmal, der FC hat alle Argumente auf seiner Seite (Keiner kann beweisen, dass Modeste ihn schlagen wollte) und die sollte man nun nutzen. Macht man es nicht (anders als andere, die damit durchkommen), dann wird eine Sperre jedenfalls wahrscheinlicher.

Zitat von jan2010

@MainBock

Ein interessanter Ansatz mit Deiner medialen nicht Angriffsfläche dem DFB bieten.

Ich weiss allerdings nicht ob man da wirklich was als Verein machen kann. Entweder der DFB entscheidet was oder nicht. Da kann der Verein sagen was er will.

Wie läuft das eigentlich? Der Schiri macht nach seinem Spiel seinen Bericht und Einschätzung und dann gibts Analysen zu bestimmten Szenen.

Wie es dann zu Nachträglichen Bewertungen kommt, gute Frage. Sicherlich spielen dort die Medien auch eine Rolle, aber der Verein? Sicherlich auch wenn die die Diskussion gleich in Keime ersticken...

Was die Abraham Wagner Szene betrifft. Ich glaube der grosse Unterschied ist, dass es bei der Szene auch der Ball im Zweikampf dabei ear während bei Modeste der Ball ( wenn auch nur ein paar Meter) woanders war.

Das würde in unserem Fall wenn man es so auslegen will keine Tatsachenentscheidung sein während bei Abraham der Schiri den Zweikampf so nicht bewertet hat.

Das gleiche bei Ribery. Dort ist i.d.R. Der Ball in der Nähe...

Ich bin gespannt.

Alles anzeigen

Jan, in der Abraham Szene lag eine KLARE Tätlichkeit vor. Es war ein Zweikampf, korrekt, aber Abraham schlug ihm bewusst mit dem Ellbogen ins Gesicht. Jeder der Fußball gespielt hat, weiß, dass dies eine unnatürliche/bewusste Aktion gegen den Mann war und das ist in meinen Augen der Unterschied zu gestern. Es kann sein, dass Modeste durchläuft, Sulu (im Vorbeigehen) mal kurz umhaut, um dann weiterzulaufen. ABER es kann genauso sein, dass Modeste eben nicht so dumm ist, schon gelb verwarnt, mit 2 zu 0 Führung im Rücken sich zu solch einer Aktion hinreissen lässt, sondern viel mehr wirklich mit dem Arm vor den Mann kommen möchte....es kann keiner sagen (weder Du, ich, Frühling, noch sonst jemand).