Also dass der MR jede Sitzung über Vereinskanäle ankündigt, sehe ich ehrlich gesagt nicht. Die Info ist für sich auch uninteressant, solange wir nicht auch die Inhalte dieser Sitzungen mit aufführen. Und das ist, aufgrund der Vertraulichkeit, nur auf einem Niveau möglich, welches es letztlich wieder belanglos macht.
Dass die Medien aus so einer Sitzung im Zweifel machen was sie möchten, würdest du damit auch nicht groß ändern. Bei mehr/besserer Kommunikation bin ich grundsätzlich dabei, das ist ein Punkt den ich selbstkritisch teile. Aber eben sinnvolle und auch inhaltliche Kommunikation, keine Belanglosigkeiten. Ich hatte gestern übrigens die FC-Currywurst in Scharf, falls das von Interesse sein sollte
Vollkommen off-topic: Vielen Dank für die uneingeschränkte Aufnahme in dieses Forum mit allen Rechten (frei meine Meinung zu äußern) und Pflichten (unseren FC zu unterstützen). Ich freue mich sehr.
FC. Mitgliederrat
-
-
Also ich war schon in Vorstandsämtern und bin selbst Mitglied.
Ich bin bei uns nicht weit weg von der Geschäftsleitung und bei uns gibt es Betriebsräte als Vertretung der Belegschaft.
Aber ob in aktiver Funktion oder als Vertretener. Ich käme nie auf die Idee, die turnußmäßigen regelmäßigen Sitzungen der Beteiligten, bei der das ganz normale Geschäft besprochen und abgestimmt wird in einem Kalender zu veröffentlichen.
Ich hätte persönlich als Mitglied oder Mitarbeiter auch gar nicht den Anspruch. Ich möchte informiert und möglicherweise beteiligt werden, wenn es etwas Maßgebliches gibt. Ich erwarte keine Fehlanzeige, wenn es beim Tagesgeschäft bleibt.
-
Neuer Artikel im KStA zur gestrigen Sitzung von MR und Vorstand.
In dem Artikel, der nicht sensationell viel Neues enthält, gibt es einen Aspekt, den ich nicht verstehe und in dem es um den MR Harald Konopka geht.
Der Autor führt aus, dass Konopka gestern Abend nicht anwesend gewesen sei. In dem WDR-Bericht sieht man ihn jedoch wie auch den MR-Vorsitzenden Ho im abendlichen Regen zum Gbh gehen. Seltsam.
Konopka wird wohl vorgeworfen, er habe vertrauliche Inhalte von MR-Sitzungen bzw. MR-Gremienarbeit "durchgestochen" . Wohin, wird nicht gesagt. Zu Prestin?
Jedenfalls ging es wohl darum, ihn aufgrund dieser Vorwürfe abzuberufen, was dann jedoch aus Satzungsgründen verworfen wurde, weil er nicht anwesend war (?!). Fortan soll wohl darüber diskutiert worden sein, ob der MR Konopka das Misstrauen aussprechen wolle, was dann schlussendlich auch verworfen wurde.
Das Ergebnis der Untersuchung der Causa Potocnik liegt inzwischen vor, beauftragt wurde ein Anwalt einer renommierten Düsseldorfer Kanzlei. Viel Neues habe sich nicht ergeben. Der Artikel deutet allerdings an, dass die avisierte Vertragsverlängerung von Philipp Türoff noch nicht erfolgt sei und stellt in den Raum, ob dies etwas mit seiner Unterschrift unter den Potocnik-Deal zu tun habe.
Am Schluss wird noch gesagt, dass der Vorstand die Prestin-Kampagne wohl nicht sehr ernst nähme.
-
Vielleicht noch eines:
Ich wundere mich schon ein wenig, wie - offenbar - detailliert der Journalist über das informiert war, was auf einer vertraulichen Sitzung zwischen MR und Vorstand besprochen wurde.Gut ist das nicht.
-
Lars Werner ist halt schon lange in Köln, wer weiß zu wem der noch einen Draht hat.
-
Lars Werner ist halt schon lange in Köln, wer weiß zu wem der noch einen Draht hat.
Wie meinst du das oder wen?
-
ach, so - der Schreiber des von pape erwähnten Artikels ist der Lars Werner, der ist auch immer auf den PKs anwesend ist
-
Alles anzeigen
Neuer Artikel im KStA zur gestrigen Sitzung von MR und Vorstand.
In dem Artikel, der nicht sensationell viel Neues enthält, gibt es einen Aspekt, den ich nicht verstehe und in dem es um den MR Harald Konopka geht.
Der Autor führt aus, dass Konopka gestern Abend nicht anwesend gewesen sei. In dem WDR-Bericht sieht man ihn jedoch wie auch den MR-Vorsitzenden Ho im abendlichen Regen zum Gbh gehen. Seltsam.
Konopka wird wohl vorgeworfen, er habe vertrauliche Inhalte von MR-Sitzungen bzw. MR-Gremienarbeit "durchgestochen" . Wohin, wird nicht gesagt. Zu Prestin?
Jedenfalls ging es wohl darum, ihn aufgrund dieser Vorwürfe abzuberufen, was dann jedoch aus Satzungsgründen verworfen wurde, weil er nicht anwesend war (?!). Fortan soll wohl darüber diskutiert worden sein, ob der MR Konopka das Misstrauen aussprechen wolle, was dann schlussendlich auch verworfen wurde.
Das Ergebnis der Untersuchung der Causa Potocnik liegt inzwischen vor, beauftragt wurde ein Anwalt einer renommierten Düsseldorfer Kanzlei. Viel Neues habe sich nicht ergeben. Der Artikel deutet allerdings an, dass die avisierte Vertragsverlängerung von Philipp Türoff noch nicht erfolgt sei und stellt in den Raum, ob dies etwas mit seiner Unterschrift unter den Potocnik-Deal zu tun habe.
Am Schluss wird noch gesagt, dass der Vorstand die Prestin-Kampagne wohl nicht sehr ernst nähme.
Ich habe Konopka mehrfach persönlich schon getroffen und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
-
Wenn der Ksta schon so detailliert über eine vertrauliche Sitzung berichtet dann kann man ja bei der nächsten Sitzung direkt einen Live Stream anbieten 😉
-
Ich habe Konopka mehrfach persönlich schon getroffen und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Leider kommt es vor, dass auch mir sympathische Menschen Dinge tun, die nicht in Ordnung sind - vertrauliche Dinge bleiben halt vertraulich, auch wenn es schwer fällt.
Ob und wie - das wird sich dann schon irgendwann erweisen.
-
Leider kommt es vor, dass auch mir sympathische Menschen Dinge tun, die nicht in Ordnung sind - vertrauliche Dinge bleiben halt vertraulich, auch wenn es schwer fällt.
Ob und wie - das wird sich dann schon irgendwann erweisen.
Richtig Elke, aber ich kann mir es bei ihm nicht vorstellen, wir warten einfach mal ab
-
Das riecht stark nach Intrige. Konopka gilt als Vorstandskritiker und soll deshalb mundtot gemacht werden???? Wenn das so ist, dann wird Konopka bei der Wahl wohl wieder die meisten Stimmen als Denkzettel bekommen. Insgesamt gefällt mir die Arbeit des Vorstandes und des Mitgliederrates nicht. Zu viel Geheimniskrämerei und so gut wie keine Transparenz und Information an die Vereinsmitglieder über die laufende Arbeit.
-
Es geht hier nicht um Vorstandskritik
- sondern darum, dass man vertrauliche Dinge nicht herum erzählt: NIEMANDEM, selbst nicht dem eigenen Partner.
Aber jetzt wird mir schon einiges klarer.
Und die Stimme hat der MR auf der Mitgliederversammlung, es ist nicht vorgesehen, dass der MR sich ständig zu Wort meldet.
-
Konopka ist bei der letzten Sitzung nicht dabei und es wird trotzdem Internas durchgesteckt
Klingt für mich eher soll abserviert werden weil er Vorstandskritiker ist und einen Kontakt zu Prestin pflegt was unter ehemaligen kollegen nicht ungewöhnlich sein soll
-
Alles anzeigen
Es geht hier nicht um Vorstandskritik
- sondern darum, dass man vertrauliche Dinge nicht herum erzählt: NIEMANDEM, selbst nicht dem eigenen Partner.
Aber jetzt wird mir schon einiges klarer.
Und die Stimme hat der MR auf der Mitgliederversammlung, es ist nicht vorgesehen, dass der MR sich ständig zu Wort meldet.
Es geht nicht um vertrauliche Dinge, sondern um Ihre Arbeit. Wir als Mitglieder haben ein Recht auf Information. Nur als "Last Minute" in der Mitgliederversammlung zu informieren reicht mir nicht. Dann ist der MR überflüssig wie ein Kropf und gehört abgeschafft. Braucht man nicht mehr. Als Vereinsmitglied erhalte ich so gut wie keine Informationen über den aktuellen Stand der Arbeit. Deshalb fühle ich mich vom MR nicht vertreten. Sowohl der Vorstand als auch der MR sind durch ihre falsche Personalauswahl indirekt auch für die derzeitige sportliche Situation verantwortlich und gehören ohne Wenn und Aber ausgetauscht!
-
Das riecht stark nach Intrige....
Das riecht vor allem danach, dass einer blöde ist.
Der Stadtanzeiger oder der WDR.
Der eine spricht von der Abwesenheit Konopkas und der andere bringt einen Bericht über diese Sitzung in der Lokalzeit, die er mit Bildern eines ankommenden Konopka beginnt.
Und sowas im Jahr 2024
-
Vielleicht ist Konopka ja durch die Vordertür des GBH rein und hinten direkt wieder raus.
-
Vielleicht wird auch ganz viel Müll geschrieben.
-
Es geht nicht um vertrauliche Dinge, sondern um Ihre Arbeit. Wir als Mitglieder haben ein Recht auf Information. Nur als "Last Minute" in der Mitgliederversammlung zu informieren reicht mir nicht. Dann ist der MR überflüssig wie ein Kropf und gehört abgeschafft. Braucht man nicht mehr. Als Vereinsmitglied erhalte ich so gut wie keine Informationen über den aktuellen Stand der Arbeit. Deshalb fühle ich mich vom MR nicht vertreten. Sowohl der Vorstand als auch der MR sind durch ihre falsche Personalauswahl indirekt auch für die derzeitige sportliche Situation verantwortlich und gehören ohne Wenn und Aber ausgetauscht!
Ich als Mitglied habe Vertreter gewählt, die sich kümmern und da muss man ständig Rechenschaft fordern? (Also immerhin ist das keine bezahlte Tätigkeit, für etliche von denen, sondern Arbeit nach Feierabend.
Ich weiß allerdings auch, dass egal in welchem Bereich unseres Lebens = es gibt überall anspruchsvolle Mitmenschen, die evtl auch nur ihre Sicht haben usw = mein Lieblingsthema die Schulzeit meiner Nachkommen, in denen ich auch in der Elternvertretung (Klassen- und Schulebene) tätig war = sehr aufschlussreich diese Zeit u d warum ich gerade darauf komme?
Ganz klar: wurde durch die Art der Diskussion daran erinnert
-
Wie kommuniziert der MR eigentlich mit uns?woher wissen wir was die so tun aktuell und in Perspektive. Ich weiß es wirklich nicht wo kommt man an die Informationen. Gibt es da einen Newsletter oder sowas? Auf der Homepage habe ich nichts gefunden kann aber auch an mir liegen
