Hatte ich Dir nicht mal empfohlen sich selbst nicht so wichtig zu nehmen?
Wieso blöckst Du mich jetzt an wo Du gar nicht gemeint/erwähnt bist.
Suchst Du nur wieder einen Grund zu meckern?
Achso, du meintest nicht mich.
Dann erzähl mal welche Quelle allein glaubwürdig Informationen raushaut?
Naja,das auszunutzen ist der Union ja 2013 nicht wirklich gelungen,denn seitdem haben wir ja eine RRG Mehrheit im Bundestag-und hätte Sigmar nicht der Mut gefehlt,dann wäre er seitdem Kanzler
Aber da wusste man, dass es nicht zu RRG kommt. Also keine Gefahr. Das ist bei der Wahl ganz anders.
Und die letzte Wahl war schon recht besonders, weil 2 Parteien sehr kanpp an der 5% Hürde gescheitert sind und dadurch rund 7 Mio Stimmen "ungültig" wurden. Die Mehrheit wäre sonst nicht zustande gekommen.
Naja,das auszunutzen ist der Union ja 2013 nicht wirklich gelungen,denn seitdem haben wir ja eine RRG Mehrheit im Bundestag-und hätte Sigmar nicht der Mut gefehlt,dann wäre er seitdem Kanzler
Zum Glück ist die Luftpumpe uns erspart geblieben. Selbst als Außenminister wird er Deutschland blamieren.
Aber da wusste man, dass es nicht zu RRG kommt. Also keine Gefahr. Das ist bei der Wahl ganz anders.Und die letzte Wahl war schon recht besonders, weil 2 Parteien sehr kanpp an der 5% Hürde gescheitert sind und dadurch rund 7 Mio Stimmen "ungültig" wurden. Die Mehrheit wäre sonst nicht zustande gekommen.
Das so absolut nicht Richtig-wenn der Mitgliederentscheid gegen die GroKo ausgefallen wäre(und das wäre er wenn Sigmar nicht noch in letzter Minute den Mindestlohn ausgehandelt hätte) dann wäre es zu R2G gekommen-die Verhandlungen waren entsprechend weit.
Die Gespräche sind auch die ganze Legislaturperiode nicht abgerissen,so das man jederzeit auf ein Mißtrauensvotum hätte zurückgreifen können
Ich lehne mich weit aus dem Fenster und sage, dass im Herbst Angela Merkel nicht mehr Kanzlerin ist.
Und das ist auch gut so!
Das so absolut nicht Richtig-wenn der Mitgliederentscheid gegen die GroKo ausgefallen wäre(und das wäre er wenn Sigmar nicht noch in letzter Minute den Mindestlohn ausgehandelt hätte) dann wäre es zu R2G gekommen-die Verhandlungen waren entsprechend weit.
Für die Wähler vor der Wahl aber schon. Das war das, was ich meinte. Es wurde nicht als Gefahr angesehen, weil es nicht realistisch war als Option. Und wie du sagtest, man hatte auch jetzt 4 Jahre Zeit und es gab genug Aussagen, warum man es nicht machte.
Und die Verhandlungen waren weit? Wie hat man sich denn bei den ganzen strittigen Themen wie Militär, Nato, Grundsicherung bzw Rückabwicklung Hartz IV etc geeinigt?
Steinbrück Kanzler von rot-rot-grün? Nette Vorstellung
Aussage der Grünen vor den Gesprächen war, dass die Linken nicht regierungsfähig sind, aber man mit einer sprechen werde, wenn die SPD einlädt.
Ich lehne mich weit aus dem Fenster und sage, dass im Herbst Angela Merkel nicht mehr Kanzlerin ist.
Und das ist auch gut so!
Wenn du hier genauso treffsicher bist, wie bei der Aussage vor den Saisonstars, welches Talent bei uns durchstartet, dann bin ich beruhigt. 
Alles anzeigenSehe ich nicht so. In den Talkshows bekommt man immer nur Überschriften mit. Das Problem dabei kann man bei Tigranes Versuch vor paar Tagen sehen, welche Themen einem für die Wahl wichtig sind.
Die meisten werden denen zustimmen, die er aufgeschrieben hat, aber am Ende kommt es drauf an, wie man diese Dinge erreichen will.
Jeder möchte gerechte Löhne. Jeder möchte das es sozial zu geht. usw
Wenn du aber schon eine Stufe tiefer gehst, dann kommen die Unterschiede zum tragen.
Das wirst du in Talkshows nicht bzw kaum erfahren. Vielleicht nur, dass es Unterschiede da sein sollen, aber welche das sind erfährt man nicht.
Die Medien filtern natürlich auch stark aus. Im letzten Wahlkampf wurde sehr wenig über das Steuermodell der Grünen gesprochen. Eher mehr über Veggie-day etc.
Auch das Programm der Linken kommt immer nur verkürzt vor. Obwohl sie eine recht laute Partei sind.
Und was wichtig ist, man erkennt dort auch nicht die Zusammenhänge. Dort werden immer nur Einzelpunkte genannt, aber viele Sachen hängen halt miteinander zusammen.
Das hab ich bei dem Programm der Linken versucht zu erklären. Einzelmaßnahmen sind okay, vielleicht sogar richtig, aber wenn man die zu einem Programm zusammenfasst, dann sieht man erst, dass es meiner Meinung nach, vorne und hinten nicht funktioniert und welche Auswirkungen das haben könnte.
Ist ja nicht falsch was Du schreibst FC Fan, aber nochmal, das was in den "Programmen" auf hunderten von Seiten so schön aufgeschrieben ist, ist doch das eine, aber das was am Ende tatsächlich umgesetzt ist, weicht meist eben mindestens davon ab, teilweise wird komplett was anderes gemacht oder die Dingen einfach nicht umgesetzt.
Warum ist das so?
1) Weil man eben auf den Koalitionspartner Rücksicht nehmen muss
2) Weil es häufig so ist, dass man im Bundestag zwar die Mehrheit hat, vieles im Bundesrat jedoch blockiert wird
3) Weil einfach bei bestimmten Dingen gar kein Will da ist, diese umzusetzen und sie eben nur in das Programm geschrieben wurden, weil man damit Stimmen fangen kann.
Jetzt mal umgekehrt gefragt (also ernsthaft jetzt), liest Du Dir alle Programme der Parteien (also der größeren) durch? Ich habe da gar keine Zeit für (mal abgesehen, dass die Lust sich in Grenzen hält 
)...
Mir sind halt die (in meinen Augen - da hat aber auch jeder andere Präferenzen -) "großen" Themen wichtig ( @Tigranes hat ja die Tage mal gefragt, wem/was wichtig ist (fand ich gut)) und die "großen" Themen werden in allen Zeitungen und in allen Talkshows und in den Nachrichten rauf und runter gebetet...und wenn ich zB zwei Sonntags Artikel der FAZ zu einem Thema lese, dann fühle ich mich eigentlich gut informiert.
Ich lehne mich weit aus dem Fenster und sage, dass im Herbst Angela Merkel nicht mehr Kanzlerin ist.
Das Gefühl habe ich immer mehr auch.
Ich glaube, da hätte sie in den kühnsten Träumen nicht dran gedacht, als sie sich für eine weitere Kanzlerschaft bereit erklärt hat.
Das Gefühl habe ich immer mehr auch.
Ich glaube, da hätte sie in den kühnsten Träumen nicht dran gedacht, als sie sich für eine weitere Kanzlerschaft bereit erklärt hat.
Das Gefühl hat man wegen des aktuellen Hypes um Schulz. Den muss die SPD aber erstmal bis zur Wahl halten können.
Und das wird nicht leicht.
Ausserdem hast Du ja immer noch die Igno-Funktion!
ALLEZ FC
nicht bei Moderatoren
Das Gefühl hat man wegen des aktuellen Hypes um Schulz.
Ich weiß nicht, ob es ein Hype ist. Der Bedarf an einer Kanzlerkandidaten-Alternative zu Merkel war doch bei der letzten Wahl bereits zu bemerken. Merkel ist schon lange nicht mehr die Mutti der Nation, als die sie auf dem Zenit ihrer Politik wahrgenommen wurde. Und ich glaube, hätte die SPD schon bei der letzten Wahl einen ernsthaften Kandidaten aufgestellt, wäre das Ergebnis anders ausgefallen. Zumindest knapper.
Aber klar, Schulz muss jetzt liefern. Und er muss bis zur Wahl durchhalten. Dennoch finde ich den Zwischenstand aktuell sehr interessant.
Jetzt mal umgekehrt gefragt (also ernsthaft jetzt), liest Du Dir alle Programme der Parteien (also der größeren) durch? Ich habe da gar keine Zeit für (mal abgesehen, dass die Lust sich in Grenzen hält )...
Ja, mache ich tatsächlich. Von jeder Partei, die in den Bundestag kommen könnte. Sprich die Linke bis Afd. Hab aber auch schon welche von kleineren gelesenen z.b freie Wähler.
Das mit der Zeit ist, meiner Meinung, ein vorgeschobenes Argument. Die Lust kann ich dann aber schon eher verstehen. Da es aber alle 4 Jahre ist und man ja paar Wochen Zeit hat, sollte das möglich sein.
Die meisten Programme kann man aber auch gut überfliegen ohne dass man sich intellektuell anstrengen muss. Glaube da haben viele ein falsches Bild von den Programmen. Auch sind die nicht so lang. ca. 90 Seiten pro Stück.
Und es gibt auch Teile, die mich jetzt nicht unbedingt betreffen und für meine Wahl nicht so wichtig sind und dann noch das viele blabla am Anfang (Vorwort etc.). Da fallen insgesamt gut 30-40% weg.
Natürlich können die nicht 1:1 alles umsetzten. So ist halt unsere "Demokratie". Aber vor der Wahl muss man jedoch wissen für was die Parteien stehen und das in der Tiefe. Nur weil jemand Schlagwörter nennt, glaube ich ihm das nicht und er bekommt auch nicht meine Stimme.
Mir war das ja vorher bewusst, dass viele die Programme nicht lesen. Ich bin dann immer wieder erstaunt, dass die dann wählen, nachher enttäuscht sind und dann auch noch auf die Politik schimpfen.
Wie kann man von etwas enttäuscht werden von dem man gar nichts wusste?
Das geht ja nur, weil man sich selber für die Parteien ein "Programm" schreibt. (Spd sozial, CDU konservativ, FDP Kapitalisten usw.)
Wenn also Schulz durch die Republik fährt und Gerechtigkeit propagiert, dann werden sicherlich einige wieder enttäuscht sein werden, weil die sich darunter was anderes vorgestellt haben als es von der SPD/Schulz geplant war.
Und ich glaube, hätte die SPD schon bei der letzten Wahl einen ernsthaften Kandidaten aufgestellt, wäre das Ergebnis anders ausgefallen. Zumindest knapper.
Echt jetzt? Steinbrück als nicht ernsthaften Kanzlerkandidat bezeichnen?
Das war der Politiker mit dem höchsten Sympathiewerten und der größten Glaubhaftigkeit in der SPD.
Hätte die SPD, und hier in vorderster Reihe Gabriel, nicht ein anderes Programm gefahren, dann wäre es noch mal knapper ausgefallen.
Das war der Politiker mit dem höchsten Sympathiewerten und der größten Glaubhaftigkeit in der SPD.
Was dann doch einiges über den Zustand der damaligen SPD aussagte.
Ich finde Steinbrück nicht schlecht. Aber er dürfte einer breiten Wählerschicht nicht wirklich vermittelbar sein.
Ich finde Steinbrück nicht schlecht. Aber er dürfte einer breiten Wählerschicht nicht wirklich vermittelbar sein.
Das ist aber generell das Problem der SPD.
Das ist die Partei mit dem schwierigsten, breitesten und undifferenziertesten Profil.
Das Problem wird auch Schulz haben. Ist ja ein Grund, warum ich glaube, dass sie in den Werten noch mal absacken werden, wenn das richtige Programm rauskommt.
Gott, an den ich nicht glaube, bitte bewahre uns vor so etwas:
http://www.zeit.de/politik/aus…schlag-kentucky-fake-news
Dieser Scheiße wirst du nie wieder Herr. Die Anfänge gibt es auch hier schon, aber dass es an oberster Stelle sich durchsetzt, da bekommt man (als Deutscher) eine Gänsehaut.
Dann erzähl mal welche Quelle allein glaubwürdig Informationen raushaut?
Das Orakel von Delphi, falls Dir das was sagt. Ich sag ja, nicht immer alles auf sich beziehen. Du bist nicht der Nabel der Welt.
nicht bei Moderatoren
Sorry, da ich eh niemanden Ignoriere und das auch vor meiner Mod.-Zeit bei den damaligen Mod.´s nie versucht hatte, hatte ich das nicht auf dem Schirm.
ALLEZ FC
Echt jetzt? Steinbrück als nicht ernsthaften Kanzlerkandidat bezeichnen?Das war der Politiker mit dem höchsten Sympathiewerten und der größten Glaubhaftigkeit in der SPD.
Hätte die SPD, und hier in vorderster Reihe Gabriel, nicht ein anderes Programm gefahren, dann wäre es noch mal knapper ausgefallen.
Naja,er war der Kandidat der im Bereich des Seeheimer Kreises und der Konservativen NRW SPD den meisten Rückhalt hatte.Der Linke Flügel hat ihn nur Halnherzig unterstützt weil,wie Du schon selbst erwähnt hast,R2G und somit ein Politikwechsel nicht möglich gewesen wäre.
Zum ende des Wahlkampfes hat man Steinbrück angemerkt das er nur noch mit halber Kraft fuhr.Steinbrück war kein Parteivorsitzender,er wußte das er nach der Wahl über sein würde,denn das man stärkste Partei wurd nach dem Katastrophen Ergebnis von Steinmeier 2009 war eigentlich nahezu ausgeschlossen.
Steinbrück war Feuerwehrmann und einzig und allein zur Schadensbegrenzung bzw zum stoppen des Abwärtstrends da(und das ist ja auch Leidlich gelungen).. also hat @ Der Frühling da schon Recht.
Insofern stellt sich die Situation jetzt komplett gegensätzlich da-die Parteilinken stehen geschlossen hinter Schulz und er wird auch nach der Bundestagswahl gebraucht-er ist Parteivorsitzender,dahewr ist es (auch) sein Ergebnis an dem er gemessen wird!
und bevor du wieder anzweifelst wer hinter wem stand oder steht-ich mache in dieser verrückten Partei mit all ihren Strömungen seit 35 Jahren aktiv Politik
Ich weiß jetzt nicht wie seriös der Focus ist aber interessant ist der Artikel schon.
Der 750-Milliarden-Euro-Handschlag: Bereitet Draghi Deutschlands Euro-Austritt vor?
