Was hier direkt reininterpretiert wird ist der Hammer
War ja nur ne Frage, die Du auch einfach beantworten könntest.
-
-
War ja nur ne Frage, die Du auch einfach beantworten könntest.
Es war einfach nur ein Bespiel. Hätte auch Versteckspiel, Bergwanderung oder Junggesellenabschied schreiben können.
Ich finde es im übrigen intressant das bei Kritik gegen die Grünen immer nur auf Fr. Baerbock bezug genommen wird und NIE über die politischen Absichten gesprochen wird.
Für mich persönlich spielt es keine Rolle wer Kanzlerkandidat/-in bei den Grünen ist, da ist KEINER für dieses Amt geeignet. Für mich ist die gesamte Partei unwählbar weil es die soziale Ungerechtigkeit in Deutschland massiv verstärken würde.
-
Für mich ist die gesamte Partei unwählbar weil es die soziale Ungerechtigkeit in Deutschland massiv verstärken würde.
Jetzt bin ich ja mal gespannt, wieso das passieren sollte.
-
Für mich persönlich spielt es keine Rolle wer Kanzlerkandidat/-in bei den Grünen ist, da ist KEINER für dieses Amt geeignet. Für mich ist die gesamte Partei unwählbar weil es die soziale Ungerechtigkeit in Deutschland massiv verstärken würde.
Wer wäre für Dich denn ein geeigneterer Kanzlerkandidat?
-
Mein Wunschkanditat steht leider nicht zur Wahl
-
Merz, right?
-
Wer wäre für Dich denn ein geeigneterer Kanzlerkandidat?
-
Merz, right?
Nö
-
Für mich ist die gesamte Partei unwählbar weil es die soziale Ungerechtigkeit in Deutschland massiv verstärken würde.
Magst du das ausführen?
Würde mich interessieren. -
Es war einfach nur ein Bespiel. Hätte auch Versteckspiel, Bergwanderung oder Junggesellenabschied schreiben können.
Ich finde es im übrigen intressant das bei Kritik gegen die Grünen immer nur auf Fr. Baerbock bezug genommen wird und NIE über die politischen Absichten gesprochen wird. *)Für mich persönlich spielt es keine Rolle wer Kanzlerkandidat/-in bei den Grünen ist, da ist KEINER für dieses Amt geeignet. **) Für mich ist die gesamte Partei unwählbar weil es die soziale Ungerechtigkeit in Deutschland massiv verstärken würde.
*) Von den ganzen "Linksgrünen" hier hat wahrscheinlich nicht ein einziger das Parteigrogramm von "Bündnis 90/Die Schwachsinnigen" gelesen. Wer sich dennoch etwas bilden möchte, dem empfehle ich dieses Buch:
https://www.bod.de/buchshop/wo…-w-kreutzer-9783752622935
Der Autor hat früher selbst Grüne gewählt. Es ist stellenweise zwar etwas polemisch aber durchaus lesenswert. Auch seine Berechnungen sind nicht immer ganz nachvollziehbar, aber das Stichwort Berechnungen im Zusammenhang mit den Grünen hat ja so seine eigene Bewandtnis.
**) Es ist auch völlig egal wen die aufstellen, kennste einen kennste alle. Ob Claudia Roth, Annalena Baerbock oder Katharina Schulze - nur als Beispiel - alle durchweg Intelligenzbestien der schlimmsten Sorte. Selbst Beatrix von Storch übertrifft die nicht und das will schon was heißen. Jedenfalls wird es im September keine grüne Bundeskanzler:/+_-*In geben, so dumm ist der Wähler denn doch nicht und das ist auch gut so. Armin Laschet ist zwar imA auch nicht wählbar aber immer noch das DEUTLICH kleinere Übel.
-
Dass Frau Baerbock ein Problem mit Faschisten haben soll erschließt sich mir auch nicht so ganz. Schließlich ist sie Mitglied der Grün-Faschisten und -Faschistinnen.
zeit.de/politik/deutschland/20…olitik-rechtstaatlichkeit
Gut, auf diesen Schwachsinn mit Faschismus gehe ich mal nicht näher ein.
Aber der Artikel ist ganz witzig. Da schreibt ein Politiker der FDP darüber, dass die Wirtschaftspolitik der Grünen nicht vom Leitgedanken der Freiheit geprägt sei - also anders ausgedrückt: Die Grünen unterstützen nicht den (Neo-)Liberalismus, der nahezu jegliche Einschränkung der Märkte verhindern will. Also quasi das Gegenteil von sozialer Marktwirtschaft, das nun mal das Grundprinzip der BRD ist.
Wir merken also: Wer den Markt behindert, steht der Freiheit im Weg. Der Freiheit des Marktes sind alle anderen Dinge unterzuordnen - gruselige Maxime, aber so tickt die FDP eben. -
Magst du das ausführen?Würde mich interessieren.
Kann ich, aber dazu muss ich Zeit haben. Das ist nicht mit 5 Sätzen zu erklären.
-
Von den ganzen "Linksgrünen" hier
"Bündnis 90/Die Schwachsinnigen"
Es ist auch völlig egal wen die aufstellen, kennste einen kennste alle
alle durchweg Intelligenzbestien der schlimmsten Sorte.
Vielleicht.. nur vielleicht.. polterst du ein einziges Mal nicht wie ein Elefant in den Porzellanladen und wirfst mit solch einem polemischen Gehabe um dich. Dann könnte es vielleicht auch einen sinnvollen Austausch gegenteiliger Ansichten geben. Aber so macht eine Diskussion einfach überhaupt keinen Sinn. Und das ist wirklich schade.
-
Von den ganzen "Linksgrünen" hier hat wahrscheinlich nicht ein einziger das Parteigrogramm von "Bündnis 90/Die Schwachsinnigen" gelesen.
Gut, ab da brauchte man sich mit dem Post nicht weiter beschäftigen.
-
Von den ganzen "Linksgrünen" hier hat wahrscheinlich nicht ein einziger das Parteigrogramm von "Bündnis 90/Die Schwachsinnigen" gelesen. Wer sich dennoch etwas bilden möchte, dem empfehle ich dieses Buch:
Also erstmal: Wer eine ernsthafte Diskussion führen will, sollte vielleicht versuchen, die Diskussion ohne Polemik zu beginnen. Das hilft ungemein.
Es ist stellenweise zwar etwas polemisch aber durchaus lesenswert.
Wenn ein Autor schon auf das Mittel der Polemik zurückgreifen muss, welchen Anspruch kann man dann noch an ein Buch haben? Entweder kann jemand durchgehend sachlich argumentieren, oder aber man disqualifiziert sich für eine sachliche Diskussion.
Auch seine Berechnungen sind nicht immer ganz nachvollziehbar, aber das Stichwort Berechnungen im Zusammenhang mit den Grünen hat ja so seine eigene Bewandtnis.
Also sowohl polemisch als auch schlecht recherchiert bzw. mit unzureichenden Daten versehen. Worin genau soll jetzt der Mehrwert liegen?
Es ist auch völlig egal wen die aufstellen, kennste einen kennste alle. Ob Claudia Roth, Annalena Baerbock oder Katharina Schulze - nur als Beispiel - alle durchweg Intelligenzbestien der schlimmsten Sorte.
Aber Spahn, Seehofer, uns Andi, Laschet und Co. stehen für hochintelligentes politisches Handeln, können sich hervorragend artikulieren, sind astrein und über jeden Korruptionsverdacht erhaben, stehen keinesfalls für Lobbypolitik zur Verfügung und fallen eigentlich durchgehend nur positiv auf?
Und du hast die letzten Jahre wo verbracht? Auf dem Mond? -
Magst du das ausführen?Würde mich interessieren.
Unwählbar ist sicher diskussionswürdig (gerade bei den kaum vorhandenen Alternativen), aber
- Zuwanderung erleichtern
- Zugang zu deutscher Staatsbürgerschaft erleichtern
- Klimapolitsche Ziele, wie z. B. die Erhöhung der Spritpreise dürfte viele, die zur Arbeit fahren hart treffen.
- Legitimation von Klimaaktionen (steht zwar nicht drin im Wahlprogramm, ich glaube aber nicht daran, dass diese Aktionen dann noch wirklich geächtet werden)
- Bildungspolitik völlig daneben
- ...
Auch das höhere Grundeinkommen, bis hin zum bedingungslosen Grundeinkommen hört sich für mich zwar gut an, aber wer soll das bezahlen? Ab einem bestimmten Zeitpunkt sind die Kassen dann so leer, dass man es gar nicht mehr zahlen kann - es wird dann noch ungerechter werden.
Vor allem im Bundle mit der roten Fraktion, wirds dann abenteuerlich.
-
Mein Wunschkanditat steht leider nicht zur Wahl
wer ist das denn? -
Unwählbar ist sicher diskussionswürdig (gerade bei den kaum vorhandenen Alternativen), aber
- Zuwanderung erleichtern
- Zugang zu deutscher Staatsbürgerschaft erleichtern
- Klimapolitsche Ziele, wie z. B. die Erhöhung der Spritpreise dürfte viele, die zur Arbeit fahren hart treffen.
- Legitimation von Klimaaktionen (steht zwar nicht drin im Wahlprogramm, ich glaube aber nicht daran, dass diese Aktionen dann noch wirklich geächtet werden)
- Bildungspolitik völlig daneben
- ...
Auch das höhere Grundeinkommen, bis hin zum bedingungslosen Grundeinkommen hört sich für mich zwar gut an, aber wer soll das bezahlen? Ab einem bestimmten Zeitpunkt sind die Kassen dann so leer, dass man es gar nicht mehr zahlen kann - es wird dann noch ungerechter werden.
Vor allem im Bundle mit der roten Fraktion, wirds dann abenteuerlich.
Diese „Gegen-Meinung“ zu den Grünen / zu den „grünen Themen“ kommt zwar in einem sehr populären Gewand, ist aber letztlich nicht mehr als populistisch.Die Angst vor Zuwanderung ist ein alter Hut, der Untergang Deutschlands ist diesbezüglich schon so oft vorhergesagt worden und aus gutem Grund nie eingetreten.
Was bitte soll das Problem sein, die deutsche Staatsbürgerschaft zu erhalten?
Klimapolitische Ziele sind ein must-have, Spritpreiserhöhung längst (such von anderen Parteien) verabschiedet und absolut richtig (ähnlich wie die Erhöhung der Tabaksteuer). Das ist ja kein Selbstzweck, sondern EINE Stellschraube zur zwingend notwendigen Reduktion des Individualverkehrs. Und neben dem blöden Rumgeschreie bzgl. der Erhöhung gibt es zahlreiche Stimmen und Pläne zur ebenso notwendigen Steigerung der Mobilität auf dem Land, ÖPNV sowie der Verlagerung des Verkehrs in Städten weg aus der Innenstadt, fahrradfreundlicher, mehr städtischer Raum usw. Dazu, speziell in dieser Übergangsphase, Ausnahmegenehmigungen für Firmen, Handwerker, Anlieferer etc.
Bildungspolitik völlig daneben? Hast du dir mal die Schulen in den vergangenen 30 Jahren angeschaut in Ausstattung, Ausbildung und Bezahlung der Lehrkräfte (speziell der „niedrigeren“ Schulformen) sowie theoretischen Modelle bzgl. Inklusion usw.?
Auch DAS bedingungslose Grundeinkommen gibt es nicht. Es gibt dazu verschiedenste Modelle in Höhe und Refinanzierung. Diese Angstgespenst der faulen Haut, auf die man sich dann legen würde, einschließlich der angeblichen Nichtfinanzierbarkeit… gähn.
Fazit: man muss nicht grün wählen. Aber wenn man hier schon rumwettert, sollte man sich wenigstens annähernd mit dem auseinandersetzen, worüber man da abledert. Und im Fall von dir und den von dir genannten Beispielen scheint das nicht passiert zu sein.
-
Uiii da sind aber einige Unterstellungen bei, die du hier als Fakt darstellen willst. Auf beiden Seiten wohlgemerkt.
Erstmal hat Coby die Liste aus dem Internet übernommen. Nicht er unterstellt also etwas, sondern der eigentliche Urheber tut das. Und wenn man mal die einzelnen Punkte googelt, dann findet man auch die entsprechenden Erklärungen. Aus den Unterstellungen werden somit schnell Anhaltspunkte, bei einigen der Vorwürfe sogar Fakten. Und gerade bei Laschet sollte das eigentlich Grund genug sein, ihn nicht zu wählen - ob Baerbock besser ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
-
Erstmal hat Coby die Liste aus dem Internet übernommen. Nicht er unterstellt also etwas, sondern der eigentliche Urheber tut das. Und wenn man mal die einzelnen Punkte googelt, dann findet man auch die entsprechenden Erklärungen. Aus den Unterstellungen werden somit schnell Anhaltspunkte, bei einigen der Vorwürfe sogar Fakten. Und gerade bei Laschet sollte das eigentlich Grund genug sein, ihn nicht zu wählen - ob Baerbock besser ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Dann sollte Coby das auch so kennzeichnen, das diese Liste nicht von ihm stammt.
Mir geht es auch nicht nur darum das eine Frau Baerbock nicht Kanzlerin wird, ich will die Grünen keinesfalls als stärkste Kraft in Deutschland sehen. Mir wärs am liebsten die bleiben brav in der Opposition aber das ist unwahrscheinlich. Die Grünen haben schon ganz klare Pläne weiteres Wählerpotential zu schaffen, wers nicht glaubt soll einfach mal das Wahlprogramm lesen. Hammer: Die grüne Jugend wollte das Wahlalter sogar auf 14 runter setzen
, dann kriegen sie die Kreuzchen der Fridays for Schulfrei Kids.