1. Ah und einen Teil der Einnahmen gar nicht erst zu bekommen und die gesamten Einnahmen zu bekommen und dann einen Teil dem Vermieter zu bezahlen unterscheidet sich im Ergebnis jetzt wie?
2. Bloß weil Du es noch immer nicht kapiert hast, wird es dadurch nicht falscher. Es ist möglich, bei entsprechendem Auftreten und entsprechend übertölpeltem Personal auf Vereinsseite(Nochmal: Ich denke das wird solange Schmehrle da sind nicht passieren) möglich, auch mit weniger als 50% der Vereinsanteile Druck und Einfluss auszuüben, was nach hinten losgehen kann. Das ist der ganze Punkt, auf den ich mit dem HSV-Beispiel hinaus will
2: Na das man nicht mehr 10 Millionen für die reine Nutzung verbrennt sondern mehr Einnahmen hat?
2: Dazu ist alles gesagt, solange man nicht wieder einen Schuldenberg (beim HSV über 100 Millionen) anhäuft, wird man auch niemals in die Bredoullie kommen einem möglichen STRATEGISCHEN PARTNER (Investoren werden wir hier eh nicht sehen) in den Arsch kriechen zu müssen um immer mehr und mehr Geld zu bekommen. Außerdem ist das auch nicht das Ziel der meisten strategischen Partner, aber das solltest du im Stadionthread ja auch schon gelesen haben. Der HSV ist VON SICH AUS immer wieder auf Kühnes Forderungen eingegangen weil sie dafür das nötige Geld bekamen den Spielbetrieb aufrechtzuerhalten und überteuerte Transfers zu tätigen. Das du hier jedes mal den schlechtgeführtesten Verein der Bundesliga und seinem persöhnlichen Mäzen heranziehst um eine solche Beziehung zu verteufeln ist einfach nur noch polemischer Driss.