Andersson, Sebastian (1. FC Nürnberg)

Ich finde es etwas merkwürdig, dass Andersson plötzlich im Kader steht. Klar, in so einem Spiel braucht man Stoßstürmer und wenn es am Ende 1:1 steht, dann werden Andersson, Dietz und Tigges vielleicht sogar zusammen auf dem Platz stehen - Andererseits sendet man damit auch ein merkwürdiges Signal an den Rest des Kaders.

Ansonsten denke ich, dass Andersson in der Box bei Kopfbällen zumindest gefährlicher als Dietz (Tigges kann ich noch nicht einschätzen) ist und vielleicht ein guter Mann als zweite Spitze, wenn wir eine Flanke nach der anderen reinschlagen wollen - Rein taktisch ergibt das für mich Sinn, zeigt aber auch auf wo unser Kader noch Schwächen hat.

sieht auf den ersten Blick seltsam aus, aber

auf den zweiten Blick: wenn man nicht alles liest, was die Kölner Medien so schreiben

und bezüglich Andersson war es bei express ein Zitat unserer Trainers, dass sein Training seit seinem Ausflug nach Dänemarkt besser verbessert war und wenn dann Lemperle z.B. nicht das im Training gezeigt hat, was Baumgart sehen will = dann ist es für mich nicht mehr seltsam

Zitat von Kasallamacher

Naja, wenn ein Fußballer, dessen Beruf es ist, Fußball zu spielen, lieber auf der Tribüne sitzt, weil er da mehr verdient, kann ich schon verstehen, wenn das als Geldgeilheit aufgefasst wird.

Ich meine, wenn Fußball seine Leidenschaft wäre und er unbedingt spielen wollte, würde er auch mit weniger Gehalt glücklich sein. Zumal das für 99% der Bevölkerung immer noch ein königliches Jahreseinkommen ist.

Das wäre ein Argument., wenn man sicher wüsste, dass es so ist. Aber weiß man es? Zumindest dass er lieber dort sitzt als zu spielen ist ja im Grunde ein Gegenargument zu der Behauptung er sei geldgeil (weil er, wenn er Spielen würde, natürlich durch Prämien mehr Geld verdienen könnte als wenn er auf der Tribüne sitzt). Vielleicht will er unbedingt spielen, aber es reicht eben nicht?

Oder kann es auch sein, dass er für den Wechsel bereit war, aus Gehalt zu verzichten, aber der Verein kalte Füße wegen irgendwas aus dem Medizincheck bekommen hat und dann noch mehr Verzicht gefordert hat?

Alles Dinge, die man nicht weiß.

Und auf der Grundlage solche Unterstellungen zu treffen ist einfach vollkommen daneben. Davon abgesehen, dass wie schon x mal gesagt, die Karriere und die Gehaltsmöglichkeiten eines Fußballprofis null vergleichbar sind, mit dem was der normale Arbeitnehmer als Maßstab bekommt (denn die normale Bevölkerung hat in der Regel die Gelegenheit, ihrem Job mehr als 12-15 Jahre nachzugehen, um bis dahin entweder ausgesorgt zu haben oder einen neuen Job suchen zu müssen).

Zitat von smiling_saidjin

Ich finde es etwas merkwürdig, dass Andersson plötzlich im Kader steht. Klar, in so einem Spiel braucht man Stoßstürmer und wenn es am Ende 1:1 steht, dann werden Andersson, Dietz und Tigges vielleicht sogar zusammen auf dem Platz stehen - Andererseits sendet man damit auch ein merkwürdiges Signal an den Rest des Kaders.

Warum ist es eigentlich für viele so abwegig, dass Andersson trotz Wechselabsicht ein professioneller Sportler ist, der im Training seinen Status geupgradet hat? Genau das hat man doch von ihm verlangt, manche wollten ihm letztens noch das Gehalt kürzen weil er es über die Leistung im Training nicht in den Kader geschafft hat. Das ist dann auch kein merkwürdiges, sondern genau das richtige Signal an den Rest der Mannschaft, dass man zwar außen vor sein kann, sich aber jederzeit seinen Platz zurückholen kann.

Zitat von CobyDick

Warum ist es eigentlich für viele so abwegig, dass Andersson trotz Wechselabsicht ein professioneller Sportler ist, der im Training seinen Status geupgradet hat?

Stand doch im FC-Brett dass er faul ist und nur seinen Vertrag aussitzt. Wenn man das geglaubt hat, mag es einen überraschen, dass das scheinbar nicht stimmt.

Eigentlich ein gutes Zeichen VOR ALLEM FÜR JEDEN SPIELER

bei Baumgart hast du immer die Chance, aber das Sagen hat der Trainer, wie man zu Chancen kommt

Nehmen wir an, wir sehen morgen in der Startelf mit Tigges und Dietz zwei Stoßstürmer, dann könnte ein dritter auf der Bank durchaus Sinn ergeben. Jenseits dessen sehe ich aber, ähnlich wie smiling_saidjin, nicht allzu viele Gründe; mit dem Gedanken an eine Leistungsexplosion von Andersson im Training tue ich mich irgendwie schwer.

Vielleicht fehlte ja gar nicht so viel, dass eine Explosion von Nöten war.

Vielleicht ist Tigges auch noch nicht so weit wie man sich gewünscht hat.

Zitat von Heimerzheimer

Das wäre ein Argument., wenn man sicher wüsste, dass es so ist. Aber weiß man es? Zumindest dass er lieber dort sitzt als zu spielen ist ja im Grunde ein Gegenargument zu der Behauptung er sei geldgeil (weil er, wenn er Spielen würde, natürlich durch Prämien mehr Geld verdienen könnte als wenn er auf der Tribüne sitzt). Vielleicht will er unbedingt spielen, aber es reicht eben nicht?

Oder kann es auch sein, dass er für den Wechsel bereit war, aus Gehalt zu verzichten, aber der Verein kalte Füße wegen irgendwas aus dem Medizincheck bekommen hat und dann noch mehr Verzicht gefordert hat?

Naja sein Verhalten und die Aussagen der Verantwortlichen lassen zumindest vermuten, dass es so ist.

Ich sehe da auch kein Gegenargument, weil selbst Prämien woanders noch weniger als das Grundgehalt bei uns sein werden. Ich vermute, andere Vereine haben deutlich weniger geboten. Dass er bei uns auch spielen würde, davon gehe ich aus. Aber man wird ihm wahrscheinlich auch gesagt haben, dass das bei uns eher nicht der Fall sein wird. Ob er dann trotzdem noch große Hoffnungen hat?

Und wie gesagt, die obigen Aussagen widersprechen auch der Vermutung, dass es am Medizincheck gelegen hat.

Aber generell hast du natürlich Recht, dass wir nicht sicher wissen, was Sache ist. Das ist aber immer so und somit ein Totschlagargument.

Zitat von Kasallamacher

die Aussagen der Verantwortlichen

Zitat von Kasallamacher

obigen Aussagen

Für dich genaue wie für alle anderen: Welche Aussagen denn bitte? Niemand hat ihm schlechte Leistungen attestiert, oder irgendwas in die Richtung. Was Keller gesagt hat war, dass er eine Option ist, wenn die Trainingsleistungen stimmen, aber dass zur zeit (vor ein paar Wochen als er das sagte) andere besser trainieren.

Daraus im Umkehrschluss alles von Faulheit über Geldgeilheit bis "sitzt seinen Vertrag aus" zu konstruieren, muss man genau so wollen - eine Grundlage dafür bietet keine einzige Aussage. Ganz im Gegenteil:

Zitat von Kasallamacher

Ich vermute, andere Vereine haben deutlich weniger geboten.

Wenn er so geldgeil ist: Wieso ist er dann überhaupt nach Dänemark geflogen? Wenn sie mutmaßlich so viel weniger geboten haben, hätte er das doch gar nicht machen müssen, sondern einfach auf seinen Vertrag zeigen müssen. Also entweder war das Angebot aus Dänemark so schlecht nicht, dass er überhaupt hingeflogen ist (das ist in so ner Verhandlung ja auch üblicherweise nicht der erste Schritt), oder er war nicht so geldgeil, wie er hier hingestellt werden soll. Aber für eins von beidem muss man sich schon entscheiden - das hat auch mit Totschlagargument nix zu tun, aber so ein minimales bisschen Konsequent sollte man doch in seiner Argumentation bleiben.

Zitat von Kasallamacher

Ob er dann trotzdem noch große Hoffnungen hat?

Wie Du ja vielleicht mitbekommen hast, steht er für morgen erstmal im Kader. Insofern würde ich die Frage einfach mal mit Ja beantworten.

Zitat von Kasallamacher

Das ist aber immer so und somit ein Totschlagargument.

Es ist eher ein Argument um auch mal etwas drüber nachzudenken was man schreibt.

Man kann ja auch einfach mal ohne Vorurteile einen Spieler bewerten. Ich habe keine Aussage iwo gelesen wo man "Geldgeilheit" etc. ihm vorwerfen konnte.

Zitat von Je(n)sus

Es ist eher ein Argument um auch mal etwas drüber nachzudenken was man schreibt.

Man kann ja auch einfach mal ohne Vorurteile einen Spieler bewerten.

Tue ich doch? Wo habe ich denn Vorurteile?

Die heilsamste Methode, nicht in moralische Selbstgefälligkeit bei gleichzeitiger Herabwürdigung anderer zu verfallen, lautet, sich selber zu fragen, ob man das vertraglich Gebotene als Arbeitnehmer in einem (primär ja nun mal) Geschäftsverhältnis selber ausschlagen würde – aus moralischen Gründen. Oder ob man es, weil halt finanziell attraktiver als die Alternativen, nicht doch mitnähme.

Ich habe kein Problem damit, Letzteres für mich zu bejahen; die Gegenseite in einem Geschäftsverhältnis ist ja auch nicht "besser": Bringst du die Leistung nicht mehr, steht der Stuhl vor der Tür. Die Arbeit einzustellen, käme dabei für mich nicht infrage, aber was das anbelangt, habe ich keine nachvollziehbaren Belege gegenüber Andersson dafür vernommen, dass er das je gemacht hätte.

Zitat von Heimerzheimer

Für dich genaue wie für alle anderen: Welche Aussagen denn bitte? Niemand hat ihm schlechte Leistungen attestiert, oder irgendwas in die Richtung. Was Keller gesagt hat war, dass er eine Option ist, wenn die Trainingsleistungen stimmen, aber dass zur zeit (vor ein paar Wochen als er das sagte) andere besser trainieren.

Daraus im Umkehrschluss alles von Faulheit über Geldgeilheit bis "sitzt seinen Vertrag aus" zu konstruieren, muss man genau so wollen - eine Grundlage dafür bietet keine einzige Aussage.

Findest du nicht, dass die Aussage eines Verantwortlichen, dass Dietz und Lemperle (im Prinzip junge No-Names) besser als ein Andersson trainieren, für jemanden wie Andersson, der schon einige Tore in der BL geschossen hat, als schlechte Leistung aufgefasst werden kann? Im Vergleich dessen, was er leisten könnte, ist das sicher nicht als gut zu bewerten.

Natürlich kann man daraus keine Geldgeilheit ableiten, tut aber auch niemand, soweit ich das überblicken kann.

Der Vorwurf der Geldgeilheit kommt daher, dass das kein Wechsel zustande gekommen sein soll, weil er zu hohe Gehaltsvorstellungen haben soll.

Zitat von Kasallamacher

Tue ich doch? Wo habe ich denn Vorurteile?

Zum Beispiel unterstellst Du aufgrund irgendeines Verhaltens (Welches?) und ominöser Aussagen der Verantwortlichen (welche?), man könne Andersson als Geldgeil empfinden.

Zitat von Heimerzheimer

Zum Beispiel unterstellst Du aufgrund irgendeines Verhaltens (Welches?) und ominöser Aussagen der Verantwortlichen (welche?), man könne Andersson als Geldgeil empfinden.

Ich unterstelle, man könne? Das macht irgendwie keinen Sinn :D

Wenn ich sage, ich könnte etwas nachvollziehen, falls dem so ist, ist keine Unterstellung.

Und wo genau soll das bitte ein Vorurteil sein?

Zitat von Kasallamacher

Findest du nicht, dass die Aussage eines Verantwortlichen, dass Dietz und Lemperle (im Prinzip junge No-Names) besser als ein Andersson trainieren, für jemanden wie Andersson, der schon einige Tore in der BL geschossen hat, als schlechte Leistung aufgefasst werden kann? Im Vergleich dessen, was er leisten könnte, ist das sicher nicht als gut zu bewerten.

Nein: Zu sagen, jemand ist in deinem Beruf besser als Du bedeutet nicht, Du machst deinen Job schlecht. Völlig egal, wie jung und erfahren derjenige vielleicht ist. Es heißt nur, jemand macht es (aktuell) besser. Alles, was darüber hinaus geht ist Meinung, die nicht mehr auf den Aussagen fußt.

Zitat von Kasallamacher

weil er zu hohe Gehaltsvorstellungen haben soll.

Wer hat das denn gesagt? Ich bin ja geneigt, das zu glauben, aber als es das letzte Mal hier Thema war (als der Wechsel nach Dänemark geplatzt ist), hatte schon niemand eine Quelle für diese Aussage und ich habe das vage Gefühl: Du hast auch keine.

Das war ne Interpretation des erlebten in irgendeinem Geissblog oder Express oder Bild-Artikel und wurde fortan von allen, die Andersson eh doof fanden als Tatsache hingenommen. Aber eine tatsächliche Aussage eines Verantwortelichen, aus der man das ableiten kann, habe ich noch nicht einmal gelesen. Also wenn Du eine kennst: Nenn sie doch bitte.

Zitat von Kasallamacher

Und wo genau soll das bitte ein Vorurteil sein?

Du gehst von Annahmen aus, die nicht belegt (und in dem Fall auch: Nicht mal belegbar) sind und bildest dir ein (negatives) Urteil.
Sowas nennt man Vorurteil.

Zitat von Heimerzheimer

Nein: Zu sagen, jemand ist in deinem Beruf besser als Du bedeutet nicht, Du machst deinen Job schlecht. Völlig egal, wie jung und erfahren derjenige vielleicht ist. Es heißt nur, jemand macht es (aktuell) besser. Alles, was darüber hinaus geht ist Meinung, die nicht mehr auf den Aussagen fußt.

Wer hat das denn gesagt? Ich bin ja geneigt, das zu glauben, aber als es das letzte Mal hier Thema war (als der Wechsel nach Dänemark geplatzt ist), hatte schon niemand eine Quelle für diese Aussage und ich habe das vage Gefühl: Du hast auch keine.

Nein, das heißt nicht, dass man per se schlecht ist, da hast du Recht. Das habe ich auch nicht gesagt. Bitte genau lesen.

Aber, wenn ich aufgrund meiner Erfahrung eigentlich besser sein müsste, ist es zumindest gemessen an meinem eigenen Potenzial schlecht. Auch wenn es absolut gesehen nicht schlecht sein muss.

Schau doch mal auf Beitrag 2030. Das ist meine Quelle.

Zitat von Heimerzheimer

Du gehst von Annahmen aus, die nicht belegt (und in dem Fall auch: Nicht mal belegbar) sind und bildest dir ein (negatives) Urteil.
Sowas nennt man Vorurteil.

Nein gehe ich nicht. Bitte genau lesen, bevor du mir irgendwas unterstellst!

Ich habe gesagt, wenn ein Spieler lieber auf der Tribüne sitzt, anstatt woanders weniger zu verdienen und zu spielen. Das ist generell gehalten und kein spezifisches Vorurteil gegen Andersson.