Baumgart, Steffen (Hamburger SV)

Zitat von Je(n)sus

Der Versuch war doch offensichtlich vorhanden. Warum sonst Raute im Mittelfeld um mit 4 Zentralen das Zentrum zu schließen?

In diesem System sind es 4 Spieler im MF die allenvoran die Mitte dichtmachen sollen.

Hier schreiben viele Leute das es einen zweiten 6er hätte geben sollen und ich frage mich halt dann immer wie man darauf kommt das automatisch damit alles dicht sein sollte. Ich seh das anhand eines reinen Systems erstmal nie so. Und das Spiel zeigt auch das ganz gut.

Aber eines ist belegbar. Mit einer "Doppelsechs" waren wir erfolgreicher.

Warum Baumgart immer wieder das gleiche versucht werden wir nicht wissen.

Er sagt es aber richtig, er steht in der ersten Linie.

DERBYSIEG!

Zitat von kölsch

Ja,stimmt. Ein User schrieb es ja schon. Ein Auftritt wie die Chorknaben, dies trifft es zu 100 %.

Trotzdem, für mich war entscheidend mit nur einem Sechser zu beginnen. Und dies haben auch alle "Amateure" hier im Brett erkannt.

Zitat von kölsch

Ja,stimmt. Ein User schrieb es ja schon. Ein Auftritt wie die Chorknaben, dies trifft es zu 100 %.

Trotzdem, für mich war entscheidend mit nur einem Sechser zu beginnen. Und dies haben auch alle "Amateure" hier im Brett erkannt.

Also, ich bin mir auch nicht so sicher, ob das wirklich entscheidend war. Wir haben zwei frühe Tore bekommen, die mM nicht soo viel mit dem fehlenden 6er zu tun hatten. Danach haben wir sogar noch die Chance, auf 2:1 heranzukommen, einmal Pfosten, einmal nicht gegebener Elfer. Das 3:0 hat uns dann das Genick gebrochen und auch nicht so viel mit fehlendem zweiten 6er zu tun, wenn ich mich da richtig erinnere. Was danach passierte, ist nicht mehr spielentscheidend.

Zitat von grischa

Der Fehler war, Martel draußen zu lassen. Er macht es mit Skhiri echt sehr gut und ist auch giftig dabei!

Ich kann nur hoffen, dass man die Länderspielpause nachhaltig nutzt und sich gut konzentriert sowie die Fehlerketten abstellt.

Ja, es war ein Fehler. Ob es DER spielentscheidende war, ist die Frage.

Martel hätte sicher ein Baustein sein können, damit das Spiel dort anders gelaufen wäre.

Aber am Ende lag es nicht an einzelnen Spielern, es lag insgesamt an der Bereitschaft der Mannschaft, dort vor allem defensiv alles reinzuhauen. Man hat geglaubt, man könne mitspielen, eine kapitale Fehleinschätzung. Eine Zweikampfquote von 47 % gegen eine Mannschaft, die nun wahrlich eher spielerisch als kämpferisch auffällt, dazu keine gelbe Karte (nicht mal, um ein Zeichen zu setzen), gefühlt kein Aufbäumen (außer bei Selke) als man auseinander gespielt wurde. Das war für mich insgesamt ein sehr deutliches Einstellungsproblem, nicht (nur) ein Aufstellungsproblem. Und das macht es umso fragwürdiger, weil es nach Stuttgart, Wolfsburg (bedingt) und Bochum zum vierten Mal in den letzten fünf Spielen so war, dass man das Gefühl hatte, die Mannschaft geht nicht an ihre Grenzen. Insofern muss ich Baumgart recht geben: Das ist jetzt seine Aufgabe, dieses Thema zu lösen!

Zitat von Je(n)sus

Versteh aber nicht wie das entscheidend sein kann wenn die Tore mit der reinen systematik überhaupt nichts an der Mütze haben. Zumal es realtaktisch kaum auswirkung hatte, da beide "Außenspieler" recht Zentrumsnah geschoben haben um etwaige Räume zu zustellen.

Wenn allerdings keiner einen Zweikampf führt kannst du 11 6er haben und Dortmund kombiniert fleissig auf engstem Raum.

Mit zwei 6ern kannst du die Außenbahnmittelfeldspieler immer noch defensiv und etwas mittiger spielen lassen und hast in der Summe trotzdem einen Mann mehr vor dem Strafraum. Zudem sind Skhiri und Martel inzwischen so eingespielt, dass diese ein Gefühl dafür haben sollten, wer wann herausrückt und wie die Laufwege des Mitspielers sind.

Ich habe das Spiel nicht gesehen, deshalb will ich mir kein Urteil erlauben, ob das nun wirklich irgendwie einen Effekt hatte - Ich kann nur sagen, was ich vor dem Spiel gedacht habe.

Die ersten drei Tore sind allerdings alle aus Situationen gefallen in der Dortmund in der Mitte in der Nähe vor unserem Strafraum zu viel Platz hatte und das Dortmund genau dann gefährlich wird, wenn man sie dort spielen lässt, ist bekannt.

Wie oft waren wir mit der "Doppelsechs" erfolgreich und wie oft mit ohne?

Zitat von smiling_saidjin

Die ersten drei Tore sind allerdings alle aus Situationen gefallen in der Dortmund in der Mitte in der Nähe vor unserem Strafraum zu viel Platz hatte und das Dortmund genau dann gefährlich wird, wenn man sie dort spielen lässt, ist bekannt.

Beim 2:0 stehen allerdings 3(!!!) Spieler direkt auf der eigentlichen 6er Position vor unserer Kette. Das Argument ist für das Tor demnach dahin. Ich bin dabei zu sagen, dass es vorrangig am nicht vorhandenem Zweikampfverhalten lag. Das ist dann weniger eine Frage des Systems.

Das Interview nach dem Spiel bei SKY sorgt bei mir schon für Verwunderung. SB trennt das Spiel in 2 Kategorien. Die Erste: 6:1 verloren ist schlecht bzw. Negativ. Die Zweite: Einsatz, Zweikämpfe und Laufwege haben doch gestimmt.

Lieber Steffen, Du musst wohl ein anderes Spiel gesehen haben. Zweikämpfe? Wo waren die denn. Einsatz? Laufwege? Beim Freistoß an die Latte träumt unsere Nr. 7 von Wolke 7. Sein Gegenspieler läuft in aller Seelenruhe in den Fünfer und schiebt gelassen ins Tor. Man beachte, wie beide Spieler bei der Ausführung stehen. Unsere Nr. 7 steht und sieht in Richtung BVB Tor. Sein Gegenspieler steht und verfolgt die Ausführung des Freistoßes in Richtung FC Tor.

Es ist höchste Zeit um bei der Startelf aufzuräumen. Ein Kainz bringt seit Wochen nicht viel bzw. gar nichts. Freistöße und Ecken können Andere auch schießen. Noch dazu, wo seine irgendwo landen und überhaupt keine mehr Gefahr darstellen. Einfach lustlos, keine Einstellung.

Ein Hector gehört sofort wieder ins Mittelfeld. Dazu mit Skhiri. Hinten in der Abwehr eine glatte Fehlbesetzung. Weiter ein Martel oder/und Ljubicic. Insgesamt muss dadurch das Mittelfeld wieder gestärkt werden. Im Sturm müssen wieder ein paar Greenhorns ran, zumindest eingewechselt werden. Mit Maina ein Lemperle oder Thielmann.

Mein Fazit: Weis unser Hennes IX., warum SB solche Analysen und Aufstellungen macht.

Jedenfalls: So reiten wir im Schweinsgalopp zum Abstieg.

Wir können hier reden bis Weihnachten, die Vergangenheit hat gezeigt das Baumgart zum wiederholten Male mit der Aufstellung falsch lag. Keiner ist unfehlbar, auch nicht SB72.

Alles wird gut, Fohlen schlagen ist ein muss.

Zitat von Je(n)sus

Beim 2:0 stehen allerdings 3(!!!) Spieler direkt auf der eigentlichen 6er Position vor unserer Kette. Das Argument ist für das Tor demnach dahin. Ich bin dabei zu sagen, dass es vorrangig am nicht vorhandenem Zweikampfverhalten lag. Das ist dann weniger eine Frage des Systems.

Und Martel hätte im Gegensatz zu reinrückenden anderen Spielern vielleicht aus Erfahrung und positionsbedingt ein besseres Zweikampfverhalten an den Tag gelegt.

Zitat von Oropher

Und Martel hätte im Gegensatz zu reinrückenden anderen Spielern vielleicht aus Erfahrung und positionsbedingt ein besseres Zweikampfverhalten an den Tag gelegt.

Aber es ändert doch nichts am System. Darum geht es.

Doch, weil er ja dem System geschuldet rausrotiert wurde.

Zitat von Oropher

Doch, weil er ja dem System geschuldet rausrotiert wurde.

Dann hast du die Diskussion nicht richtig verfolgt.

Ich hab nirgendwo von einzelnen Namen geschrieben, weil sie mir erstmal egal sind. Letztlich ist das 4-4-2 Raute so wie es gespielt werden sollte ebenfalls kompakt im Zentrum. Mehr will ich garnicht sagen. Und wenn argumentiert wird, das bei einer Doppelsechs ja man mindestens zwei Spieler vor der Kette hätte, sage ich das zb beim 3:0 3 Spieler von uns direkt das Zentrum (nicht den halbraum, sondern wirklich das Zentrum) vor der Kette verteidigen. Und wenn keine Zweikämpfe geführt werden kannst Systeme spielen wie du willst. Und ein Spieler alleine rettet dann sowieso nichts mehr.

Vielleicht führte aber genau dieses falsche System dazu das keine oder richtige Zweikämpfe geführt wurden.

Ich bleibe dabei, Baumgart hat falsch gelegen mit der Aufstellung. Kann passieren, aber sollte sich nicht wiederholen.

Zitat von grischa

Kein System verbietet Zweikämpfe!

Klar, aber verschiedene Systeme sorgen für die Aufstellung von mehr Spielern deren Kernkompetenz Zweikämpfe sind, also theoretisch.

Aber ohne Doppelsechs sehen wir selten gut aus, da ändert ein Sieg in der Hinrunde gegen Dortmund auch nichts dran, besonders da man da defensiv auch sehr anfällig war, nur Schwäbe hatte halt nen Sahnetag.

Zitat von Je(n)sus

Beim 2:0 stehen allerdings 3(!!!) Spieler direkt auf der eigentlichen 6er Position vor unserer Kette. Das Argument ist für das Tor demnach dahin. Ich bin dabei zu sagen, dass es vorrangig am nicht vorhandenem Zweikampfverhalten lag. Das ist dann weniger eine Frage des Systems.

Das ist nicht ganz korrekt. Wirf mal einen Blick auf das Video bei 1:05 und mal schau, wer dort wo steht: https://www.sport1.de/tv-video…2F-4FCD-90AC-EA50B34A4F3C

Die beiden "eingerückten" Außenbahnspieler sind dort nicht vorhanden. Der Spieler der dort hätte eingreifen können (ich glaube Ljubicic), blockiert den potentiellen Pass auf die Außenbahn, weil sonst die Außenbahn komplett blank wäre. Einer der Spieler, die dort als 6er vor der Kette stehen, ist der Innenverteidiger, der notgedrungen rausrücken muss, dadurch aber auch überspielt wird. Nur ein Spieler dort ist der tatsächliche 6er.

Wenn da noch ein Spieler vor der Abwehr stehen würde, müsste Hübers nicht rausrücken und die Situation würde gar nicht erst gefährlich werden.

Zitat von kölsch

Vielleicht führte aber genau dieses falsche System dazu das keine oder richtige Zweikämpfe geführt wurden.

Ich bleibe dabei, Baumgart hat falsch gelegen mit der Aufstellung. Kann passieren, aber sollte sich nicht wiederholen.

Das ist halt totaler Quatsch.

Kein System der Welt sagt erstmal einfach so aus ob man offensiv oder defensiv spielen möchte oder nicht.

Viel wichtiger ist die generelle Ausrichtung bzw die Interpretation eines Systems. Also die einzelnen Aufgaben der Positionen etc.