Der Politik-Thread

http://www.spiegel.de/politik/…-auftreten-a-1155330.html

oh, oh Erdowahn wird hüpfen wie Rumpelstilzchen

Wenn ein Mann vier Frauen ehelichen darf, dann hat das andersherum genauso zu gelten. Alles andere sind Praktiken patriarchaler Systeme, die zuerst den Frauen das Arbeiten gegen Geld und damit einen eigenen Lebensunterhalt verbieten, um dann als Retter aufzutreten und Versorgungsehen zu schaffen.

Auch für Männer ist die Vielehe kein Segen. Darf ein Mann vier Frauen heiraten, heißt dies rein statistisch, dass drei andere keine Frau abbekommen werden. Dementsprechend sexuell, emotional und familiär frustriert sind die Heerscharen junger Männer in islamischen Gefilden. Müssen wir hier nicht nachahmen.

Zitat von MacBook

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal ruhig sein.

dann solltest du es bei Fußballthemen auch behrzigen

Zitat von FC_Gott

Moment, jeder der hier her kommt weiß was ihn erwartet. Und ich bin es langsam satt, dass man sich hier ständig für Dinge rechtfertigen muss, die eigentlich zum normalen Alltag gehören. Und die Mehrfachehe gehört hier nicht dazu. Vielmehr sollte sich diese Gesellschaften mal der europäischen Toleranz unterwerfen. Und von so einem Hanswurst lasse ich mir nicht die Meinung verbieten.

Is ja schön und gut wenn du das so siehst, niemand verbietet dir deine Meinung. Aber was fühlst du dich direkt so angeriffen? Nur weil wenn man aufgrund einer Gesetzesänderung bzw. Abstimmung im Bundestag über mögliche, wenn auch ziemlich komische Konsequezen spricht muss man nicht so aus der Haut fahren oder? Du beziehst das Ganze das doch direkt auf irgendwelche Religonen, Kulturen, Gesellschaften und was weiß ich was, obwohl Jan doch klar angefangen hat mit "Frage an die Runde: Soll weder provozierend noch in die Religionsecke abgewichen werden ... etc" Man kanns auch echt übertreiben Gott.

Zitat von FC-Roki

Is ja schön und gut wenn du das so siehst, niemand verbietet dir deine Meinung. Aber was fühlst du dich direkt so angeriffen? Nur weil wenn man aufgrund einer Gesetzesänderung bzw. Abstimmung im Bundestag über mögliche, wenn auch ziemlich komische Konsequezen spricht muss man nicht so aus der Haut fahren oder? Du beziehst das Ganze das doch direkt auf irgendwelche Religonen, Kulturen, Gesellschaften und was weiß ich was, obwohl Jan doch klar angefangen hat mit "Frage an die Runde: Soll weder provozierend noch in die Religionsecke abgewichen werden ... etc" Man kanns auch echt übertreiben Gott.

Wenn der User Jan explizit nach einer Meinung fragt, muss er auch die Antwort so hinnehmen. Übrigens sehen es andere User ähnlich, so what

Kann ich ja auch verstehen, was mich nur stört ist, dass man das ganze direkt auf den Islam beziehen muss, auf die die hierhin kommen oder, dass es hier auch so wird. Das geht aber finde ich einfach an den möglichen, einfachen, sachlichen Fragen über die Konsequezen der Abstimmung hinaus und zeigt für mich eigentlich auf was manche hier wirklich für ein Problem haben, aber das ist eine Frage über die mich mir hier keine Gedanken machen mehr möchte.

Mein Senf zu der Sache.

1. Ich respektiere die echte und tiefe Überzeugung, das Ehe eine Sache zwischen Mann und Frau ist, wenn es denn eine wirkliche Überzeugung ist und nicht Parteiräson.
Damit kann ich leben, das ist eine Frage des Respekts vor dem Standpunkt anderer Menschen.
Vor allem dann, wenn ich anderer Meinung bin....

2. Wir sollten froh und glücklich sein, das wir endlich geschafft haben, was sogar im erzkatholischen Irland bereits normal ist. Ich bin tiefgläubiger Katholik, aber ebenso
bin ich der Überzeugung, käme Jesus zurück, er würde uns sagen, zwei Menschen die sich tief und innig lieben, Verantwortung für einander und die Familie übernehmen
sind allemale besser als Mann und Frau, die am Küchentisch beim Frühstück sitzen,sich anschweigen und nur noch zusammenbleiben weil ein Scheidung teuer käme oder
der Kinder wegen.
Jesus starb am Kreuz, weil er uns die Liebe brachte, liebe deinen nächsten wie dich selber. Wie also kann es falsch sein, wenn Schwule das in einer Heirat dokumentieren wollen?
Übrigens, das Homosexualität absolut nichts unnatürliches ist, beweisen ja wohl Blicke in die Tierwelt. Wäre es das nämlich, gäbe es keine schwulen
Pinguinpärchen usw. Die gibt es, glaubt man den Statistiken zu fast 18%. Also, es kommt in der Natur mehr als oft vor, ist natürlich.

3. Mit dem Islam hat das nur eines zu tun: Man hinkt dort der Entwicklung hinterher. Aber gemach, in Berlin hat eine tapfere Frau eine Moschee eröffnet, die liberal und offen für
neue Strömungen ist. Auch im Islam bewegt sich was.
Immer dran denken, wie lange wir gebraucht haben, um Veränderungen zu erreichen.

4. Man kann zu Fr. Merkel stehen wie immer man will. Aber zu denken, sie hat nicht gewußt was sie mit ihrem Vorschlag macht, wäre ziemlich blauäugig.
Nein, sie hat ganz bewusst ein Thema aus dem Wahlkampf genommen. Das wird jetzt nur noch eine untergeordnete Rolle spielen. Und sollten einige klagen wollen vor dem Verfassungsgericht,
was ihr gutes Recht wäre, würden sie mit Gewissheit erleben, das dies Gericht die ehe für alle nicht anfechten wird. Dafür ist die Rechtsprechung dort zu politisch.

5. Ich bin heilfroh, das endlich heiraten darf wer will, und evtl auf diese Weise einige arme Kinder mehr adoptiert werden können. Keiner hat etwas verloren, aber wir alle gewinnen nur.

Ich finde die Diskussionen über gewisse "heikle" Themen eigentlich ganz ordentlich.

Jeder kann ja seine Meinung auch klar positionieren, und auch wenn man unterschiedlicher Religionen/Weltanschauungen ist:

Man kann sich trotzdem meiner Meinung nach gut verstehen und man muss nicht gleich eine Wand aufbauen oder einen gewissen Hass in die Zeilen befüttetern.

So kommt es mir zumindest vor auch wenn das Geschriebene manchmal/oft anders ankommt als das Gesprochene.

Ich kann nur sagen, diese Entscheidung war schon lange überfällig.

Aber Sie hat für mich trotzdem einen faden Nachgeschmack, denn sie wurde
aus reinem wahltaktischem Kalkül jetzt herbeigeführt.
Frau Merkel hat die Gunst der Stunde erkannt und nimmt dieses Thema aus dem
Wahlkampf heraus.
Mit diesem Thema hätten die Oppostionspartien stark Punkten können, so wird
daraus nichts und der CDU schadet es keinenfalls. Die meisten sind CDU - Mitglieder
sind eh dagegen und hoffen auf das Verfassungsgericht. Bis die aber Entscheiden ist
die GroKo in Berlin schon lange Geschichte.

Man muss Merkel ja nicht lieben, aber Clever ist sie allemale.

Schönen Sonntag noch und last und hoffen, das Merkel doch irgendwie abgelöst wird.

Von wem???

Zitat von MacBook

Nur weil es andere ähnlich sehen, muss es nicht richtig werden. Dein Ziel ist es einzig und allein bei jedem Thema zu provozieren. Und das obwohl dein geistiger Horizont nicht gerade weit zu reichen scheint.

für dich reicht es gerade noch

Zitat von Der Bonner

Man muss Merkel ja nicht lieben, aber Clever ist sie allemale.

Ich finde es extrem skrupellos, was sie gemacht hat.

Sie ist ewig lange gegen eine Ehe für alle. Dann trifft sie ein lesbisches Paar, das in ihr einen Sinneswandel auslöst. Damit geht sie aber erst nach 4 Jahren und pünktlich zum Wahlkampf an die Öffentlichkeit. Bei der Abstimmung votiert sie für NEIN, riskiert damit also, dass sie jenem Paar, das einen Stimmungswandel in ihr ausgelöst hat, im Zweifelfalle eine Ehe verhindert.

Ja es ist wirklich widerwärtig wie mit der Liebe von Menschen umgegangen wird bzw. wurde. Ich kenne ein homosexuelles Paar denen nicht nach feiern zumute ist. Sie fühlen sich benutzt und missbraucht von der Politik, wie ein Spielball um Stimmen zu fangen und das haben sie erst recht nie gewollt.

Zitat von Millhouse

Ich finde es extrem skrupellos, was sie gemacht hat.
Sie ist ewig lange gegen eine Ehe für alle. Dann trifft sie ein lesbisches Paar, das in ihr einen Sinneswandel auslöst. Damit geht sie aber erst nach 4 Jahren und pünktlich zum Wahlkampf an die Öffentlichkeit. Bei der Abstimmung votiert sie für NEIN, riskiert damit also, dass sie jenem Paar, das einen Stimmungswandel in ihr ausgelöst hat, im Zweifelfalle eine Ehe verhindert.

Berechnend...trifft es glaub ich...

Denen geht es doch nur um Macht....hat sie doch von Kohl super gelernt!

An das "zum Wohle des Volkes" nehm ich keinem mehr ab.

Zitat von MainBock

Im Grunde genommen können sich linksliberale und grüne ganz gelassen zurücklehnen und brauchen sie gar nicht zu kritisieren, denn sie setzt eigentlich all das um, was die "links der Mitte" seit 20 Jahren propagiert.

Augenwischerei. Das was Linke und Grüne fordern geht mindestens 3 Schritte weiter, das was die Union in vielen Punkten macht ist mehr schein als sein. Viele Wähler erkennen es nicht und sie werden weiterhin Erfolg haben, das heißt aber nicht das Linke/Grüne Themen in Lightumsetzung dieser Lager in irgendeiner Form zufrieden stimmt.