Der Politik-Thread

Zitat von Millhouse

Sachsen: Die CDU trägt die Schuld am rechten Denken und Erfolg der AfD

Der Artikel ist von 2017 und dreht sich vornehmlich um die Politik des ehemaligen Ministerpräsidenten Stanislaw Tillich.

Wie absurd die aktuellen Demos in Sachsen sind, zeigen die in dem Bericht genannten Zahlen: Mit einem Prozentsatz von 3,9 (Stand Herbst 2017) gibts in diesem Bundesland sicherlich keine Überfremdung. Andere Bundesländer nehmen deutlich mehr Migranten auf.

Tillichs Nachfolger im Amt, CDU-Politiker Michael Kretschmer, passt übrigens perfekt in Tillichs Fußabdrücke. So hielt er im März 2018 eine mögliche Überwachung der AfD durch den Verfassungsschutz für unnötig - man müsse "wegkommen vom Beschimpfen" der AfD. (Zeit.de, 24.03.2018)

Kretschmer hat prinzipiell nicht ganz Unrecht. Man muss bei der AfD in der Sache diskutieren. Aber genau das passiert in Sachsen eben nicht. Es passierte auch bei Pegida nicht. Es passierte auch nicht, als sich beim Chemnitzer FC über Jahre eine rechtsradikale Szene unter den Fans aufgebaut hat.

Und wes Geistes Kind dieser Kretschmer ist, lässt sich dem oben verlinkten Spiegel-Bericht auch sehr gut entnehmen.

Einfach nur traurig, was die CDU da in Sachsen angerichtet hat. Und was sie immer noch anrichtet.

Alles anzeigen

Millhouse, hör auf mit diesen einseitigen Schuldzuweisungen.

Ich rede keineswegs die Verantwortung der Christdemokraten klein - weder im Bund und schon gar nicht in Sachsen. Und das es da Fehlschaltungen gegeben hat. Denn - wie ich weiter oben geschrieben habe - halte ich eine
Überwachung der AfD(zumindest in Sachsen) durch den Verfassungsschutz nicht nur für Diskussionswürdig sondern für angezeigt. Nein, für geboten.

An allem und jedem, was in Sachsen passiert(und anderswo) Gebetsmühlenartig der CDU die Schuld zuzuweisen - das ist billig. Die sind in der Regierung, die sind Schuld. Sachsen - du schreibst es selber oben - hat einen Anteil von
3,9 % Ausländern, im Vergleich zu anderen Bundesländern ein "Witz". Wenn dann ausgerechnet in Sachsen etwas so in die Schieflage gerät, dann sind daran andere Dinge zumindest mit ursächlich. Und in erster Linie fallen mir da
tief sitzende und verwurzelte Resentiments ein, die es weit vor einer CDU Regierung in Sachsen gegeben hat. Können wir z.B. einmal darüber diskutieren, daß es bestimmte Landstriche in Deutschland und in Europa gibt, die ganz
einfach(und bedauernswerterweise) tendenziell mehr gegen Ausländer haben(obwohl ausweislich der Bevölkerungsverteilung bei denen das Problem eher nicht besteht)?!....
Damit wir mal darüber diskutieren, stelle ich einfach mal drei Behauptungen auf und werde genauso pauschalisierend wie du oben mit der Behauptung, daß nur die CDU in Sachsen die Schuld trägt und da was anrichtet.

Behauptung 1: Im Rheinland sind die Leute besonders frei denkend, liberal und tolerant. Das kommt daher, weil es seit der Römerzeit eine ununterbrochene Völkerwanderung in die Landstriche des Rheins gegeben hat, Handel
und Wandel immer gross waren und die Leute sich gemischt und assimiliert haben. Das hat sie zu Freidenkern gemacht. Leben und leben lassen, das ist das Motto am Rhein.

Behauptung 2: In Berlin sind die Leute immer darauf aus, daß sie von den anderen Deutschen alimentiert werden. Das war schon zu Kaiser`s Zeiten so, als Westdeutschland mit Städten wie Krefeld(vor WK 1 die reichste Stadt
Deutschlands), Köln und das Ruhrgebiet immer schön nach Berlin abgeführt haben. In Berlin hat man dann eingenommen und Kriege geplant. Der Berliner an sich ist faul und nicht Leistungsbereit. Nach dem zweiten Weltkrieg ist
das für (West)Berlin so weiter gegangen, weil die immer schön von den Leuten im Westen alimentiert worden sind. Und heute ist es genauso. Berlin leistet nichts(ausser Fehlplanungen bei Flughäfen) und hat nur Schulden, die
die anderen begleichen.

Behauptung 3: In Sachsen ist es so, daß die Sachsen während grosser Zeitperioden des kalten Krieges nicht einmal Westfernsehen bekommen haben. Die waren von der Welt abgeschnitten und wussten nicht mal, was Neger sind.
Ausserdem gibt es da eine knallharte evangelikale Kirchenausrichtung, die sich der Abwehr des Islam verschrieben hat. Ausserdem sind die Sachsen von Natur aus so gestrickt, daß sie nicht unbedingt für etwas sind sondern gegen etwas. Die Sachsen sind latent Fremdenfeindlich und das sehen wir ja jetzt.

In jeder dieser drei Behauptungen gibt es wahre Aussagen. Und Halbwahrheiten. Und mehr oder weniger freche Lügen.

Und genauso ist die Behauptung, die CDU ist alles schuld. Ein Teil ist wahr, ein Teil ist halbwahr und der Rest ist zustammen gestrickt und mehr oder weniger dreist gelogen.

So kommen wir mit Sicherheit nicht weiter.

Millhouse,
die AFD hat es doch leicht momentan, das ist ja die Wahrheit. Die muss sich einfach nur zurücklehnen und gar nichts tun.

Die Politik hat völlig den Faden verloren und überhaupt keine Antworten auf die drängendeste frage dieser Zeit.

Würde man eine Volksbefragung machen, was das zur Zeit bestimmende Thema ist, käme mit großer Mehrheit das Flüchtlingssthema raus.

Würde man darüber hinaus fragen, ob die Mehrheit der Bevölkerung mit dem "Management" dieses Themas zufrieden ist, dann käme hierbei eine Ohrfeige für die Regierung raus!

Die Mehrheit der Leute ist unzufrieden (ein kleiner Teil radikal) und das erste (die unzufriedenen) hat diese Regierung und die Politik allgemein zu verantworten.

Radikale gab es immer und gibt es (leider) immer. Diese soll man bekämpfen, gleichzeitig muss jedoch darauf geachtet werden, dass die Mitte nicht verloren geht.

Die Mitte ist nämlich das Fundament Deutschlands. Mitte bedeutet, dass eben nicht 50 % der Menschen jemanden wie Erdogan, Orban und co wählen. Aber auch so wie es zur Zeit läuft, sind stabile Regierungen (schwarz/gelb oder rot/grün) immer schwerer. Es gibt nur noch Parteiengulasch und konstellationen, die nicht im Ansatz zusammenpassen.

Die Politiker sind da, um dem volk zu dienen und sie sollen daher mal langsam anfangen, ihre Hausaufgaben zu machen.

Wenn sie das wieder machen, wenn sie anfangen zu verstehen, welche Themen einen Großteil der Bevölkerung umsorgen, hierfür Lösungsansätze präsentieren und diese dann auch vernünftig und klar nachvollziehbar kommunizieren, dann wird wieder Ruhe einkehren.

Bis dahin bleibt eine tiefgespaltene, tief verunsicherte Bevölkerung, die auf allen Seiten unzufrieden ist.

Frau Merkel...das ist ihr Verdienst. Unter ihrer regiede wurde das Land gespalten, die Union gespalten, selbst die CDU gespalten...von Europa ganz zu schweigen. Und das ist am Ende schlecht für alle und Wind auf die Mühlen extremistsicher Ströme aller Seiten.

Millhouse: kann ich gerne machen und werde ich machen. Aber - ohne den Artikel zu kennen - an einem wird er nichts ändern: einer Partei eine Alleinschuld zu geben, das ist einfach nur frech. Und - da werden wir uns wohl einig
sein - der Spiegel ist nicht gerade bekannt dafür, der Kanzlerpartei besonders nahe zu stehen.

Aber: ich nehme mir den Artikel vor, sobald ich die Zeit finde das vernünftig zu lesen. Gruss, Soll/Ist

Absolut, Millhouse. Weil ich diese Verallgemeinerungen von oben und unten aus deinem Artikel zum Anlass genommen habe.

Sachsen: Die CDU trägt Schuld am rechten Denken und Erfolg der AfD(Zitat vom Spiegel) UND: Einfach nur traurig, was die CDU da in Sachsen angerichtet hat. Und was sie immer noch anrichtet. Genau auf diese Pauschalisierungen
habe ich mich bezogen. Und den Rest schreibe ich dir, wenn ich mich mit dem Spiegel Artikel inhaltlich auseinander gesetzt habe. Und ich werde sicher nicht pauschalisieren.

Zitat von CobyDick

neben der Aussage von Gauland hab ich mir noch ein paar andere Meinung dieser Partei mal reingezogen. Ich komme zur Erkenntnis: Wer arbeitslos, ungewollt schwanger oder alleinerziehend ist, der hat selber schuld. Aber gewaltbereite Nazis können wegen verfehlter Asylpolitik nichts dafür.

Grandiose Logik

Ja, so sind sie - der Gauland und seine Genossen...äähm..,Kameraden. Die sprechen knallhart die Wahrheit aus, daran kommt keiner mehr vorbei. 8)

Zitat von Soll/Ist

Absolut, Millhouse. Weil ich diese Verallgemeinerungen von oben und unten aus deinem Artikel zum Anlass genommen habe.

Sachsen: Die CDU trägt Schuld am rechten Denken und Erfolg der AfD(Zitat vom Spiegel) UND: Einfach nur traurig, was die CDU da in Sachsen angerichtet hat. Und was sie immer noch anrichtet. Genau auf diese Pauschalisierungen
habe ich mich bezogen. Und den Rest schreibe ich dir, wenn ich mich mit dem Spiegel Artikel inhaltlich auseinander gesetzt habe. Und ich werde sicher nicht pauschalisieren.

Was mich an solchen Artikeln (in dem Fall Spiegel) stört, ist dass sie nicht berichtend sind, sondern eine persönliche (in dem Fall linke) Meinung wiedergeben.

Mir braucht keiner erzählen, dass man in Ostdeutschland teils ein Problem mit rechten Gesindel hat...hierbei liegt die Betonung auf teilweise...(die gibt es und das weiß auch jeder)

Ich habe über 20 mal Urlaub in ostdeutschland (hier gibt es übrigens sehr schöne Regionen, falls mal jemand Interesse an Infos hat) gemacht und habe da sehr vieles gesehen/erlebt. Vom typischen linken ossi, der der Zeit vor der Wiedervereinigung nachtrauert, über den Hippie oder nacktbader bis hin zum nazi....da war alles dabei.

Die Ränder gilt es zu bekämpfen, dabei bleibe ich. Denn die Ränder sind, wie in allen Gesellschaften auf der Welt, die Schicht, die wohl am meisten Ärger machen.
Bei uns ist das im Vergleich zu vielen andern Ländern glücklicherweise ein kleiner Anteil, aber er besteht trotzdem und das muss die Politik auf dem Schirm haben.
Um diese wirkungsvoll zu bekämpfen, muss sie aber eben auch gewisse Realitäten wahrnehmen (und darf diese nicht aus ideologischen Gründen bewusst verschweigen).

Um nun auf den Artikel zu kommen, denn "Realität" ist hierfür das passende Stichwort, der Text beschreibt sicherlich einiges korrekt, ABER die conclusion, die er daraus zieht, ist einfach nur eine Wiedergabe der Denke, linker Politiker dieses Landes und das ist genau das Problem!

Was meine ich damit?
Es sind drei Punkte:

1) Gebetsmühlenrtig wird immer wieder was erzählt von Original (AFD) und nacheiferern (CDU/CSU)...

Es ist damit gemeint, dass die Leute lieber gleich das Original wählen würden und nicht die Union, wenn diese einige Dinge fordern, welche die AFD anspricht, bzw. Die vor 20 Jahren noch CDU Themen waren.

Wer sagt eigentlich, dass diese Logik so stimmt?
Ich glaube nämlich viel eher und höre das auch in meinem Bekanntenkreis, dass die Leute die AFD nicht wählen, weil sie das "Original" sind, sondern weil sie endlich eine Kurskorrektur der CDU möchten.
Sie ertragen Merkel und ihre lakaien nicht mehr, da diese nicht für die Unionspolitik stehen, die vorher in ihren Augen galt.
Sie erhoffen sich eine Kurskorrektur der Partei, indem sie eine protestpartei wählen.

Sie werden wohl besser wissen, warum sie nun AFD (nicht mehr CDU) wählen, als ein linker Journalist, der immer schon kritisch der Union gegenüber war.

2) bezieht sich auf Punkt 1.
Macht man sich mal kurz die Mühe und schaut sich die Landtagswahlergebnisse der Wahlen Sachsens zuvor an, wird schnell ersichtlich, dass Sachsen lange eine starke/dominierende CDU hatte (es ist ein konservativ geprägtes Bundesland). Daneben gab es die üblichen verdächtigen im Osten (links, SPD, grüne, FDP) sowie mit ca.5- 6 % npd.

Schaut man sich nun das Wahlergebnis zuletzt an, dann wird deutlich, dass die AFD nun da ist und zwar kräftig und insbesondere die beiden großen Parteien verloren haben.

Die Leute sind einfach unzufrieden mit der aktuellen Politik und verleihen dem einen Ausdruck.

Und nun auch hier die Frage...

Würden Sie dem "Original" nacheifern, dann würden sie sicher nicht die AFD wählen, sondern die NPD. Warum tun sie das nicht? Und da komme ich wieder auf meinem Bekanntenkreis zurück...sie sind gar nicht rechts, sie wählen nicht ein "Original" , wie es linke Politiker und Journalisten suggerieren möchten, sie wollen und erhoffen sich einen Kurswechsel der Unionsparteien.

3) Auch eine verwendete These...

Im Osten (hier konkret in Sachsen) gibt es kaum Ausländer, also brauchen die Leute keine Angst vor Übervölkerung haben.

Es ist richtig, dass es dort wenige Ausländer gibt, wie gesagt, habe dort oft und lange Jahre Urlaub gemacht, aber möglicherweise möchten die Leute eben, dass es auch in Zukunft so bleibt.

Und zwar genau vor dem Hintergrund was sich in westdeutschen Städten teils abspielt.
Wenn die halt nach Berlin schauen in gewisse Stadtteile, Leipzig Bahnhofstraße, Ruhrgebiet, Bremen, Offenbach, Mannheim, Ludwigshafen und und und...dann sagen die vielleicht "wir möchten sowas nicht".

Und jetzt kommt wieder meine Meinung, denn so eine pauschaldenke wäre nicht nur sehr schade, da viele Ausländer sehr bereichernd sind, sondern sie wäre auch falsch...

Hätten sie diese denke tatsächlich (und das ist eigentlich so unplausibel nicht), dann trägt hier nicht eine CDU Sachsen Alleinschuld, wie der Journalist suggeriert (wobei er wie geschrieben zu anderen - persönlichen - Schlüssen kommt), sondern die Politik im allgemeinen.

Denn die Politik überfordert ihre Bürger und sie informieren zu schlecht. Sie lassen den Bürger im Regen stehen und, dass viele dann Angst bekommen, ist so ungewöhnlich nicht.

Rechte Parteien zB nehmen teils zu scharfe Formulierungen in den Mund, die kommen beim "kleinen Mann" dann falsch rüber bzw. deutet er diese falsch. Das schürt dann teils auch Ängste bzw. Je weiter man nach rechts geht den Hass.
Linke Parteien haben es zu verantworten, dass deutschlandweit Stadtteile teils von Großfamilien übernommen wurden, die schalten und walten konnten nach Belieben.
Auch das schürt wiederum Angst.

Das war lange Jahre kein Problem, nun ist es jedoch eines. Denn im Zuge der Flüchtlingskrise sind sicherlich 1 - 1,5 Mio Menschen hergekommen.
Und nun nehmen Leute Zustände eben genauer unter die Lupe.

Und das Bild, welches die Politik abgegeben hat, in DEM THEMA dieser Zeit überhaupt, ist blamabel. Die Menschen haben das Vertrauen soweit verloren, dass nun bei der kommenden Landtagswahl in Bayern es selbst nur noch für Mischmasch reichen wird...spätestens hier sollten nun mal einige ins denken kommen, denn wenn selbst hier keine klaren Verhältnisse mehr möglich sind, dann im Rest von Deutschland auch nicht mehr.
Hier wird dann wieder was von Original und nacheiferern erzählt...aber davon sollte man sich lösen, denn sonst wird man Millionen von Menschen nicht gerecht, die sich wirklich sorgen und teils sehr ärgern über eine Partei, die sie Jahre oder Jahrzehnte lang unterstützt haben.

Millhouse, ich war noch eine Antwort schuldig zu dem von dir zitierten Artikel Spiegel online.

Nun, einiges von dem was ich dazu zu sagen habe, hat MainBock vorweg genommen. Das schenke ich mir dann. Ich füge zum einen hinzu, daß der Verfasser dieses Artikels - Janko Tietz - als jemand sattsam bekannt ist, der seine
Abneigung gegen die Union als Standarte quasi vor sich her trägt. Wie ihn das qualifizieren soll, objektiv zu berichten - das überlasse mal der Fantasie des Lesers. Wie er das mit objektivem Journalismus vereinbaren will - das über-
lasse ich seiner Fantasie.

Mir muss auch keiner erzählen, daß die CDU in Sachsen kein glanzvolles Bild abgibt. Das ist sogar bis in den Westen der Republik gedrungen und auch schon weit vor den Ereignissen von Chemnitz. Alles klar, für diese Erkenntnisse
brauche ich jedenfalls nicht die einseitig gefärbten Artikel eines Verfassers, dessen Abneigung gegen eine bestimmte politische Richtung notorisch ist.

Zitat von Millhouse

Na siehste. War doch gar nicht so schwer...
Das ganze Drumherum in deinem Artikel hättest du weglassen können.

Und was jetzt?
Ist ja nicht nur sachsen- sondern bundesweit so.

Entspricht jedenfalls nicht dem, was der Journalist von sich gibt.

Millhouse, verstehe mich richtig. Ich bin nicht links, aber ich achte linke Positionen. Was und wen ich nicht achte, das sind Journalisten die dem Objektivitätsgebot nicht einmal mehr im Ansatz nachkommen(wollen) und deren
Artikel dann auch so aus sehen.

Das die Christdemokraten in Sachsen sich nicht mit Ruhm bekleckern - darüber habe ich keine andere Meinung. Punkt. Insofern trägt dieCDU als langjährige Regierungspartei Verantwortung, auch für Dinge die unlängst in Chemnitz so massiv nach oben gekommen sind. Ist so, die CDU Sachsen`s Holzhammerartig zum Alleinschuldigen(weil 28 Jahre in der Regierung) zu erklären, geht indes zu weit.
Koelschlenny hat oben sehr gut den Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation beschrieben und dann die Untätigkeit der Regierungspartei CDU Sachsen in den letzten Jahren angeprangert - und da bin ich ganz klar auf
seiner Linie. Wenn ich auf dieser Linie bin, dann bin ich genauso nicht auf der - nennen wir die jetzt mal so - 28 Jahre Linie. Das ist für mich ein hanebüchener Unsinn und der besagte Journalist schiesst da eben ganz bewusst
mit dieser Linie völlig über das Mass hinaus. Das ihn das nicht glaubhafter macht liegt auf der Hand.

Und Millhouse - ganz ehrlich: wenn es die gleiche Problematik der rechten Gesinnung in einem SPD geführten Land gebe, dann würde ich gegen einen rechts gerichteten Autor, der so einen gefärbten Artikel gegen die Sozis schreibt
mit spitzer Feder zu Felde ziehen. Ich kann mir so einen gefärbten Mist - egal welcher Coleur - nämlich nicht mehr rein ziehen. Dafür bin ich zu alt und darauf falle ich auch nicht mehr rein.

Meine Abneigung gegen braunes Pack und linkes Gesindel - die Erzfeinde der Demokratie - dürfte sich in diesem Forum mittlerweile auch herum gesprochen haben. Sozis zählen für mich nicht zu linkem Gesindel. Zwei meiner
besten Freunde sind beinharte Sozis - und ich bin stolz darauf, daß sie meine Freunde sind. Denn uns verbindet eine klare Haltung zu Positionen, die im Grunde genommen selbstverständlich sind.

P.S.: Eine langjährige Behauptung von mir ist - gegenüber meinen beiden erwähnten Sozi Kumpels - ist, daß die Sozialdemokraten NRW in 40 Jahren oder mehr Regierungsverantwortung vor die Wand gefahren haben. Führt immer
zu Geschrei. Ich sollte diese Behauptung im Lichte dem von koelschlenny beschriebenen Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation vielleicht mal überdenken.