Was hier glaube ich ein wenig außer Acht gelassen wird ist, dass sich das alles gerade stark wandelt. Wenn ich mir anschaue wie mittlerweile Trainer ausgebildet und ausgewählt werden sind wir von dem der letzten 60 Jahre komplett weg. Es gibt schon Gründe weswegen ein Neururer bei egal welchem Abstiegskandidaten keinen Job mehr findet und nun einen auf Sportdirektor in der vierten Liga macht. Ebenso ist es mit den Vorstandsposten: Klar sollte jemand wissen was Fußball ist, die Auswirkungen eines Stadioninvestments über ein paar hundert Millionen (heutzutage werden Stadien gebaut die 3.500 - 10.000 Euro je Platz im Bau kosten) und das Wissen wie man ein Unternehmen mit 200 - 1.000 Mitarbeiter zu führen hat ist aber auch nicht gerade verkehrt. Und haben wir nicht auch so Leute im Verein die wissen wie das Profi-Geschäft aussieht? Einen Wehrle als GF? Jakobs als Aufsichtsrat? Ein gut besetztes NLZ? Könnte noch einige weitere aufzählen die in der zweiten Reihe arbeiten, weiß aber auch das nicht jeder seinen Namen überall lesen möchte ;).
Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)
- grischa
- Geschlossen
-
-
ich habe mir das gerade mal angeschaut bezüglich Eberl (in dem anderen Tröt erwähnt): der hat eine Weiterbildung zum Sportfachwirt damals gemacht UND bei seinem Werdegang mit MG auch einige Fehler gemacht, hat aber offensichtlich daraus gelernt und seinen Verein dahin geführt, wo er heute steht und will diesen weiter umkrempeln.
Einige Spieler (z.B. Kessler, Joni etc.) haben inzwischen für die Zeit nach ihrer aktiven Karriere als Spieler entsprechend studiert und werden in Zukunft wohl auch mal in diesem Bereich arbeiten wollen - aber soweit ist es ja noch nicht.
Mir wird hier auch zuviel emotional argumentiert (Veh taugt nichts - warum? weil er mal für Gladbach gespielt hat, ist er jetzt schon mal einer, den man hier nicht sehen will - immerhin hat Veh schneller reagiert, als sein Vorgänger und zwar egal, was der Rest der Republik jetzt dazu sagt) und ähnliches. Den und den anderen kann man nicht ausstehen, weil....
Schlau reden können viele (sehe das mittlerweile schon jahrzentelang in Unternehmen - da wissen die Arbeitnehmer auch immer alles besser, ohne jemals wirklich Verantwortung zu tragen) aber in der Praxis sieht das dann doch mal anders aus.
-
Was hier glaube ich ein wenig außer Acht gelassen wird ist, dass sich das alles gerade stark wandelt. Wenn ich mir anschaue wie mittlerweile Trainer ausgebildet und ausgewählt werden sind wir von dem der letzten 60 Jahre komplett weg. Es gibt schon Gründe weswegen ein Neururer bei egal welchem Abstiegskandidaten keinen Job mehr findet und nun einen auf Sportdirektor in der vierten Liga macht. Ebenso ist es mit den Vorstandsposten: Klar sollte jemand wissen was Fußball ist, die Auswirkungen eines Stadioninvestments über ein paar hundert Millionen (heutzutage werden Stadien gebaut die 3.500 - 10.000 Euro je Platz im Bau kosten) und das Wissen wie man ein Unternehmen mit 200 - 1.000 Mitarbeiter zu führen hat ist aber auch nicht gerade verkehrt. Und haben wir nicht auch so Leute im Verein die wissen wie das Profi-Geschäft aussieht? Einen Wehrle als GF? Jakobs als Aufsichtsrat? Ein gut besetztes NLZ? Könnte noch einige weitere aufzählen die in der zweiten Reihe arbeiten, weiß aber auch das nicht jeder seinen Namen überall lesen möchte ;).
An Ende zählt was hinten raus kommt und das ist beim FC über die letzten fast 30 Jahre gesehen in Summe schlecht.Warum es schlecht ist, hat sicherlich vielschichtige Gründe und daher sollte sich JEDER in Verantwortung hinterfragen, auch der Mitgliederrat.
Denn gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht.Laut FAZ Bericht (der sehr gut und objektiv geschrieben war), hat der FC wohl die "mitgliederfreundlichste Satzung" überhaupt. Ist das möglicherweise auch ein Grund dafür, dass der FC im heutigen Hochgeschwindigkeitsgeschäft strukturell und personell den Anschluss verloren hat?!
-
Der Anschluß wurde in den letzten Jahrzehnten verloren, weil man (ohne diese mitgliederfreundlichste Satzung von Deutschland) zuviele schlechte Manager in den Reihen hatte, die 2012 fast in die Insolvenz geführt hätte.
Damals wurden die Weichen für etwas Besseres gestellt - aber wie so oft im Leben, auch im unternehmerischen Leben, gibt es keinen steilen Weg bergauf, sondern auch mal Zeiten, wo es bergab geht - und ich bin zuversichtlich, nicht dauerhaft, sondern dann wieder hoch. Dieses "bergab" war auch darin begründet, weil man sich nicht getraut hat aus emotionalen Gründen eine Heiligenfigur bei uns zu entfernen - und das sollte wohl allen eine Lehre sein, da bin ich zuversichtlich. -
Der Anschluß wurde in den letzten Jahrzehnten verloren, weil man (ohne diese mitgliederfreundlichste Satzung von Deutschland) zuviele schlechte Manager in den Reihen hatte, die 2012 fast in die Insolvenz geführt hätte.
Damals wurden die Weichen für etwas Besseres gestellt - aber wie so oft im Leben, auch im unternehmerischen Leben, gibt es keinen steilen Weg bergauf, sondern auch mal Zeiten, wo es bergab geht - und ich bin zuversichtlich, nicht dauerhaft, sondern dann wieder hoch. Dieses "bergab" war auch darin begründet, weil man sich nicht getraut hat aus emotionalen Gründen eine Heiligenfigur bei uns zu entfernen - und das sollte wohl allen eine Lehre sein, da bin ich zuversichtlich.
Ja elkie,
schlechte Manager waren ein Grund dafür.
Aber warum haben die Vorgesetzten das nicht gesehen und gehandelt? Warum wurden die Manager nicht vorher entlassen? Warum hat das kontrollgremium des Vorstands (MR) nicht laut interveniert?Man kann sicher alles auf einzelne Köpfe schieben, das ist der einfache Weg (der aber das Problem nicht beheben wird) oder man überlegt ganz allgemein, ob der FC so aufgestellt ist, wie es sich für ein heutiges fussballunternehmen gehört.
Was ist zB mit der Jugend? wad mit dem scouting?
Möchte man diese vielschichtigen Aufgaben wirklich einer Person anvertrauen oder bedarf es da nicht mindestens mal einer Kontrolle?Wer interveniert, wenn man zig Leuten 4 oder 5 Jahresverträge gibt und zwar Leuten, die teils in Liga 2 schon ausgereizt sind? Kontrolliert das kein Vorstand? Kein Mitgliedsrat?
Und wenn es kontrolliert wird/wurde, von besagten Instanzen, dann hängen die doch mit drinnen oder!?
Der Hauptgrund, warum es beim FC im besagten Zeitraum viel öfter runter ging als hoch, ist nicht die fehlleistung einer oder zwei Personen, sondern die von ein oder zwei Personen bei gleichzeitiger Blindheit (teilweise aus vertrauen zu handelnden Personen, teilweise weil ihnen das fachliche wissen fehlt, um die Dinge zu erkennen) vieler im Verein.
-
den MR gibt es noch nicht so lange
und diese Satzung auch nicht, habe selbst noch dafür abgestimmt -
An Ende zählt was hinten raus kommt und das ist beim FC über die letzten fast 30 Jahre gesehen in Summe schlecht.
Das ist mir zu einfach von dir dargestellt. Es gibt immer sehr viele Punkte die hier mit hinein spielen.
Warum es schlecht ist, hat sicherlich vielschichtige Gründe und daher sollte sich JEDER in Verantwortung hinterfragen, auch der Mitgliederrat.
Denn gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht.Das ist in Ordnung, nur verstehe ich nicht was der Mitgliederrat damit zu tun hat? Weil die Probleme stammen teilweise noch aus den 90-er Jahren als wir bei der Verteilung der großen Fernsehgelder immer weiter ins Hintertreffen geraten sind. Auch sind wichtige Themen der Infrastruktur nicht angegangen worden. So wurde z.B. ein Verwaltungsgebäude ohne Kabinentrakt gebaut, das Stadion-Thema wurde an die Stadt verlagert während z.B. Gladbach sein eigenes Stadion gebaut hat.
Was ich mir mittlerweile vorwerfe ist das ich bei einigen Punkten intern an der ein oder anderen Stelle zu früh "abgedreht" habe. Den Schuh ziehe ich mir an und bin deswegen auch um einiges hartnäckiger als in der Vergangenheit. Gibt deswegen auch einige Themen die mittlerweile stärker verfolgt werden als früher, aber gut. Auch diese Punkte haben nichts mit dem unmittelbar operativen Geschäft zu tun, wo der Mitgliederrat nicht hinein pfuscht. Und das ist auch gut so.
Ist das möglicherweise auch ein Grund dafür, dass der FC im heutigen Hochgeschwindigkeitsgeschäft strukturell und personell den Anschluss verloren hat?!
Nein, siehe oben. Auch sind unsere Strukturen so ausgerichtet, dass wir wichtige Entscheidungen schnell fällen können. Das Einholen von Genehmigungen des GA ist in jedem Verein so. Da heißt das nur anders. Aufsichtsrat, Beirat, Verwaltungsrat...wie hat das Hoeneß noch einmal zu Nübel gesagt? "Unter X Mio Euro, da braucht der Manager nicht meine Genehmigung für!". Bei den Bayern sind es vielleicht 35 Millionen Euro, bei uns liegt die Summer sicherlich niedriger. Und auch die Bayern haben Fehlinvestitionen getätigt, bevor mir jemand mit dem Cordoba-Argument kommt. Die Bayern (wie auch jeder andere Verein) haben im Grunde fast jedes Jahr eine Fehlinvestition, nur fällt das bei denen nicht so ins Gewicht. Auch hat unsere Struktur keinen Transfer verhindert (bevor mir jemand mit Terodde und einer Enthaltung ankommt).
Und wie heißt das noch einmal? Desto schneller Entscheidungen gefällt werden, desto mehr Fehler begeht man. Die besten Transfers der letzten zehn Jahre hatten wir getätigt als wir bereits im Mai mehr oder weniger alles eingetütet hatten in der Bittencourt, Heintz und Sörensen "Generation". Da war kein Schnellschuss bei, nichts kam an die Öffentlichkeit bis alles eingetütet war.
Der Anschluß wurde in den letzten Jahrzehnten verloren, weil man (ohne diese mitgliederfreundlichste Satzung von Deutschland) zuviele schlechte Manager in den Reihen hatte, die 2012 fast in die Insolvenz geführt hätte.
Genau.
@MainBock: Bitte nicht falsch verstehen, allerdings habe ich den Eindruck, dass du krampfhaft versuchst dem Mitgliederrat (Miss-)Erfolge und Eingriffe im operativen Geschäft nachzuweisen. Laut Satzung und auch wie wir arbeiten ist allerdings auf einer ganz anderen Ebene. Erkläre ich dir gerne bei einem
oder Heißgetränk deiner Wahl :). -
Warum hat das kontrollgremium des Vorstands (MR) nicht laut interveniert?
Wie stellst du dir eine Intervention vor? "Herr Spinner, entlassen Sie den Herrn Schmadtke weil er nicht den Herrn Stöger entlassen hat!"? Oder sollen wir Internas über die BILD kommunizieren? Bitte konkrete Vorschläge, so ist das alles nur irgendwie in den Raum gestellt.
Man kann sicher alles auf einzelne Köpfe schieben, das ist der einfache Weg (der aber das Problem nicht beheben wird) oder man überlegt ganz allgemein, ob der FC so aufgestellt ist, wie es sich für ein heutiges fussballunternehmen gehört.
Wie stellst du dir eine entsprechende Struktur denn vor?
Was ist zB mit der Jugend? wad mit dem scouting?
Jugend sind wir mit der U17 und U19 auf dem Weg uns für die Dt. Meisterschaftsendrunde zu qualifizieren. Viele Weichenstellungen sind vom MR mitbegleitet worden (u.a. die Abkehr von "Jugendtrainern" hin zu einer gezielten Trainerausbildung), Budgetierung etc., ohne jetzt auf Details einzugehen. Wir haben einen engen Austausch mit dem NLZ.
Scouting: Operatives Geschäft des sportlichen GF. Siehe oben.
Wer interveniert, wenn man zig Leuten 4 oder 5 Jahresverträge gibt und zwar Leuten, die teils in Liga 2 schon ausgereizt sind? Kontrolliert das kein Vorstand? Kein Mitgliedsrat?
Das ist Sache des Vorstands, in der Tat. Als Mitgliederrat sehe ich keinen Vertrag und das ist auch gut so. Gehört nicht zu meinen Aufgaben und in dem Fall wäre es wirklich so, dass die Entscheidungsfindung zu kompliziert wäre. Du widersprichst dich hier übrigens: Du willst eine gewisse Reaktionsschnelligkeit im "Hochgeschwindigkeitsgeschäft", auf der anderen Seite sollen dann Vorstand (3 Personen) + Mitgliederrat (11-15) + Aufsichtsrat (5, Zuständig für die KGaA) den einzelnen Verträgen zustimmen. Merkst selbst, ne?
Der Hauptgrund, warum es beim FC im besagten Zeitraum viel öfter runter ging als hoch, ist nicht die fehlleistung einer oder zwei Personen, sondern die von ein oder zwei Personen bei gleichzeitiger Blindheit (teilweise aus vertrauen zu handelnden Personen, teilweise weil ihnen das fachliche wissen fehlt, um die Dinge zu erkennen) vieler im Verein.
Ich fange jetzt nicht an in der Mottenkiste und im Dreck zu wühlen. Nur so viel: Rufe dir bitte in Erinnerung was an einigen Stellen diskutiert wurde über die Kompetenzen etc. vom MR. Und darüber was einige handelnde Personen immer wieder verkündet haben. Ich denke da kommst du schnell zu einem Ergebnis :).
-
Gaeter, erstmal danke für die ausführlichen Antworten.
Verstehe mich nicht falsch, es geht mir nicht um den MR, das sage ich ausdrücklich...es geht mir um ALLES um den Verein herum, das habe ich oben auch geschrieben.
JEDER muss sich hinterfragen und genau so eine Sache wie mit dem Córdoba Transfer müssen sich dann die Beteiligten eben anziehen...da kann sich KEINER rausreden, sorry.
Wenn man einen Torjäger verliert und ansonsten KEINEN hat und dann noch mit drei Offensiven in die Saison geht, die lange verletzt waren und dazu dann eben jemand holt, der nie wirklich oft getroffen hat (nun in Liga 2 häufiger), dann passt das offensichtlich nicht zusammen.
Gaeter, was ist mit den Fünfjahresverträgen...ist der MR da gefragt worden...Thema kaderleichen?
Elkie und Gaeter, ja, die Satzung ist neu, aber ich sage immer, dass man jeden Tag aufs neue die Dinge hinterfragen muss...und das wäre eben so ein Punkt.
ich habe halt die Befürchtung, dass wirklich ehrgeizige Leute abgeschreckt werden und man dann halt "nur" die Vehs der Liga bekommt...und selbst der beschwert sich schon.
-
Gaeter, es ist kein Widerspruch, wenn ich sage "Dinge müssen Schnellwegen" und trotzdem sollte nochmal jemand abnicken, bevor man einem Spieler wie sobiech und Co 4 oder 5 Jahresverträge gibt.
Gerade weil du sagst, dass bei uns fehlschüsse schwerer auffallen, als bei mittlerweile 12, 13 oder 14 Clubs, muss doch mit den vorhandenen Ressourcen effizient und nachhaltig umgegangen werden.
Ein MR muss das nicht unbedingt, aber vom Vorstand (Sport) erwarte ich es dann schon.Und wenn eben der Sportvorstand das nicht macht, dann sollte das kontrollgremium schon mal nachhaken?
Internas ausplaudern? Nein! Wer fordert so was? Ihr habt sicherlich, im Hinblick auf die nächste Wahl/Entlastung des Vorstandes andere Hebel oder etwa nicht?
Aber nochmal, mir geht es nicht um den MR, sondern um den ganzen Verein. Und hier besteht auf vielen Ebenen Nachholbedarf...ich hoffe, dass wir uns hier einig sind.
-
Noch einmal (und zumindest für heute das letzte Mal, muss noch arbeiten
Der Mitgliederrat hat nichts mit Verträgen zu tun, wenn du da etwas zu kritisieren hast kannst du dich gerne direkt an den Vorstand und/oder Geschäftsführung wenden.Zum Thema langfristige Verträge: Ist Thema gewesen, haben wir angesprochen, ist vom Vorstand zur Kenntnis genommen worden. Auch hier: Sollen wir den Vorstand anweisen dem GF Sport zu sagen "Hier, keine langfristigen Verträge mehr ansonsten fliegst du!"? Wir beraten und kontrollieren wie es die Satzung vorschreibt. Wir schreiben aber kein Handeln vor. Was die "Kaderleichen" (ich mag diesen Ausdruck nicht...) angeht: Ich könnte mal hier recherchieren wer alles die langfristigen Verträge gefeiert hat als wir noch in Liga 1 waren und die Preise alle stiegen. Oder als der Abstieg sich abzeichnete und XY sagte "Ich bleibe hier!". Wir haben auch hier das Thema angesprochen inkl. der Risiken. Und auch hier: Beraten, beaufsichtigen aber nicht bestimmen.
Und zum Thema ehrgeizige Leute abschrecken: Es gibt davon drei Arten.
A) Die einen wollen ganz viel Geld um alles ermöglicht zu bekommen (siehe Guardiola, Mourinho etc.),
B) die zweiten sind Eigenbrötler (siehe Schmadtke und seine Politik der verbrannten Erde) und
C) die letzten wollen ein funktionierendes Team in dem man sich austauscht.Wir sind halt nicht mehr in den 1990-ern mit den Assauers, Calmunds, Hoeneß oder anderen Alpha-Männchen. Schau dir an wie Bayern, Dortmund und, ja leider muss ich es so sagen, Leipzig funktionieren. Mittlerweile trifft da keiner mehr die Entscheidung alleine, es ist alles sehr fundiert wie die Spieler verpflichten, ausbilden oder auch verkaufen. Hat sehr viel mit Datenanalyse zu tun, noch mehr mit menschlicher Führung und Entwicklung.
Könnte dazu stundenlang schreiben, muss jetzt aber ernsthaft wieder an die Arbeit
-
Internas ausplaudern? Nein! Wer fordert so was? Ihr habt sicherlich, im Hinblick auf die nächste Wahl/Entlastung des Vorstandes andere Hebel oder etwa nicht?
Die Hebel sind an vier Stellen:
1. Vergütung streichen (Riesen Aufschrei und Randale vorprogrammiert)
2. Nicht neu nominieren (geht alle drei Jahre)
3. Zur Abwahl vorschlagen (siehe 1.)
4. Über die Öffentlichkeit gehen (Internas ausplaudern)Wähle das geeignete Mittel
-
Punkte 1 bis 3 sind ausreichend , um einen Vorstand dazu zu bewegen, den Job ordentlich auszuführen :).
-
Ich glaube dass der Großteil hier in der Tat überhaupt nicht einschätzen kann, wie der MR arbeitet und vor allem laut Satzung arbeiten soll. Solche Einblicke sind daher mit Sicherheit hilfreich und interessant, und begegnen Floskeln, die mit "warum nicht einfach...." beginnen, auf ganz anderer Ebene.
-
Wenn ich dass alles so lese, hat der MR in meinen Augen viel zu viel Verantwortung und Macht. Sorry, aber es war mir bisher so nicht klar und erschreckt mich, zumal ich als langjähriges Mitglied davon trotzdem keine Ahnung hatte.
Sorry, wenn ich damit dir und deinen Kollegen auf den Schlips trete, @Geater125 -
Dann hast du scheinbar was anderes gelesen als diesen Thread... grübel
-
Wenn ich dass alles so lese, hat der MR in meinen Augen viel zu viel Verantwortung und Macht. Sorry, aber es war mir bisher so nicht klar und erschreckt mich, zumal ich als langjähriges Mitglied davon trotzdem keine Ahnung hatte.
Sorry, wenn ich damit dir und deinen Kollegen auf den Schlips trete, @Geater125Inwiefern?
-
Was ist zB mit der Jugend?
Was mit dem Scouting?
Was die Strukturen in der Jugend angeht sieht es nicht so gut aus, aber was den Erfolg der Jugend angeht ist man zB. deiner Eintracht WEIT voraus:FC U17: Platz 2 hinter Borussia Dortmund, 9 Punkte vor Platz 3.
FFM U17: Hier ist man besser als in der U19, Platz 3 hinter Bayern und Hoffenheim.FC U19: Platz 2, einen Punkt hinter Tabellenführer Borussia Dortmund.
FFM U19: Platz 10 in der Liga, Schlechteste U19 aller Bundesligisten der Gegend.Was das Scouting angeht würde ich noch abwarten, Bobic hat jetzt, wie Schmadtke, die ersten 2 bis 3 Jahre sehr gut geliefert, aber warte mal ab ob das so weitergeht.
Besonders jetzt wo mehr Kohle reinkommt. Im Saisonendspurt sieht man ja auch das der Kader am Limit steht.
-
@Geater125
Ich bedanke mich ausdrücklich für deine Worte hier. Ich habe mir bisher nur die Antwort auf meine Anmerkungen durchgelesen und finde deine Erklärungen plausibel.
Nimm das Wort Oligarchen mal neutral, dann ist es kein Schimpfwort. Nein, ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich kein MR für unredlich halte. Ich glaube auch, dass ihr euch Mühe gebt.
Ob ich mir sicher bin, dass es dann schlussendlich die richtigen Kompetenzen sind, muss ich sagen, das kann ich nicht beurteilen! Es geht mir in erster Linie darum, dass ihr die Wahl vorbereitet und sicher helfen sollt, Kandidaten oder Kandidatenteams auszuwählen. Ich nehme das mit der Unterschriftenliste zurück, weil es wahrscheinlich auch nicht praktikabel ist. Du hast Recht, es ist richtig, unabdingbar, eine Vorauswahl zu treffen.
Wobei ich aber bleibe, ist meine Meinung, dass ich es besser fände, auch demokratischer, wenn die Mitglieder auswählen, wen sie als Präsidenten wollen. Allerdings sind es oft eitle und verletzbar Alpha-Tierchen, die Präsident werden wollen, die lieber vorab durchgewunken werden, als dass sie später in einer Wahl unterliegen. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass man genau diese Ergebnisse im Pluralismus aushalten muss, wenn man Präsident des FCs werden will. Ich bin deswegen der Meinung, weil ich vermute, dass die Akzeptanz eines Präsidenten, der durch einen Mehrheitsentscheid diesem Sinne legitimiert wurde, höher ist, als das Abnicken eines gescouteten Kandidaten.
Ebenso bin ich der Meinung, dass bei Ausscheiden eines Präsidenten relativ zeitnah, keinesfalls länger als jetzt, in einem vernünftigen Zeitfenster Neuwahlen ausgeschrieben werden müssen. Ich bin mir da zum Beispiel ganz unsicher, ob die Skills eines Anwalts ausreichen sollen, den Verein zu führen. Rein aus meinem demokratischen empfinden heraus, kann ich mit Ersatzkandidaten leben, wenn sie in einem überschaubaren Zeitrahmen aushelfen, aber ich erkenne für mich nicht durch das Nachrückverfahren den Gestaltungsauftrag für eine zukunftsweisende Vereinsführung.
Das ist keine Kritik am MR, sondern an unserer Satzung.
Ich denke z.B. auch an den Umgang mit Kriminellen im Stadion. Ich finde Pyro nicht prickelnd, bei Sonnenschein verstehe ich es schon gleich drei mal nicht mehr, warum ich mich in diesen Rauch setzen soll, aber das meine ich nicht. Ich meine den Umgang mit denjenigen, die aus unserer Vereinsmitte Raketen in Zuschauerränge schießen. Ein Präsident muss die Gewissheit haben, dass er sich bei der Mehrheit der Mitglieder durchgesetzt hat. Er braucht diese Wahlen, um dann auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Und genau hier habe ich bedenken, dass es dann der Kandidat der Inthronisierte war und nicht "unser" Präsident, der Sanktionen einleitet. Ich weiß, dass man es anders sehen kann, das respektiere ich dann auch.
Die große Ungelöste aber ist, das sehe ich auch, ob 3000-5000, maximal 10000 Wähler, die richtige Grundgesamtheit sind, um einen Präsidenten zu wählen. Eine Wahlbeteiligung in aller Regel von >10% ist eine Masse, die überraschende Ergebnisse herbeiführen kann. Aus diesem Grund müsste man meiner Meinung nach eine interaktive Wahl, oder Briefwahl (gibt es nicht,oder???) zumindest für die Präsidiumswahlen ermöglicht werden, um hier dem Präsidenten mehr Gewicht zu geben.
Nochmals vielen Dank für deinen Erklärungswillen!!!
Viele Grüße Bobber -
Ich bedanke mich ausdrücklich für deine Worte hier. Ich habe mir bisher nur die Antwort auf meine Anmerkungen durchgelesen und finde deine Erklärungen plausibel.
Danke und immer wieder gerne
Nimm das Wort Oligarchen mal neutral, dann ist es kein Schimpfwort
Hmm...ich habe nirgends eine Definition gefunden in der Oligarch nicht mit Machtmissbrauch o.ä. bezeichnet wurde. Von daher finde ich das schon sportlich das in einem anderen Kontext zu sehen...
Ob ich mir sicher bin, dass es dann schlussendlich die richtigen Kompetenzen sind, muss ich sagen, das kann ich nicht beurteilen!
Dann komm zu einem unserer Stammtische, fordere das Gespräch mit einem Mitgliederrat oder mehreren ein oder schau dir unser Anforderungsprofil an. Du hast natürlich recht: Abschließend wird das niemand beurteilen können, ansonsten wäre man Gott oder Wettkönig wenn man alles bereits vorher wüsste :).
Rein aus meinem demokratischen empfinden heraus, kann ich mit Ersatzkandidaten leben, wenn sie in einem überschaubaren Zeitrahmen aushelfen, aber ich erkenne für mich nicht durch das Nachrückverfahren den Gestaltungsauftrag für eine zukunftsweisende Vereinsführung.
Das ist keine Kritik am MR, sondern an unserer Satzung.Das sehe ich naturgemäß anders. Denn: Du vereinbarst vorher Ziele, diese Ziele werden dann auch vorgestellt und die Einhaltung bzw. das daraufhin arbeiten überwacht. So lange ein Nachrücker weiter an diesen Zielen arbeitet halte ich es nicht für problematisch. Schwierig wird es, wenn ein Nachrücker was komplett neues erreichen will. Wenn ich z.B. nachgerückt wäre und als neues Ziel die Dt. Meisterschaft in Basket- und Handball als Ziel genannt hätte...hmm...schwierig. Das wäre definitiv nicht mehr gedeckt. Aber z.B. einen bereits bestehenden Plan weiter voranzutreiben und da Weichen zu stellen, warum sollte das nicht möglich sein?
Ich denke z.B. auch an den Umgang mit Kriminellen im Stadion. Ich finde Pyro nicht prickelnd, bei Sonnenschein verstehe ich es schon gleich drei mal nicht mehr, warum ich mich in diesen Rauch setzen soll, aber das meine ich nicht. Ich meine den Umgang mit denjenigen, die aus unserer Vereinsmitte Raketen in Zuschauerränge schießen. Ein Präsident muss die Gewissheit haben, dass er sich bei der Mehrheit der Mitglieder durchgesetzt hat.
Siehe oben: Wenn sich die Mitglieder in ihrer Gesamtheit gegen Raketen in Zuschauerblöcke ausgesprochen haben, dann sehe ich auch nicht das Problem das ein Nachrücker das weiter verfolgt. Weil ansonsten müsste erst ein neuer Vorstand gewählt werden, der dann seine Ziele vorstellt, diese absegnen lässt etc....und so lange haben dann die Jungs mit den Silvesterraketen "freie Schussbahn"? Das kann es ja auch nicht sein, oder?
Die große Ungelöste aber ist, das sehe ich auch, ob 3000-5000, maximal 10000 Wähler, die richtige Grundgesamtheit sind, um einen Präsidenten zu wählen. Eine Wahlbeteiligung in aller Regel von >10% ist eine Masse, die überraschende Ergebnisse herbeiführen kann. Aus diesem Grund müsste man meiner Meinung nach eine interaktive Wahl, oder Briefwahl (gibt es nicht,oder???) zumindest für die Präsidiumswahlen ermöglicht werden, um hier dem Präsidenten mehr Gewicht zu geben.
Sehe ich anders. Weil: Die Satzung sieht u.a. auch vor, dass ein Vorstandsvorschlag ohne Gegenkandidaten abgelehnt werden kann. Stell dir vor der Mitgliederrat schlägt z.B. Thomas Middelhoff, Florian Homm und Sepp Blatter als neuen Vorstand vor. Dieser Vorschlag geht krachend auf die Bretter, bis dahin ist kein Alternativvorstand bekannt. Und dann? Gut, den Mitgliederrat könnte man für solch einen Vorschlag in die Wüste schicken, aber bedenke: Der alte Vorstand ist dann schon raus. Das heißt es müssten drei aus dem Mitgliederrat "aufrücken", das ist auch nicht im Sinne der Satzung, weil dann müsste sehr zeitnah Neuwahlen angesetzt werden. Und wie diese Gruppe dann ausgewählt hat sieht man an den oben genannten Gestalten.
Was sieht die Satzung hier als Alternative vor? Es kann sich ein anderes Team kurzfristig aufstellen. Wie soll das bei einer Briefwahl umgesetzt werden? "Ich wähle das Alternativteam!" könnte da anzukreuzen sein. Okay, was ist aber wenn sich zwei Alternativteams aufstellen lassen, also kurzfristig? Oder wenn das eine Alternativteam aus Ultras und Hools besteht, gilt dann das Kreuz immernoch? Wie können wir einer Wahl vom PC aus vertrauen, wenn noch nicht einmal technisch abgesicherte Systeme dafür zur Verfügung stehen? Das ist alles nicht ganz so trivial wie es aussieht. Haben wir uns natürlich auch schon Gedanken darüber gemacht, wenn du eine umsetzbare Alternative hast werden wir uns dem nicht verschließen.