Man muss die Tat von Anfang doch nach dem damaligen Stand beurteilen. Insofern relativiert sich da mir garnichts.
Anfang, Markus (Dynamo Dresden)
-
-
Selbst wenn heute rauskäme, dass es Corona gar nicht gibt, spielt das in meinen Augen eine untergeordnete Rolle bei der Bewertung der Person Markus Anfang.
Stimmt, dann würde sich bei der Lawine aus rollenden Köpfen aber auch niemand mehr um Anfang scheren
Wie gesagt, versteht mich auch bitte nicht falsch: Ich will da gar nichts relativieren. Er hat zu der Zeit absolut sehenden Auges und absichtlich gegen die bestehenden Regeln verstoßen und nur, weil ich eine Regel nicht einsehe oder ihren Sinn infrage stelle entbindet mich das nicht davon, mich an sie zu halten (Grüße gehen raus an die Straßenverkehrsbehörde mit ihrem tollen Blitzer da letztens
).Aber wenn ich dann sehe, wie hier teilweise wie auf ihn geschimpft und ihm Gefängnisstrafen gewünscht wurden wegen eines Vergehens, das hier letztlich nichts anderes war als Urkundenfälschung (es ist ja nicht bewiesen, dass er mit Coronainfektion irgendwo unterwegs war und Leute angesteckt hat, wir reden nur von dem gefälschten Impfpass!) und das er heute, ein halbes Jahr später gar nicht mehr hätte begehen müssen, weil man die Lage heute anders einschätzt als seinerzeit und deshalb einfach mal keinerlei Nachweise mehr verlangt, ist das schon ne krasse Nummer (und Kritik an 2G als Goldstandard gab es zu der Zeit auch schon zuhauf und zwar wie ich finde zu recht).
Es bleibt aber verwerflich, was er getan hat, keine Frage.
-
Mein Vertrauen zu Herrn Anfang ist auf jeden Fall bei Null.
-
Aber wenn ich dann sehe, wie hier teilweise wie auf ihn geschimpft und ihm Gefängnisstrafen gewünscht wurden wegen eines Vergehens, das hier letztlich nichts anderes war als Urkundenfälschung
Nach Strafgesetzbuch kannst du (inzwischen) für die Vorlage eines gefälschten Impfausweises bis zu zwei Jahre in den Bau wandern. Anfang hatte letztlich das Glück, noch vor dieser Ergänzung des StGB erwischt worden zu sein. Ich weiß jetzt nicht mehr, ob ihm hier eine Haftstrafe gewünscht wurde, aber wenn, dann wäre das zumindest nicht vollkommen aus der Luft gegriffen, sondern läge im Rahmen der aktuellen Gesetzeslage.
Er hat zu der Zeit absolut sehenden Auges und absichtlich gegen die bestehenden Regeln verstoßen und nur, weil ich eine Regel nicht einsehe oder ihren Sinn infrage stelle entbindet mich das nicht davon, mich an sie zu halten
Darum ging es mir primär. Dein Beitrag klang für mich schon danach, aus heutiger Sicht sei das ja alles halb so wild. Ich wollte einfach nur aufzeigen, dass die heutige Sicht für die Bewertung seines damaligen Verhaltens eigentlich keine Rolle spielen sollte. Wenn du es gar nicht so meintest, ist es ohnehin wurscht
-
Ein Jahr oder Geldstrafe
Nach §275 StGB sind es bis zu zwei, nach §277 bis zu einem Jahr. Was jetzt genau zuträfe, müsste ein Richter entscheiden. Ist aber für das Argument auch recht unerheblich.
-
Jo selbst festgestellt
-
Ich finde, heutige Erkenntnisse relativieren sein damaliges Handeln in keiner Weise.
…
Aber heutige Gesetze sind schon Argumente und zur Bewertung der Erheblichkeit relevant. Nicht.
Oder jeder wie er mal….
Nach Strafgesetzbuch kannst du (inzwischen) für die Vorlage eines gefälschten Impfausweises bis zu zwei Jahre in den Bau wandern. Anfang hatte letztlich das Glück, noch vor dieser Ergänzung des StGB erwischt worden zu sein.
Oder das Pech, in Zeit von "Corona ist noch Thema" bestraft worden zu sein.
Übrigens nicht nach 279 StGB, sondern wohl noch nach 267 StGB in Form des Gebrauchmachens mit bis zu 5 Jahren.
Und die jeweilige Höchststrafe droht entgegen Bild, Spiegel und Volksmund einem nicht mehrfach einschlägig vorbestraften, einsichtigem, geständigem Täter nie, nicht im Ansatz. Ist immer Geldstrafe die realistisch droht bei geständigem einfach Ersttäter bei bis zu 1 oder auch bis zu 2 oder gar mehr Höchststrafe.
Auch heute wäre es rechtlich Strafbefehl unter 90 Tagessätzen. Die Gerichte entspannen sich auch und verhandeln ohne Maske und vor dem Hintergrund nicht beschlossener Impfpflicht vielleicht milder.
Gruß aus der Rehabilitation
Uli Hoeneß und Christoph Daum sowie ein kleiner Neu-Anfang.
-
Aber heutige Gesetze sind schon Argumente und zur Bewertung der Erheblichkeit relevant. Nicht.
Das habe ich mit keiner Silbe behauptet. Der Zusammenhang war ein anderer. Dass die Gesetzeslage heute anders ist, macht seine damalige Tat nicht schlimmer und dergleichen habe ich auch nicht erklärt.
Und die jeweilige Höchststrafe droht entgegen Bild, Spiegel und Volksmund einem nicht mehrfach einschlägig vorbestraften, einsichtigem, geständigem Täter nie, nicht im Ansatz. Ist immer Geldstrafe die realistisch droht bei geständigem einfach Ersttäter bei bis zu 1 oder auch bis zu 2 oder gar mehr Höchststrafe.
Auch hier: Habe ich das behauptet? Den Bild-Kommentar kannst du dir im Übrigen gerne schenken.
-
Du wolltest also lediglich allgemein erwähnen, dass zu einem anderen Zeitpunkt andere gesetzliche Regelungen gelten.
Und behauptest dabei betreffend Anfang eine Haftstrafe als "nicht aus der Luft gegriffen", diese bis 2 Jahre.
Da passt "Bild".
-
Du wolltest also lediglich allgemein erwähnen, dass zu einem anderen Zeitpunkt andere gesetzliche Regelungen gelten.
Und behauptest dabei betreffend Anfang eine Haftstrafe als "nicht aus der Luft gegriffen", diese bis 2 Jahre.
Nein, ich wollte das nicht allgemein erwähnen, da Heimerzheimer die hier aufgekommene Forderung nach einer Haftstrafe zuerst erwähnte. Ich habe darauf bezogen lediglich erklärt, so aus der Luft war die Forderung nicht (und jetzt ein erklärender Nebensatz für dich:), wenn der Gesetzgeber sich veranlasst sah, dahingehend nachzuschärfen. Gemeint war weder, diese heutige Regelung sei auf Anfang anwendbar, noch, dass sie dessen Tat in irgendeiner Weise schlimmer macht.
Dinge nach eigenem Gusto umzuinterpretieren, um dem Urheber damit stumpf einen mitzugeben. Da passt "Bild" dann offenbar auch.
-
Mal unabhängig von Hobbyjuristerei oder den erwartbaren Reaktionen eigener wie auch gegnerischer Fans, würde ich mir als potentieller Arbeitgeber zweimal überlegen, ob ich jemanden anheure, der seinen früheren Brötchengeber mehrfach dreist belogen und sich nebenbei/privat Vorteile verschafft hat, sich aber an anderer Stelle so strunzdämlich angestellt hat, dass die Lüge öffentlich aufgeflogen ist – Imageschaden für den Arbeitgeber inklusive.
-
Gibt genügend junge Trainer, die auch eine Chance verdient hätten, doch man holt einen, der das gemacht hast, was du beschreibst sowie in Bremen bewiesen hat, dass er es nicht kann.
Zum einen ist Markus Anfang mit 47 wohl kein alter Trainer zum anderen könnte man bei dem Maßstab wahrscheinlich 80 bis 90 % aller Trainer das Prädikat "er hat bewiesen, dass er es nicht kann" anheften.
-
naja, in Kiel hat er ja schon ganz gute Arbeit geleistet.
Darmstadt lief auch ganz ordentlich. Bei uns war es sportlich nicht so berauschend, aber die Punkteausbeute war ganz gut.
Er wird sicherlich nicht zu hohe Gehaltsforderungen haben, sodass es für Dresden schon interessant sein wird.
Die Frage ist halt, ab wann er denn wieder tragbar ist?
Niemals wieder?
In 10 Jahren?
nach 4 Wochen.
Und wer entscheidet das?
Er hat ganz klar einen Fehler begangen, er hat seine Strafe dazu erhalten und es ist erstmal kein weiterer Schaden entstanden.
Es sollte damit dann auch mal gut sein und er sollte dann auch wieder die Gelegenheit bekommen können, seiner Entschuldigung auch Taten folgen zu lassen und auch für seinen eigenen Unterhalt sorgen zu können.
Ob die Strafe ausreichend war (sie war ja auch auf Bewährung), das wird sich zeigen bzw wird das jeder unterschiedlich beurteilen.
Und wie schon jemand schrieb. Er wird schon in den nächsten Jahren mit seinem Ruf zu kämpfen haben und immer wieder Prügel und Häme einstecken müssen.
-
Zum einen ist Markus Anfang mit 47 wohl kein alter Trainer zum anderen könnte man bei dem Maßstab wahrscheinlich 80 bis 90 % aller Trainer das Prädikat "er hat bewiesen, dass er es nicht kann" anheften.
das mag sein. Ich wünsche jedem eine zweite Chance. Doch, es passt, wie die Faust aufs Auge, dass er gerade in Dresden, wo Coronaleugner gerne unterwegs sind, einen neuen Job anfängt. Natürlich bekommt er eine zweite Chance, hätte jedoch nicht erwartet, dass das so schnell geht. Ich finde das nicht gut, doch meine Meinung zählt nicht. Wenn die Clubführung der Meinung ist, dass es passt, dann ist das so. Schaun wir mal, ob es passt.
-
Doch, es passt, wie die Faust aufs Auge, dass er gerade in Dresden, wo Coronaleugner gerne unterwegs sind, einen neuen Job anfängt
Ich kann die Assoziation zwar schon verstehen, sie ist aber trotzdem nicht wirklich richtig. Das wird einer Stadt wie Dresden und dem Großteil seiner Einwohner nicht wirklich gerecht. Auch hat die Querdenker Bewegung ihren Ursprung übrigens in Baden Württemberg. Und wie in den meisten Städten in denen Corona Demos von Querdenkern stattgefunden haben gab es auch in Dresden entsprechende Gegendemos. Die waren nur medial nicht so interessant.
Als nächstes ist es auch ziemlich unfair Markus Anfang in einen Sack mit Coronaleugnern, Querdenkern etc. pp. zu werfen. Er hat im Zusammenhang mit der Coronaverordnung Scheiße gebaut, er hat aber nichts geleugnet, Verschwörungstheorien verbreitet oder sonst was in der Richtung. Wenn du schon die Floskel zweite Chance voran schiebst, dann sei auch fair.
-
Naja, er ist durchaus ein Trainer mit Qualitäten. Kiel hat er aus dem Mittelfeld von Liga 3 fast in Liga 1 durchmarschieren lassen und auch beim FC (auch wenn er hier als gescheiterter Trainer gilt), hat er faktisch den Aufstieg in Liga 1 erreicht (ja, mit einer teuer gekauften Mannschaft, keine Frage). Aber dass er sportlich der letzte Ahnungslose ist, kann man aufgrund seiner Vita nun wirklich nicht sagen, bei aller Antipathie die man haben mag.
Und dass bei dieser sportlichen Expertise früher oder später wieder jemand anklopfen würde, war doch klar.
Bei Daum hätte im Oktober 2000 auch eher niemand gedacht, dass der nochmal FC-Trainer wird
-
Trainer mit Qualitäten auf jeden Fall für Liga 2 und Liga 3
und mit Ralf Becker ist ein gebürtiger Baden-Württemberger jetzt bei Dynamo in der Geschäftsführung tätig und der nächste Trainer muss bei dem sitzen
(Obwohl ich glaube, es lag nicht an den Trainern, sondern an dem zu schwachen Kader - aber ich bin ja nur Laie)