Alles anzeigenDu meinst neben den Bedenken, die man auf der persönlichen Ebene haben muss, dass er nach ner guten Hinrunde wieder da steht und mehr Geld will?Wie wäre es mit "Weil er fast 2 Jahre kein Profispiel gemacht hat und laut Anfang auch noch deutlichen Trainingsrückstand hat"? Und auf den fußballerischen Trainingsrückstand kommt ja jetzt relativ aktuell noch, dass er einen Laktattest nicht geschafft hat(und dabei gehts nur ums Laufen...den zu versauen kann man nicht entschuldigen durch fehlendes Mannschaftstraining, das ist schlicht Faulheit!). Diese Annahme, Modeste 2019=Modeste 2017 ist halt vor allem von der Hoffnung getragen, dass er auf keinen Fall schlechter sein wird als damals und dass er auch in Anfangs gänzlich anderer Art Fußball zu spielen so einschlägt wie unter Stöger.
Und selbst wenn er doch problemlos an seine alten Leistungen anknüpfen würde:
Er ist zu Beginn der kommenden Saison bereits 31, genau wie Terodde. Da kann man schon infrage stellen, wie gut es kaderplanungstechnisch ist, im Sturm auf gleich zwei Spieler zu setzen, die in einem fortgeschrittenen Alter sind, denn wie lange die noch auf annähernd diesem Level spielen können, das kann dir keiner sagen. In höherem Alter kommen ein paar Zipperlein doch eher und bleiben länger, als bei einem 28-jährigen. Vor dem Hintergrund einen 4-Jahresvertrag zu vergeben ist schon sehr, sehr lang, wieso nicht 1-2 Jahre Vertrag mit Verlängerungsoption?
Außerdem ist er gehaltstechnisch kein besonderes Schnäppchen, sondern wird sicher zu den oberen 10% im Kader gehören(was OK ist, solange er es mit Leistung rechtfertigen kann). Wenn dann also auch noch eine Ablöse obendrauf kommt ist auch der Bonus eines wirtschaftlich guten Deals im Eimer, den man bei einem ablösefreien Neuzugang sicher auf die Plusseite schreiben könnte.
Das sind alles für sich gesehen keine klaren Gründe zu sagen "Auf keinen Fall, Finger weg!", aber eben gleich mehrere Fragezeichen. Und bei so vielen Fragezeichen finde ich, sollte man das schon gut überlegen, bevor man Hurra schreit. Zumindest wenn jetzt doch eine Ablöse fällig wird, sollten die Verantwortlichen kritisch prüfen, was man für andere, jüngere Spieler für diese Ablöse kombiniert mit diesem Gehalt vielleicht verpflichten könnte.
Mag sein, dass dann Modeste immer noch als die beste Option übrig bleibt, er ist ja schließlich kein Klumpfuß dem man erstmal zeigen muss wo das Tor steht. Aber andersrum, dass es keine Gründe gäbe, von diesem Transfer abstand zu nehmen - zumindest wenn er eine Ablöse kosten soll - dafür muss man so kreativ nicht sein um die zu finden.
Das sind im Grunde auch meine Bedenken ... ist er besser als das was wir haben? Daher kommt die Ablöse ins Spiel. Ablösefrei könnte er eine Option sein, da wir dann mit Terrodde, Cordoba und ihm drei Stürmer hätten, die gleichwertig um die Plätze kämpfen ... Risiko wäre nicht allzu groß. Spielt er nicht, wird er unzufrieden sein und für etwas Ablöse gehen dürfen. Kostet er aber jetzt z. B. 10 Mios. - was keiner weiß - würde ich lieber das Geld in einen jüngeren Spieler stecken. Da muss etwas zu finden sein.
Die ganze Aufregung um die nun öffentlich werdenden Details finde ich aufgesetzt. Bei fast allen Transfers wir "Stillschweigen vereinbart" - die dann kursierenden Summen sind spekulativ, das sieht man ja nun rückblickend auch beim Transfer nach China. Wer jetzt meint, dieses sei nur bei Modeste so oder beim FC und bei anderen Clubs nicht, dürfte ziemlich auf dem Holzweg sein.
Und trotzdem bringt er natürlich theoretisch etwas mit, was die anderen Stürmer in unserem jetzigen Kader nicht haben: eine sehr gute Torquote in der 1. Bundesliga.
