Modeste, Anthony (Al-Ahly Kairo)

Ich hoffe das sich dieses Thema nicht irgendwann negativ auf seine Leistung auswirkt. Das wäre ja dann ein gefundenes Fressen für die Presse.

Vertrag bis 2024 verlängern, Konditionen gehen uns nichts an, und gut ist es.

Mach ett AM27

Die Frage ob wir ohne ihn können stellt sich ja noch gar nicht. Aber wenn sie Thema wird,, in 1,5 Jahren, dann gilt (oder sollte auf jeden Fall gelten), dass es eine Gehaltsobergrenze gibt.

Nicht um Tony zu bestrafen (er schuldet uns ja nun noch 2 Jahre bei vollem Gehalt, die er gerne erstmal nacharbeiten darf, aber wer wird schon nachtragend sein), aber um danach das Gehaltsgefüge in gesunden Bahnen zu halten.

Denn was wäre das für ein Signal, wenn man bei jedem Neuzugang und jeder Verlängerung die hoffentlich gelingt (Kainz, Schmitz...) auf diese Grenze pocht und sie auch durchsetzt, aber dann, um einen dann 35-jährigen zu halten davon wieder eine Ausnahme macht, und sei es nur für ein Jahr?

Sehe ich auch so Heimerzheimer. So gut und unersetzbar er momentan ist, so unklar ist auch wie lange er dieses Niveau wird halten können. Zu seinem Vertragsende im Sommer 2023 ist er 35. Wenn es dem FC bis dahin nicht gelungen ist, einen (oder mehrere) Nachfolger zu verpflichten bzw. aufzubauen, so dass wir mit ihm dann nochmals für verhältnismäßig viel Gehalt verlängern müssten (er wird ja bei aller Liebe zum Verein nicht von 3,5 Mio. kommend einen neuen Vertrag für 0,75 Mio. unterzeichnen), dann wäre aber in einigen Transferperioden bis dahin ziemlich viel schief gegangen.

Deshalb ist für mich in diesem Sommer gar nicht so sehr die Vertragssituation von Modeste entscheidend, sondern die Frage wie man mit der Planstelle von Andersson umgehen wird: hier müsste eigentlich ein Stürmer geholt werden, der an Tonys Seite und in Konkurrenz zu Lemperle reifen kann, damit dieser Stürmer (und Lemperle) ab spätestens Sommer 2023 den Platz von Tony einnehmen kann. Ich gehe dabei natürlich davon aus, dass man sich von Andersson am Saisonende trennen wird, weil es sportlich und finanziell einfach nicht passt. Und der junge Nachfolger, der dafür dann geholt wird (vielleicht zunächst wieder mit Leihe plus KO), der muss eigentlich innerhalb eines Jahres soweit sein, um Tonys Nachfolge antreten zu können. So ein Typ wie Guirassy damals (nur gerne ohne die Verletzungsanfälligkeit).

Ich sehe uns grundsätzlich in einer guten Position. Tony wird sicherlich nicht nochmal den Fehler machen und in ein abenteuerliches Fussball-Land gehen (China, Saudi etc.). Er hat in seinem Fussballer-Leben sicherlich rund 20 Mio Brutto verdient mit allem drum und dran und bekommt beim FC einen Anschlussvertrag als Nachwuchstrainer (Stürmer-Trainer). Er wird finanziell ein gutes Leben führen können bis ans Ende seiner Tage.

Es ist für uns jedoch klar, dass wir mittelfristig einen neuen Stürmer holen müssen der trifft falls Tony mal (oder nicht mehr) treffen sollte. Idealerweise auch eher ein Konterstürmer denn den haben wir (mit bewiesener Qualität) noch nicht in unserem Kader (bitte jetzt nicht mit Thielmann kommen, das Niveau hat er noch lange nicht).

Zitat von Eifelbrasilianer10

Er wird finanziell ein gutes Leben führen können bis ans Ende seiner Tage.

Das konnte er vor 10 Jahren vermutlich auch schon

Hat Er eigentlich überhaupt Kohle von den Chinesen bekommen damals? Weiß das alles gar nicht mehr...auf jedrn Fall hatte er ja geklagt oder?

Oh man er schuldet uns gar nichts ... immer diese komischen Vergleiche ...

Er hat einen stinknormalen Vertrag bei uns zu dem er seine Konditionen gut verhandelt hat, fertig .... bei jeder anderen Arbeit auch haste sofern vertraglich fxiert dein Festgehalt ... und ggf. Boni bei Sonderleistung. Wird diese nicht erfüllt gibts halt kein Boni... ändert aber nichts am Festgehalt ...

@Manamana72 : Gehalt ja, es ging glaub ich später "nur" um Sonderzahlungen und nach der Auflösung um die offenen Posten. Er hat aber schon ordentlich kassiert bei den Chinesen

Zitat von derPaul

bei jeder anderen Arbeit auch haste sofern vertraglich fxiert dein Festgehalt

...das Du nur bekommst, wenn Du deine vertraglich vereinbarte Leistung bringst.

Verweigerst Du die konsequent, fliegst Du raus, leistest Du konsequent 70% weniger als von dir erwartet, wohl auch.

Aber ja "immer diese komischen Vergleiche".

Muss man jetzt eigentlich bei jedem Beitrag dazu sagen, dass nicht alles 100% wörtlich zu nehmen ist?

Das hat doch nichts mit wörtlich nehmen zu tun. Aber diese Aussagen sind einfach nur quatsch.

Definiere doch mal deine 70% leisten?

Hat Tony "konsequent" verweigert? Das würde doch bedeuten er hätte sich geweigert zu trainieren oder zu spielen. Kann man beides mit "nein, hat er nicht" beantworten.

Also trifft dieser Punkt schon mal nicht zu.

So und jetzt zeig mir bitte das sein Vertrag an "Leistung" geknüpft warst die du in Prozent messen kannst!?. Da müsste dann ja drin gestanden haben das er X Tore zu liefern hat oder oder oder... das ist doch alles Mumpitz.

Er hat nicht so performt wie es sich "ALLE" vorgestellt haben. Wir Fans, der Verein und ich glaube vor allem Tony selbst ...

Umgekehrt könnte man dann ja auch sagen : hey er hat uns nach Europa geballert ... hat er jetzt noch Kredit über gehabt? ...

Es geht um das hier und jetzt ... nicht um das was in der Zukunft liegt und schon gar nicht was in der Vergangenheit liegt...

Anstatt die Ironie in der Bemerkung zu verstehen forderst Du eine Definition von 70%, willst dass man dir zeigt(!) dass sein Vertrag an Leistung geknüpft ist (sorry, meinen Ordner mit den Verträgen der Spieler habe ich im Moment verliehen) oder erklärst mir, dass er das Training und die Spiele ja nicht verweigert hat. Nochmal ganz deutlich: Ja, ich weiß, dass er uns im formellen Sinne nichts schuldet. Er hat seine vertraglich geschuldete Leistung erbracht und dafür sein Gehalt bekommen, das ihm zustand, das ist alles OK. Dass er uns 2 Jahre "schuldet" war ironisch gemeint (Nur um sicher zu gehen: Bei der Ironie sagt man schon mal Dinge, die auf den ersten Blick wie Quatsch erscheinen)

Um sich dem nochmal so zu nähern, dass auch dem ironieresistenten Publikum klar wird, was gemeint war:

Als man Tony wieder zurückgeholt hat, ging man ja davon aus, dass er (wenigstens ansatzweise) im Stande wäre, Leistungen zu bringen, wie vor seinem Chinaurlaub (ACHTUNG: Das ist ironisch gemeint, ich weiß, dass er nicht zum Urlaub in China war!).

Das waren in den letzten beiden Saisons bei uns 15 und 25 Tore, also war Tony vorher ein Stürmer, der im Schnitt für 20 Tore gut war. Das war, was man erwartet hat zu bekommen, als man ihn wieder verpflichtet hat, und das spiegelt sich auch in dem langen (5 Jahre+ 5 Jahre Anschlussvertrag) und sehr gut bezahlten(über 3 Mio pro Jahr) Vertrag, den er bekommen hat wieder, er ist wohl unser Topverdiener.

Man hat also für einen Stürmer bezahlt, von dem man gehofft hat, er wäre mit seinen +/- 20 Toren pro Saison schon alleine ein gewisses Faustpfand im Abstiegskampf (ich glaube FCLer21 bezeichnete ihn seinerzeit gar alleine als Garantie für den Klassenerhalt). In der Halbserie 2. Bundesliga hat er mit 6 Toren aus 10 Spielen auch erstmal durchaus anständig performt, bevor er dann in 19/20 ganze 4 Tore aus 29 Spielen gemacht hat und in der letzten Saison 1 Tor aus 9 Einsätzen. Oder anders formuliert: Er hat die letzten 2 Jahre absolut nicht das geliefert, was man von ihm bei Verpflichtung erhofft hat, als man entschieden hat ihm so ein fürstliches Gehalt zu zahlen.

Jetzt ist er zum Glück wieder auf Kurs, eine Saison zu spielen, die seinem Gehalt und dem Status als Topverdiener auch gerecht wird. Das ist super. Aber insgesamt sind die 3 Mio pro Jahr auf die Gesamtzeit des Vertrages definitiv zu viel und bei einer Verlängerung (und das war ja der eigentliche Punkt, nur zur Erinnerung), gibt es daher keinen Grund, ihm mehr anzubieten, als durch die kolportierte Gehaltsobergrenze auch jedem anderen Spieler geboten würde.

na klar, jetzt kommt die versteckte Ironie ... wie konnte ich die nur übersehen ....

Die Auflistung hast du aufgemacht, nicht ich ... DU hast schliesslich behauptet man fliegt wenn man nicht seine vertraglich vereinbarte Leistung bringt, also bitte, daher meine Frage nach den vertraglich geregelten Sachen ...

Du wirfst Sachen in den Raum und ich frag nach den Fakten dazu ... aber ja natürlich war das alles nur Ironie deinerseits.

Du möchtest also deine Aussage die du getätigt hast bzgl der Gehaltsobergrenze mit Ironie untermauern? Interessanter Ansatz ...

Verdreh mir nicht die Worte, bitte.

Dass die Ironie versteckt war, habe ich nie behauptet. Im Gegenteil: Ich finde sogar, die war so offensichtlich, dass es nur ungefähr eine Person gibt, die sie nicht auf den ersten Blick gesehen hat.

Ich hab ja nun sogar extra noch erklärt, was genau daran ironisch gemeint war, von "Jetzt im Nachhinein so tun als wäre eine eigentlich ernst gemeinte Aussage ironisch gewesen" kann hier also keine Rede sein (auch dann nicht, wenn Du es trotz Erklärung nicht verstehst). Anstatt es einfach gut sein zu lassen, und zuzugeben dass Du die Ironie nicht kapiert hast (kann ja beim Geschriebenen ohne Mimik und Tonfall schon mal passieren), wird es so langsam wirklich albern was Du hier veranstaltest.

Merkwürdig still hier, nach diesem Wochenende.

Hat es einfach niemand mitbekommen, dass Tony sich live im Fernsehen zu seiner Vertragssituation geäußert hat und dabei indirekt den FC unter Druck setzt, oder hat dazu einfach noch niemand ne Meinung??

Ich finde es persönlich befremdlich, zu hören wie unser Topverdiener, kaum dass er ein halbes Jahr wieder gute Leistungen zeigt, auf einmal auch in jeder anderen Hinsicht ganz der Alte zu sein scheint. Da möchte er jetzt, bei noch 1,5 Jahren Vertrag und vor allem auch einem Anschlussvertrag als Stürmertrainer gerne Sicherheit und lässt hören, dass der Verein weiß, was er machen muss? Das weckt bei mir irgendwie so gewisse "Frag Schmaddi"-Vibes.

Von mir aus kann man gerne seinen Vertrag um ein Jahr verlängern, wenn das sein Wunsch ist. Dann aber gerne unter solchen Bedingungen, dass man den Vertrag umstrukturiert und zum Beispiel von dem hohen Gehalt, das er bekommt, mehr an Leistung gekoppelt wird. Diese Art von Verlängerung scheint aber nicht zu sein, was er sich vorstellt. Und ich hoffe, dass sich hier nicht das nächste Drama ergibt...

Heimerzheimer ich habe hier auch die ganze Zeit F5 gedrückt. Dachte schon der Thread ist kaputt.

Ist ein schwieriges Thema, er trifft und trifft, somit ist er aktuell in einer besseren Position.

Finanzielle sind wir nicht auf Rosen gebetet, so dass man nicht so viel Geld in einen Spieler investieren sollte.

Ich bin generell gespannt, wie groß der Umbruch wird.

Sobald bei einem Spieler eine große Summe bezahlt wird, warten die anderen auch. Wenn man Modeste 3 Millionen zahlt, kommt Kainz und sagt er will auch 1.2 bis 1.5 Millionen usw.

Kainz will doch eh schon 1,5.

Zitat von Oropher

Kainz will doch eh schon 1,5.

Die wollen wir aber nicht zahlen. Wenn wir Modeste aber einen fetten Vertrag bieten ohne Einbußen. Fragt sich Kainz dies auch usw. So habe ich es gemeint. Du kannst nicht alle nach unten drücken und bei einem die große Ausnahme machen.

Ich bezweifle (hoffe) ja auch das der FC das einfach so abnicken wird.

Bin absolut der Meinung von Heimerzheimer...das stört mich bei Tony massiv...es wiederholt sich wie beim letzten Mal...nach jeder guten Saison hörst von ihm"Mo money please"...das er in den letzten 3 Jahren für 0 Leistungen fürstlich entlohnt wurde, vergisst er ganz schnell...traurig

Hab ich nicht mitbekommen; "Bild-TV" gehört nicht zu meinen Sendern.

Aber gut, klingt nach dem "alten" Toni, der gute Leistungen schnell in bare Münze wechseln will. Kann er machen, und womöglich ist es für den FC so oder so eine gute Sache, wenn man nach dieser Saison noch eine Ablöse für ihn erzielen kann. Angeblich hat man ja schon im Winter über ein "unmoralisches Angebot" nachgedacht.

Damit wäre dann natürlich auch der Anschlussvertrag als Stürmertrainer vom Tisch, womit ich ebenso gut leben könnte. Die fünf Jahre obendrauf erschienen mir damals schon zweifelhaft.

Falls er es täte, würde sich Keller jedenfalls gleich mal auf breiter Front der Kritik aussetzen, unglaubwürdig zu sein. Kann ich mir kaum vorstellen, dass er das quasi als erste Amtshandlung täte.

Ich denke mal, in der Praxis dürfte da auch nichts entschieden werden bevor er am 01.04. erstmal die Arbeit aufnimmt. Das man darauf bei Spielern wie Kainz oder Schaub, deren Verträge halt auslaufen und wo die Zeit drängt, nicht warten kann, verstehe ich. Aber gerade bei Tony ist ja nun auch gar keine Eile geboten.