und deine nasenhaare
die sowieso …
-
-
Das mit den Stadionverboten kann und wird auf andere Weise kontrolliert, als durch Ausweiskontrolle an den Eingängen.
Der FC hat seit längerer Zeit hochauflösende Kameras im Stadion, mit denen man, bildlich gesprochen, dir bis in die Nasenhaare reinzoomen kann.
Ich glaube mich an Fälle erinnern zu können, wo auf diese Weise Leute mit Stadionverbot erkannt und entfernt wurden.
Wer glaubt, unerkannt im Stadion sein zu können, weil ja keine Ausweise kontrolliert werden, der irrt.
Dafür müsste man von Anfang bis Ende vollmaskiert sein, was dann erst recht auffallen würde.
Dann kann mir der FC doch einfach antworten (und auf der MV darstellen),
dass er die Stadionverbotler optisch (Lichtbilder) erfasst und gespeichert hat und das Stadionverbote mit den Mitteln der Stadionordnung für das Rhein-Energie-Stadion durchgesetzt werden, da alle 50000 Nasen und Nasenhaare mit den SVlern abgeglichen werden.
Dann muss ich sagen, Respekt, hielt ich nicht für möglich, sorry.
Ob der MR und die Mitglieder eine anlasslose biometrische Gesichtskontrolle während des Stadionbesuchs für alle befürworten und ob die gegenüber Personalisierung und schon jetzt nach Stadionordnung möglicher Perso-Kontrolle das mildere Mittel wäre, könnte man dann diskutieren.
LinkeKlebe , da Du den Beitrag geliked hast: ist das so, wie frankie0815 schreibt und gab es die Fälle?
Vorab besten Dank.
-
Dazu kann ich sagen das dieser Ansatz im RES nicht neu ist sondern mindestens seit 2012 verfolgt wird ... mit unterschiedlichen Upgrades in der Kameratechnik ...
Und der "bekannteste" Zwischenfall in jüngster Vergangenheit ist der Böllerwerfer (2019) der binnen Minuten identifiziert und aus dem Block geholt wurde
-
Und ihr glaubt allen Ernstes da sitzt einer und schaut sich auf Kameras alle 50k Leute einzeln an um zu gucken ob da svler im Stadion sind? Im Leben nicht.
-
Sowas wird höchstens bei so fällen wie dem Böller gemacht. Aber doch nicht einfach auf die Kurve ohne Vorfall
-
Und ihr glaubt allen Ernstes da sitzt einer und schaut sich auf Kameras alle 50k Leute einzeln an um zu gucken ob da svler im Stadion sind? Im Leben nicht.
Sowas wird höchstens bei so fällen wie dem Böller gemacht. Aber doch nicht einfach auf die Kurve ohne Vorfall
Bitte einfach mal die entsprechenden Meldungen dazu lesen (nein ich such die am Handy jetzt nicht raus)
Es ist aber alles zu finden …
-
LinkeKlebe , da Du den Beitrag geliked hast: ist das so, wie frankie0815 schreibt und gab es die Fälle?
Disclaimer: Das ist keine offizielle Antwort des FC, sondern basierend auf meinem persönlichen Kenntnisstand. Wenn du dazu offiziell etwas wissen möchtest, wende dich an den Verein.
Beim FC findet keine Erfassung oder Erkennung von biometrischen Merkmalen statt. Es gibt in Köln, wie in nahezu jeder Stadt mit nennenswerter Fanszene, die sogenannten SKBs (Szenekundige Beamte) der Polizei. In Köln ist das eine zweistellige Anzahl an Beamten, deren Aufgabe es ist, sich ausgiebig und tief mit der Szene auseinanderzusetzen, primär natürlich mit Ultras und Hools.
Die Kameras im und um das Stadion stehen an Spieltagen der Einsatzleitung zur Verfügung. Die Polizei weiß und kontrolliert sehr genau, wer sich im Stadion aufhält. Stadionverbotler sind den Beamten bekannt (so viele sind das schließlich nicht) und würden schnell erkannt.
Wer trotz Stadionverbot ins Stadion kommt, begeht Hausfriedensbruch. Ich kann dir nicht sagen, ob schon mal jemand trotz SV im Stadion war und entsprechend identifiziert/aufgegriffen wurde. Nach meinem Kenntnisstand riskieren mit SV belegte das allerdings nicht, da die strafrechtlichen Konsequenzen durchaus abschrecken. Die Überwachung um das Stadion ist sehr gut und Polizei und FC kennen ihre Pappenheimer.
Wie gesagt, soweit mein persönliches Wissen ohne Anspruch auf Richtig- oder Vollständigkeit. Wenn du eine offizielle Antwort möchtest, wende dich an den FC. Ich bin hier ausschließlich zivil unterwegs.
-
Dazu kann ich sagen das dieser Ansatz im RES nicht neu ist sondern mindestens seit 2012 verfolgt wird ... mit unterschiedlichen Upgrades in der Kameratechnik ...
Und der "bekannteste" Zwischenfall in jüngster Vergangenheit ist der Böllerwerfer (2019) der binnen Minuten identifiziert und aus dem Block geholt wurde
Das es Videoüberwachung gibt und der Böllerwerfer identifiziert wurde, ist (erneut) nicht das Thema und nicht neu.
(die Stadionordnung ist von 2012)
Ganz konkret sind die Fragen:
Wie setzt der FC aktuell Stadionverbote durch (Kontrolle der Stadionverbote)?
Wird die Videoüberwachung aktuell dazu genutzt (hat der FC also die biometrischen Daten der SVler und gleicht diese während der Heimspiele mit den Videoaufnahmen der Stadionbesucher ab)?
Dazu würde ich gerne vom FC selbst was hören/lese und habe dort auch gefragt.
Über Video müsste Regress bei Pyro auch möglich sein, auch dazu die Frage:
Wie viel ist schon regressiert/bei Tätern geltend gemacht?
-
Biometrische Daten? LOL.
Da reicht ein einfaches Bild von deiner Visage...
Macht es doch nicht so kompliziert.
Wie Klebe es schon schrieb, die Polizei kennt ihre Pappenheimer. Das ist vielleicht ne Handvoll Leute, und die sind bekannt. Nicht nur durch einen Vorfall.
-
Alles anzeigen
Disclaimer: Das ist keine offizielle Antwort des FC, sondern basierend auf meinem persönlichen Kenntnisstand. Wenn du dazu offiziell etwas wissen möchtest, wende dich an den Verein.
Beim FC findet keine Erfassung oder Erkennung von biometrischen Merkmalen statt. Es gibt in Köln, wie in nahezu jeder Stadt mit nennenswerter Fanszene, die sogenannten SKBs (Szenekundige Beamte) der Polizei. In Köln ist das eine zweistellige Anzahl an Beamten, deren Aufgabe es ist, sich ausgiebig und tief mit der Szene auseinanderzusetzen, primär natürlich mit Ultras und Hools.
Die Kameras im und um das Stadion stehen an Spieltagen der Einsatzleitung zur Verfügung. Die Polizei weiß und kontrolliert sehr genau, wer sich im Stadion aufhält. Stadionverbotler sind den Beamten bekannt (so viele sind das schließlich nicht) und würden schnell erkannt.
Wer trotz Stadionverbot ins Stadion kommt, begeht Hausfriedensbruch. Ich kann dir nicht sagen, ob schon mal jemand trotz SV im Stadion war und entsprechend identifiziert/aufgegriffen wurde. Nach meinem Kenntnisstand riskieren mit SV belegte das allerdings nicht, da die strafrechtlichen Konsequenzen durchaus abschrecken. Die Überwachung um das Stadion ist sehr gut und Polizei und FC kennen ihre Pappenheimer.
Wie gesagt, soweit mein persönliches Wissen ohne Anspruch auf Richtig- oder Vollständigkeit. Wenn du eine offizielle Antwort möchtest, wende dich an den FC. Ich bin hier ausschließlich zivil unterwegs.
Danke. Die Trennung Amt, Admin und User ist ok, akzeptiert und ich
versuche sie auch umzusetzen (geht auch Mal schief...).
Die von Dir geschilderten Umstände sind mir bekannt und waren konkret auch Gegenstand meiner Anfrage an den Vorstand.
Wenn der FC nämlich nicht biometrisch abgleicht und nicht personalisiert und nicht Identität (Personalisierung) kontrolliert, tut er selbst mE nichts.
Ich habe das mit "Verlassen auf SKBs" beschrieben in meiner Anfrage. Die SKBs kontrollieren weder Zutritt noch dürfen diese - da hoheitlich tätig und eben Polizei - anlasslos Videoüberwachen.
Wenn mir also der Vorstand schreibt, der FC setze Stadionverbote schon jetzt durch, tatsächlich hofft er aber nur, die SKBs sehen die Papenheimer (und die Szene kennt auch die SKB nach paar Jahren gemeinsam auswärts, zum Teil...) und Fischen die vor Zutritt raus, ist das nichts, was der FC aktiv tut und mE daher objektiv unwahr.
Danke Dir für Deine Antwort. Dass der FC wohl nicht biometrisch überwacht (ohne das ich das als offiziell werte), finde ich eher positiv.
Ich hoffe, der FC verstärkt seinen eigenen Einsatz, berichtet offen über den Dialog und vor allem, dass der Gewaltteil der Stadiongänger konsequent aus diesem gehalten wird.
-
und die Szene kennt auch die SKB nach paar Jahren gemeinsam auswärts, zum Teil...
Die SKBs sind keine Geheimagenten. Tatsächlich halten sie (bzw. sind bemüht zu halten) bewusst persönlichen Kontakt zur Szene. Dialog ist also auch bei den Behörden Programm. Auch falsch?
Wenn mir also der Vorstand schreibt, der FC setze Stadionverbote schon jetzt durch, tatsächlich hofft er aber nur, die SKBs sehen die Papenheimer (und die Szene kennt auch die SKB nach paar Jahren gemeinsam auswärts, zum Teil...) und Fischen die vor Zutritt raus, ist das nichts, was der FC aktiv tut und mE daher objektiv unwahr.
Der FC sorgt in Zusammenarbeit mit der örtlichen Polizei für die Sicherheit der von ihm ausgerichteten Veranstaltungen. Das ist keine Einbahnstraße.
Du bist in meinen Augen nur noch blindwütig in deiner Agenda gefangen und kannst keinerlei Zugeständnisse machen. Der Verein setzt Stadionverbote durch - nur nicht auf die von dir gewünschte Art. Der Verein arbeitet Nizza auf - nur nicht auf die von dir gewünschte Art. Und deshalb sind Aussagen des Vereins in deinen Augen zwangsläufig gelogen, Verantwortliche haben „keine Eier“ (eine deiner häufigsten und dümmsten Anschuldigungen) und Fans können machen was sie wollen. Dazwischen gibt es für dich nichts.
Eine Diskussion macht mit dir in Bezug auf dieses Thema keinerlei Sinn. Du versteifst dich auf die Art der Durchsetzung einer Hand voll Hausverboten unter 50.000 friedlichen Fans, für die der klamme FC horrende Zusatzkosten auf sich nehmen soll (die durch Personalisierung der Tickets und konsequente Umsetzung selbiger zwangsläufig entstünden). Die Seite der Medaille sehe ich von dir wenig beachtet. Wo ist der Beleg, dass die aktuellen Maßnahmen zur Durchsetzung von Stadionverboten nicht ausreichen? Wie viele SVler siehst du regelmäßig im Stadion? Und was hätte all das an den Geschehnissen von Nizza geändert, wo selbst Platz 1 der FBI-Fahndungsliste unbehelligt ins Stadion hätte spazieren können? Denn darum ging es doch im Ursprung.
-
Wenn mir also der Vorstand schreibt, der FC setze Stadionverbote schon jetzt durch, tatsächlich hofft er aber nur, die SKBs sehen die Papenheimer (und die Szene kennt auch die SKB nach paar Jahren gemeinsam auswärts, zum Teil...) und Fischen die vor Zutritt raus, ist das nichts, was der FC aktiv tut und mE daher objektiv unwahr.
In meinen Augen überziehst du aktuell etwas, was ich ob der Wut über die Täter zwar verstehen kann, aber trotzdem sollte man fair bleiben. Wilde nicht umsetzbare Forderungen und selbstdefinierte Lügen Grenzen bringen in meinen Augen gar nichts. Im Gegenteil sie entwerten deine eigentlich völlig berechtigt kritische Sicht eher. Das was du forderst muss umsetztbar, konstruktiv und bezahlbar sein, ansonsten schalten irgendwann die Leute auf Durchzug.
Nehmen wir mal das Thema Lüge: Wenn der FC schreibt das er Stadionverbote umsetzt, wäre diese Aussage schon allein damit erfüllt das sie keine Karten an Leute mit Stadionverbot verkaufen. Ob das genug ist? Sicher nicht, aber ne Lüge wirds dann halt trotzdem schonmal nicht mehr. Ne Lüge wäre, wenn sie konkrete Maßnahmen nennen obwohl sie diese nicht tätigen. Von daher: Man kann gerne diskutieren was möglich und machbar ist ohne es Lügen zu nennen nur weil einem was fehlt.
Nehmen wir das Thema Biometrische Datenerhebung und Abgleich: Hier bewegst du dich gleich in mehreren Feldern die schwer zu beurteilen sind. Plakativ nenne ich mal die technische Machbarkeit samt entstehender Kosten sowie den Datenschutz. Wer hier nicht absolut im Thema drin ist, wird kaum eine Chance haben das alles wirklich fair zu beurteilen. Wer allerdings beruflich etwas mehr mit diesen Themen zu tun hatte, wird es vermutlich sowohl rechtlich als auch kostentechnisch kaum für ne machbare und den FC bezahlbare Lösung halten. Ganz am Ende stünde dann noch die Frage: Wie viel mehr an Sicherheit würde uns das denn tatsächlich bringen in Bezug darauf das sich Vorfälle wie in Nizza dann nicht mehr wiederholen?
Kurzum: Kritische Diskussionen um machbare Lösungen finde ich prima und absolut erforderlich. Ein Umdenken, ne Selbstreinigung der Szene und mehr "Widerstand" (Spaltung/Abgrenzung/Identifierung) gegen die Täter und Gruppen die Schützen wünschenswert. Wir sollten aber aufpassen das wir fair bleiben und zusätzlich nicht überziehen, indem wir die Machbarkeit, Kosten und Folgen außer acht lassen.
-
Die SKBs sind keine Geheimagenten. Tatsächlich halten sie (bzw. sind bemüht zu halten) bewusst persönlichen Kontakt zur Szene. Dialog ist also auch bei den Behörden Programm. Auch falsch?
Nein.
Du bist in meinen Augen nur noch blindwütig in deiner Agenda gefangen und kannst keinerlei Zugeständnisse machen. Der Verein setzt Stadionverbote durch - nur nicht auf die von dir gewünschte Art. Der Verein arbeitet Nizza auf - nur nicht auf die von dir gewünschte Art.
Mir ist es zu wenig vom Verein aktiv und kommunikativ, ja. Und ich bin wütend, nicht blind.
Ich sehe halt das Murmeltier kommen.
Und die Wahrheiten von Dir und anderen, im Kern das Gewalt in verschiedener Form dazu gehört und dass man das nicht ändern kann, die Szene der Ultras das weiter macht und das Kollektivstrafen auch nix bringen, macht den Frust kaum erträglich, ja.
Weil durchaus Leute, die mir und vielen anderen Belgrad und Europa verhagelt haben, doch weiter dabei sein dürften. Und weil ich es sehr schade finde, dass es vom Verein nicht so benannt und kommuniziert wird, wie hier von Dir und anderen.
Nutzt aber nix, dazu unten.
Und deshalb sind Aussagen des Vereins in deinen Augen zwangsläufig gelogen,
.....
einer Hand voll Hausverboten unter 50.000 friedlichen Fans, für die der klamme FC horrende Zusatzkosten auf sich nehmen soll (die durch Personalisierung der Tickets und konsequente Umsetzung selbiger zwangsläufig entstünden). Die Seite der Medaille sehe ich von dir wenig beachtet.
Das war vielleicht was Ultra, also extrem und drüber mit "Lüge". (wobei "wir, der FC setzt durch" und "wir melden es der Polizei und die SKBs regeln das" schon im Kern was unterschiedliches bleibt).
Die andere Seite sehe ich absolut, schrieb sogar das ich mit einer ehrlichen Kommunikation - zu teuer, trifft zu viele Falsche, wir ermitteln mit Videoüberwachung in Stichproben oder so - leben könnte.
Über die Ungarn-Verweise zu argumentieren war schon ein Trigger.
Nur klug lässt sich nicht triggern...
In meinen Augen überziehst du aktuell etwas, was ich ob der Wut über die Täter zwar verstehen kann, aber trotzdem sollte man fair bleiben.
Stimmt. Und da es hier von Dir zu lesen ist, der die Wut durchaus teilt, aber besser selbstreguliert
, ist es angekommen.Fair war es meinerseits in Wort und Abwertung nicht immer, gerade zuletzt, weder zu Vorstand noch hier gegenüber derPaul, ggf zum Teil auch gegenüber LinkeKlebe, weil es Fan und Forum und MR nicht trennte und damit stumpf provozierte.
Entschuldigung dafür an die Beiden.
Ihr seid wirklich die falschen Adressaten für Wut und Abwertung.
-
Ich sehe halt das Murmeltier kommen.
Ja, irgendwann wird nochmal etwas passieren. Das ist eine Frage von Wahrscheinlichkeiten. Nur: Was würde die von dir geforderte Personalisierung daran konkret ändern?
Weil durchaus Leute, die mir und vielen anderen Belgrad und Europa verhagelt haben, doch weiter dabei sein dürften.
Ja. All jene, die beteiligt waren, jedoch nicht identifiziert werden konnten, werden weiter dabei sein (sofern sie nicht ohnehin längst Stadionverbot haben). Genau so, wie nicht erwischte Einbrecher weiter einbrechen und nicht identifizierte Kneipenschläger kein Lokalverbot erhalten. Das mag unfair anmuten und einen wütend machen, ist aber kein Problem des Fußballs. Der Einsatz der groben Kelle in Form von Pauschalstrafen kann und darf nicht die Lösung sein.
Das war vielleicht was Ultra, also extrem und drüber mit "Lüge". (wobei "wir, der FC setzt durch" und "wir melden es der Polizei und die SKBs regeln das" schon im Kern was unterschiedliches bleibt).
„Die SKBs regeln das“ ist eine recht läppische Interpretation meines Betrags. Ich habe die SKBs erwähnt, um dir aufzuzeigen, dass der FC mit dem Thema nicht allein dasteht und durchaus gewichtige Maßnahmen ergriffen werden, um Betretungsverbote durchzusetzen. Das heißt aber nicht, der FC selbst würde an der Stelle nichts tun. Nochmal: Die Sicherheit im Stadion ist Teamwork zwischen FC und Behörden und erfolgt in enger Abstimmung.
Entschuldigung dafür an die Beiden.
Danke. An der Stelle auch von mir ein Sorry, wenn ich selbst zwischendurch übers Ziel hinaus geschossen sein sollte.
Ich möchte eine für mich wichtige Frage wiederholen: was genau veranlasst dich zu der Annahme, die aktuellen Maßnahmen würden zur Durchsetzung der Stadionverbote nicht ausreichen? Das habe ich bisher ehrlich gesagt nicht verstanden.
-
Ja, irgendwann wird nochmal etwas passieren. Das ist eine Frage von Wahrscheinlichkeiten. Nur: Was würde die von dir geforderte Personalisierung daran konkret ändern?
Ich bin überzeugt, dass die Wahrscheinlichkeit in Müngersdorf sinken würde.
Weil, wie hier vielfach festgestellt, quasi von so unterschiedlichen Blicken wie von Dir und Listlos, Ultras ziehen ihr Ding, ihr Werte durch.
Dazu gehört auch keine Personalisierung.
Die Konsequenz konnte man unter Corona-Zutritt im praktischen Feldversuch sehen.
Ich hielte dies auch nicht für eine Kollektiv-Strafe. Jeder hätte weiter die Wahl.
Ist Aufwand, kostet, trifft auch Dich und mich - aber mE sollte hier durchaus Mal ein Kontra was Ultra-Werte trifft kommen.
Du hast dieses hervorragende Interview verlinkt. Auf diese Kultur geht Druck nur über ernsthafte Sorge um die Existenzgrundlage Stadion (die ja auch ein bisschen unsere ist).
Wenn der Druck noch indirekt über Werte geht (Personalisierung-Nein der Ultras - gehen wir rein? Bleiben alle draußen?) könnte dies sogar Szene intern Zereißen, oder Abspalten oder Reinigen, weil "macht der FC wegen Gewalt", Gewalt ist aber in der Szene Minderheit (ggf sehr kleine).
Dieser Gedanke, er ist kein Fakt, führt dazu, dass ich "Personalisierung bringt nix" für falsch halte.
Gerade im Vorfeld oder neben dem Dialog ist es taktisch eine Todsünde, Personalisierung bringt nix zu proklamieren (wenn auch nicht wörtlich, aber "droht nicht, wir sind dagegen" vom Vorstand ist schon angekommen), denn was soll der Dialog mit Ansagen, wonach das Ultra-Mantra, die Ultra-Mantren "keine Kollektivstrafen, keine Personalisierung, nur gegen Einzeltäter" auch Vereinsidee ist, noch an Änderungsdruck bewirken?
"Die SKBs regeln das“ ist eine recht läppische Interpretation meines Betrags. Ich habe die SKBs erwähnt, um dir aufzuzeigen, dass der FC mit dem Thema nicht allein dasteht und durchaus gewichtige Maßnahmen ergriffen werden, um Betretungsverbote durchzusetzen. Das heißt aber nicht, der FC selbst würde an der Stelle nichts tun. Nochmal: Die Sicherheit im Stadion ist Teamwork zwischen FC und Behörden und erfolgt in enger Abstimmung.
Es ist mE derzeit eine (provokative und simplifizierende) Beschreibung des Status-quo, den es auch woanders und vor Nizza gab.
Wenn wer ermittelt wird, gibt es Stadionverbot (Mitgliedschaft auch ggf).
Die Kontrolle, ob die SVler nicht doch in das Stadion gehen, überlässt man der Polizei.
Der FC könnte - schon nach aktueller Stadionordnung - mehr selbst tun. Ob die Werte oder die Anzahl der wenigen Asozialen das (wirtschaftlich) Wert ist, ist die Frage.
Ich möchte eine für mich wichtige Frage wiederholen: was genau veranlasst dich zu der Annahme, die aktuellen Maßnahmen würden zur Durchsetzung der Stadionverbote nicht ausreichen? Das habe ich bisher ehrlich gesagt nicht verstanden.
Das SKBn oder ein ggf 1 von 50000 Gesichtern als SV-Gesicht erkennender Video-Gucker (biometrisch automatisiert ist utopisch teuer, ggf rechtlich unzulässig) abschreckt, bezweifle ich, ohne es belegen zu können. Mit Basecap und Sonnenbrille und Pyro im Schritt reinlaufen (die ziehen auch gern im Pulk ein), zur Hauptstoß-Zeit am Einlass trau ich Jungs, die Sturmhauben aufziehen um Gegnerblöcke zu stürmen, auf Menschen einschlagen und Fackeln werfen halt zu. Ich gehe sogar davon aus (naiv...)
Weil SEK Stadionverbot hängt da immer und mE nicht nur zum Gruß (positives Wissen ist auf Deinem Niveau, ich weiß es nicht) und in der Szene ist SV durchaus ne Auszeichnung.
Und die Szene ist gut organisiert, kannst ja mal nen Fanmarsch oder Auswärtseinzug von vorne Filmen versuchen, Kameras mögen die Ultras in Aktion genausowenig wie ihre Freunde von der Staatsmacht...
Also was mich veranlasst in kurz:
1.
Man kann unerkannt rein, mit Organisation die die Ultras haben gar nicht so schwer, an Kameras (eher stumpfes Schwert) und SKB vorbei.
Andere Hürden gibt es nicht. Korrigiere mich gern.
2.
Ultras ziehen ihr Ding durch, ihre Werte, lassen sich aus ihrer DNA nichts verbieten und scheißen auf die Polizei (oder Hausfriedensbruch).
Warum sollte dieses "eigene Sache trotz Verbot durchziehen" (auch und gerade gegen Mehrheiten) gerade bei Stadionbesuch trotz Verbot enden?
PS:
Ich verstehe Deine "Offenheit". Gäbe es diese wiederholten Eskalationen zu Gewalt und Pyro (werfen, schießen) und die Deckung/Förderung/Hinnahme durch eine da nach außen geschlossene Szene nicht - ich würde Ultra ob der Leidenschaft und Haltung, des Machen statt Reden, lieben, ok mit Eiern
respektieren. -
-
Warum? Das istn Schwätzer, der die Digitalisierung voll durchknallen lassen will, nur weil die Ultras dagegen sind. Jeder Schritt in diese Richtung ist ein Schritt Richtung Social-Credit-System. Der FC ist bei Corona schon nen Schritt zu weit gegangen, steckte da aber - wie wir alle - in ner Zwickmühle.
-
Warum? Das istn Schwätzer, der die Digitalisierung voll durchknallen lassen will, nur weil die Ultras dagegen sind. Jeder Schritt in diese Richtung ist ein Schritt Richtung Social-Credit-System. Der FC ist bei Corona schon nen Schritt zu weit gegangen, steckte da aber - wie wir alle - in ner Zwickmühle.
Komm mal los klar junge!
-
Ich habe heute beim Einlass(oder korrekter gesagt: danach) wirklich herzhaft gelacht, weil ich an die Diskussion denken musste. Also ich rein, danach ist ja dann die Abtastkontrolle. Nein, nicht bei mir. Obwohl ich so brav da stand wie ein Zinnsoldat. Die haben mich Null kontrolliert. So geschehen heute, Eingang Ost, 15 Uhr 10.
-
Auch wenn das viele hier nicht wahr haben möchten: er hat Recht!
Im Rahmen von Corona noch verständlich, aber unter normalen umständen mehr als ein Schritt zu weit.