FC. Mitgliederrat

Zitat von LinkeKlebe

Mir fällt gerade auf, dass im Herbst die nächste Mitgliederrats-Wahl ansteht... Bekomme ich wohl 100 Unterschriften zusammen?

schreibst du dann hier weniger? Dann bekommst du von mir auch eine

Zitat von Heimerzheimer

Ich meine mich zu erinnern, dass Ho seinerzeit bei verschiedenen Anlässen darauf hingewiesen hat, dass nicht unerhebliche Teile der Arbeit des MR sich in Bereichen abspielen, in denen es ihnen ausdrücklich untersagt ist, diese weiterzugeben. Sprich: Besonders viel Informationen darüber, was der MR so macht, darf er gar nicht weitergeben. Darüber hinaus erlebe ich zumindest ihn als Vorsitzenden (und damit ein Stück weit Sprachrohr) als ausgesprochen transparent, auch öffentlich, eben in den Bereichen über die er berichten kann/darf.

Zunächst einmal möchte ich das ausdrücklich nicht als Kritik an Ho verstanden wissen, den ich (im Rahmen seiner Möglichkeiten) für ausgesprochen transparent und auch nahbar halte. Er stellte sich von Anfang an den Fragen der Mitglieder und nimmt auch öffentlich Stellung - genau so soll es sein. Aber Ho spricht in der Regel nicht für den MR sondern bewusst für sich selbst. Zudem hat er sich aus diversen Gründen mehr und mehr zurückgezogen.

Ich spreche auch nicht davon, Interna öffentlich auszubreiten, Abstimmungsverhalten transparent zu machen oder Meetings mitzuschneiden. Mit geht es um Nahbarkeit. Regelmäßige Möglichkeiten, den Mitgliederrat kennenzulernen, ihm Fragen zu stellen und Diskussionen zu führen. Dass in einem solchen Rahmen nicht jede Frage zur Zufriedenheit beantwortet werden kann oder manche Dinge nicht diskutiert werden können, ist mir vollkommen bewusst. Das verlangt auch keiner.

Zitat von Heimerzheimer

Wenn das also einer der Bewegründe für dich wäre zu kandidieren: Informier dich zuerst mal, ob Du diese Transparenz, die Du dir wünschst überhaupt selber liefern dürftest, nicht dass Du am Ende ein ziemlich zeitaufwändiges Amt an der Backe hast und das, wieso Du dich darum bemüht hast, dir gar nicht möglich ist

Mach dir dahingehend bitte keine Sorgen. Ich glaube ich bin in Sachen MR und auch Satzung einer der eher besser informierten. Insofern kann ich schon recht gut einordnen, worauf ich mich einlassen würde und vor allem, was in dem Rahmen möglich wäre. Auch verspreche ich keineswegs völlige Transparenz sondern lediglich meinen Einsatz für mehr davon. Ob mir das am Ende möglich wäre, müsste sich ohnehin zeigen. Vielleicht stehe ich damit auch ganz alleine da, schwer abzusehen. Zudem: Noch kandidiere ich nicht, ich spiele lediglich mit dem Gedanken und muss für mich vorher sehr viele Dinge abwägen. Wenn ich mich entschieden habe, erfahrt ihr es als erste.

Zitat von Himmelhorstpfleger

schreibst du dann hier weniger? Dann bekommst du von mir auch eine

Wahrscheinlich hätte ich sogar weniger Beiträge als vorher, weil ich alles, was ich je im Gladbachthread verfasst habe, umgehend löschen müsste, um mich in der Bild nicht mit der Forderung wiederzufinden, eine Stadt in die Luft zu sprengen oder Kometeneinschläge zu befürworten

Obwohl ich die Vorstellung ganz lustig fände: "Gladbach muss weg" - Eberl fassungslos: Irrer Mitgliederrat will Stadt auslöschen!

Also mit dem Komet als (alleiniges, Komplexität ist doof) Wahlprogramm wäre ich überzeugt.

Als jemand der im Ausland wohnt, aber seid Kindheit Anhaenger des FC ist, moechte ich natuerlich alles wissen was beim FC geschieht. So wie ich es verstehe ist der Mitgliedsrat das Bnde Gremium zwischen den Mitgliedern und der Vereinsfuehrung. Es slollte nicht viele Themen geben ueber die der Mitlgiedsrat die Mitglieder nicht informieren darf. Vielleicht sollte es einen Mitgliedsrat Thread geben in dem Fans (Mitglieder) fragen stellen koennen , und der Mitgliiederat diese, wenn moeglich beantwortet. Dieses wuerde dieses Gremium verstaendlicher machen und viele Kritik Guende wuerden nicht mehr bestehn.

Naja, was das tägliche Geschäft angeht, wäre es eher nicht ratsam, wenn das permanent transparent gehalten würde.
Die Mitarbeiter des FC sollten schon in Ruhe und ohne zig Störfeuer arbeiten können.
Transparenz wird eher in der Nachbetrachtung eine Rolle spielen.

Zitat von Tigranes

Transparenz wird eher in der Nachbetrachtung eine Rolle spielen.

Genau. Und da kann man auch mE zu den GA Nummern der beiden MR, warum dafür, dagegen, Alternativen (bei zB aktuell Dennis, Heldt, Funkel) nachberichten. Etwas zumindest. Weil, wie meine Vertreter "controlen" mag ich mitbekommen.

Zitat von LinkeKlebe

Das sehe ich anders. Die aktuellen Vorgänge haben absolut nichts mit dem Mitgliederrat zu tun. Im Fokus standen Horst Heldt und das Präsidium, die Kritik bezog sich auf diese beiden Parteien. Erst die öffentlichen Aussagen von Struth und Co. haben die Gremien erneut mit in den Fokus gerückt. Und immer mit denselben Pauschalaussagen (zu viele die "mitreden", keine Kompetenz, nicht handlungsschnell genug, etc.).
Ich glaube daher schon, dass da ein direkter Zusammenhang besteht. Es hat natürlich niemand dazu aufgerufen, die Gremienmitglieder zu belästigen oder einzuschüchtern. Aber indem man immer wieder das Narrativ nährt, dort säßen nur irgendwelche inkompetenten Selbstdarsteller, die einfach nur gerne beim FC ein bisschen mit- bzw. reinreden möchten, schürt man halt Wut (und meiner Meinung nach auch Neid) gegen diese Leute. Wenn jemand wütend auf Horst Heldt ist, kann er diesen nicht einfach kontaktieren und ihm nachts die Mailbox vollschimpfen oder ihn gar zu Hause besuchen. Diese Wut muss man also irgendwo im Internet oder heimischen Wohnzimmer herauslassen, was einen Profi wie Horst Heldt vermutlich wenig bis gar nicht tangieren dürfte. Unsere Mitgliederräte geben da leider leichtere Ziele ab, da man seine Wut im Zweifel ganz direkt adressieren kann. Und deshalb sind sie für mich auch besonders schützenswert, zumal es Ehrenamtler sind.

Ich finde, der Verein hat dahingehend auch eine gewisse Verantwortung und müsste sich viel deutlicher schützend vor die Mitgliederräte stellen. Die Mitgliederräte werden von manchen - auch in diesem Forum - zu regelrechten Feindbildern stilisiert und zum Grund allen Übels im Verein erklärt. Und wenn man mal schaut, auf wen sich die Leute dann berufen, landet man schnell bei den Struths, Funkels und Vehs. Auf deren Kritik lese ich viel zu selten Reaktionen des Vereins, die solche Aussagen einordnen oder auch mal Gegenargumente bringen würden. Der Mitgliederrat selbst hat dafür keine gleichwertigen Möglichkeiten, da er nicht einen solchen Zugang zur Öffentlichkeit hat wie seine prominenten Kritiker.

Hmmm. Ich denke da ein wenig anders.
Denn der MR hat den so viel gescholtenen Vorstand ohne jede Alternative zur Wahl vorgeschlagen.

Was aber in keinstem Falle rechtfertigt, was da geschehen ist an Anfeindungen.
Fürchterlich.
Einmal mehr vermisse ich hier eine Reaktion des Vorstands.
Warum kann er sich nicht schützend und helfend dem MR zur Verfügung stellen?
Nein, man ist ja nur Kontrollorgan...was ein armseliger Vorstand.
Ich finde vieles was vom MR kam nicht auf meiner Linie liegend.
Aber in diesem Fall stehe ich voll und ganz zu unserem MR.
Denn letzten Endes sind es Mitglieder und Fans wie ich und DUUU!!

Zitat von hapeen

Denn der MR hat den so viel gescholtenen Vorstand ohne jede Alternative zur Wahl vorgeschlagen.

Hat er nicht, siehe Vorstandsthread.

Bzw. es ist seine Aufgabe genau das zu tun, es ist nicht vorgesehen das der MR mehrere Teams vorschlägt, aber qua Satzung dürfen sich ja alle unterlegenen Teams trotzdem zur Wahl stellen.

Zitat von hapeen

Denn der MR hat den so viel gescholtenen Vorstand ohne jede Alternative zur Wahl vorgeschlagen.

Richtig. Weil unsere Satzung es genau so vorsieht:

Zitat von Satzung

Das Vorschlagsrecht des Mitgliederrats für den Vorstand ist auf ein Vorstandsteam beschränkt.

Danke für diese Aufklärung.
Und wieder ein Fehler in unserer Satzung.
Denn eine Wahl besteht doch im Aussuchen aus mehreren Möglichkeiten.
Und macht euch doch nichts vor.
Der vorgeschlagene MR Vorstand wird gewählt.
Ein Vorstand der durch die Instanzen gehen muss ist von vorneherein Verlierer.
Zudem werden dann die guten Kandidaten alle absagen. Und es erst gar nicht mit
einer Kandidatur versuchen.

Satzungskenntnis als Bedingung zum Posten und Vermeidung des Murmeltier-Tags - dafür.

Und ich denke, dass ein Team "Unterschriften" (die Instanzen) nicht von vorneherein Verlierer ist. War aber nem Tünn oder Bosbach zu anstrengend, die nehmen lieber Vorabsprachen und Seilschaften...und sind bei satzungsgemäßen Vorgehen beleidigt und gehen zu Bild und Kicker "den Verein voranbringen"

Zitat von hapeen

Danke für diese Aufklärung.
Und wieder ein Fehler in unserer Satzung.
Denn eine Wahl besteht doch im Aussuchen aus mehreren Möglichkeiten.
Und macht euch doch nichts vor.
Der vorgeschlagene MR Vorstand wird gewählt.

Das kann man so sehen und auch kritisch hinterfragen. Nur finde ich es eben nicht fair, dem Mitgliederrat vorzuwerfen, sich an unsere Satzung zu halten. Der MR hat ein Team vorgeschlagen, weil die Satzung das so von ihm verlangt. Stünde dort, dass der MR drei Teams vorzuschlagen hat, dann wäre das auch sicher geschehen.

Aber genau das ist einer meiner Kritikpunkte an der Berichterstattung bzw. Kritik über die Gremien und vor allem den MR: Solche Dinge bleiben haften und werden auch durch etliche Richtigstellungen immer wieder behauptet.

Zitat von LinkeKlebe

Das kann man so sehen und auch kritisch hinterfragen. Nur finde ich es eben nicht fair, dem Mitgliederrat vorzuwerfen, sich an unsere Satzung zu halten. Der MR hat ein Team vorgeschlagen, weil die Satzung das so von ihm verlangt. Stünde dort, dass der MR drei Teams vorzuschlagen hat, dann wäre das auch sicher geschehen.
Aber genau das ist einer meiner Kritikpunkte an der Berichterstattung bzw. Kritik über die Gremien und vor allem den MR: Solche Dinge bleiben haften und werden auch durch etliche Richtigstellungen immer wieder behauptet.

Dem stimme ich zu.
Aber kritisieren darf man doch die Qualität des vorgeschlagenen Vorstands?
Von dem ja einer sehr schnell, und sicher der beste, von der Fahne ging. Warum wohl?
Und kritisieren muss man doch die fehlende Möglichkeit einer Wahl?
Oder siehst Du das anders?

Zitat von LinkeKlebe

Zunächst einmal möchte ich das ausdrücklich nicht als Kritik an Ho verstanden wissen, den ich (im Rahmen seiner Möglichkeiten) für ausgesprochen transparent und auch nahbar halte. Er stellte sich von Anfang an den Fragen der Mitglieder und nimmt auch öffentlich Stellung - genau so soll es sein. Aber Ho spricht in der Regel nicht für den MR sondern bewusst für sich selbst. Zudem hat er sich aus diversen Gründen mehr und mehr zurückgezogen.

So hatte ich es auch nicht verstanden
Zumal: Ho ist ein Mitglied des MR von dem wir hier - glücklicherweise aber ein Stück weit zufällig - noch recht viel mitkriegen. Das kann man ja beileibe nicht über den gesamten MR sagen. Falls Du dich bewirbst, dann, so habe ich es verstanden, um den MR zu verstärken und etwas einzubringen, das er noch nicht hat (oder nicht in einem Ausmaß in dem Du es dir wünschen würdest), aber nicht um (bspw. Ho) "aus dem Amt zu werfen weil er schlecht war" oder so

Was ich übrigens wirklich nicht schlecht fände, und was dem MR wirklich gut täte, wäre eine Art Tätigkeitsbericht, in welchem Turnus auch immer aber gerne mindestens monatlich, in dem an die Mitglieder und offiziell über den FC kommuniziert wird, was gerade die Themen sind, in denen der MR tätig ist, wofür man sich einsetzt, auch alleine schon um zu beurteilen, wie hat sich der MR den gemessen an seinen "Wahlversprechen" eigentlich gemacht, was davon wurde umgesetzt und wenn nicht, woran lag es usw.. Denn so wie es aktuell ist, das kann man in dem Faden hier ja wunderbar nachlesen, haben nicht wenige Mitglieder das was sie über den Mitgliederrat, seine Zuständigkeiten und seine Arbeit (meinen zu) wissen vor allem aus Sekundärquellen, und da gerne von Qualitätsmedien wie Bild und Express, wo sich dann so ein Vollprofi wie Struth unkommentiert und ohne kritische Einordnung austoben darf und wie der durchschnittlich intelligente Expressleser so ist, muss schon irgendwas dran sein, sonst würde es ja niemand in der Zeitung schreiben

Zitat von hapeen

Der vorgeschlagene MR Vorstand wird gewählt.
Ein Vorstand der durch die Instanzen gehen muss ist von vorneherein Verlierer.

Sehe ich genau anders.
Ein Vorstand, der es ohne die Unterstützung des MR bis zur tatsächlichen Wahl packt, der muss auf dem Weg dahin einige Hürden genommen haben. Das würde ich, ganz ungeachtet dessen, wer es jetzt persönlich wäre, erstmal als positives Merkmal bewerten.

Zitat von Heimerzheimer

Hier hast Du übrigens offenbart, dass Du länger keine MV mehr selbst gesehen hast. Die sind seit Jahren fester Bestandteil des Unterhaltungsprogramms.

Stimmt-das habe ich in der tat seit Jahren nicht-da standen leider immer Berufliche Termine im Vordergrund.

Zitat von CF80

Und im Stadion und drumherum war man dann eher auch nicht

Das wiederum ist Unfug-lese dich mal quer durch die FB Gruppen-von denen war noch keiner im Stadion-Das hat nochmal eine ganz andere "Qualität" als die Stadionschreier.

Zitat von CF80

War aber nem Tünn oder Bosbach zu anstrengend, die nehmen lieber Vorabsprachen und Seilschaften

Was alleine schon ein schlechter Witz ist und das Selbstverständnis zeigt, das manche Leute mit sich herumtragen. Ein Tünn geht aus Prinzip keine Unterschriften sammeln, obgleich es für ihn wohl ein Leichtes gewesen wäre, die erforderliche Anzahl in kürzester Zeit reinzuholen.

Das gilt im Übrigen für alle prominenten Ex-Spieler oder sonstige in der Öffentlichkeit stehende Persönlichkeiten. Keiner, ich betone, KEINER hat sich bisher je die Mühe gemacht, den in der Satzung verankerten Weg zu gehen. Diese Leute denken immer wieder, ihr Status allein reiche aus, um sie hier in wichtige Ämter zu bugsieren. Beim Mitgliederrat vorsprechen? Nix da! Unterschriften sammeln? Pah! Diese demokratischen Prozesse werden einfach via Bild und Co. niedergemacht, um genügend Gegenwind zu erzeugen. Sich selbst daran zu versuchen, die Satzung den eigenen Vorstellungen nach zu ändern? Viel zu anstrengend und vor allem mit der Möglichkeit des Scheiterns verbunden. Ergo lässt man es ganz, betont aber selbstredend, man hätte natürlich zur Verfügung gestanden, wäre man nicht so ungerecht behandelt, bewusst ausgegrenzt oder einfach nicht gefragt worden.

Und leider erreichen sie über ihre Privatkanäle damit immer viel zu viele Leute, die das zum Teil dann völlig unkritisch nachplappern. Eine Legende wie Tünn würde schließlich nie die Unwahrheit verbreiten, da muss schon etwas dran sein. Ach man, jetzt rege mich doch wieder auf

@flykai
Mir reicht Stadion, Playa (also FC Bekannte im Leben), MV und Brett.
Ich lese weder andere Foren noch habe ich FB, Insta oder sonst was.

Mir fehlt der Vergleich zu sozialen Netzwerken, aber in und am Stadion, Nord wie Süd, habe ich schon viele "Pöbler" gehört und gesehen. Also argumentfrei, beleidigend, laut. Und ich liebe es und es gehört dazu (bei ner MV besser weniger…).

Zitat von Heimerzheimer

Was ich übrigens wirklich nicht schlecht fände, und was dem MR wirklich gut täte, wäre eine Art Tätigkeitsbericht, in welchem Turnus auch immer aber gerne mindestens monatlich, in dem an die Mitglieder und offiziell über den FC kommuniziert wird, was gerade die Themen sind, in denen der MR tätig ist, wofür man sich einsetzt, auch alleine schon um zu beurteilen, wie hat sich der MR den gemessen an seinen "Wahlversprechen" eigentlich gemacht, was davon wurde umgesetzt und wenn nicht, woran lag es usw..

Im Grunde meine ich genau solche Dinge. Man darf nicht vergessen, dass der Großteil der FC-Mitglieder den FC als Konsument verfolgt. Das meine ich gar nicht despektierlich, mir ging das früher nicht anders. Vor allem in meiner Jugend bestand mein Fan-Sein primär darin, die Spiele zu schauen, Fan-Artikel einzukaufen und natürlich auch zu lesen, was es über den FC zu berichten gab. Aber ich selbst habe mich nicht aktiv bemüht, Informationen zu erhalten oder mich am Vereinsleben zu beteiligen, z.B. durch Besuch der MV. Und ich glaube, so geht es ganz vielen Mitgliedern. Wie gesagt, das ist auch gar nicht weiter schlimm. Aber: Genau deshalb ist es so wichtig, die Mitglieder informiert zu halten. Natürlich steht es allen offen, den Mitgliederrat zu kontaktieren und Fragen zu stellen. Nur tun es eben die wenigsten. Sie erwarten viel mehr, informiert zu werden. Und wenn die Info nicht kommt, dann gibt es sie offensichtlich auch nicht. Wenn die einzigen Informationen über das Tun des Mitgliederrats im Zweifel aus Express und Bild stammen, und dem dann nicht einmal wirklich widersprochen wird, dann darf man sich über die Fülle an Fehlinformationen nicht wundern.

Ich wünsche mir einfach, dass man versucht möglichst viele Mitglieder abzuholen, denn letztlich vertritt man als Gremium vor allem deren Interessen. Ho hat da sehr viel getan und versucht Aufklärungsarbeit zu leisten. Aber das Brett und ein Facebook erreichen eben nur einen kleinen Teil. Der Mitgliederrat muss mehr auf die Kanäle des FC setzen, das steht ihm als Gremium des Clubs ebenso zu wie dem Präsidium oder der Geschäftsführung. Ich glaube einfach, dass da noch Potential nach oben ist, ohne gleich Interna preiszugeben oder Unruhe zu stiften.