Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

Zitat von Bobber

Das Grundproblem gestern war nicht der Schiedsrichter. Wenn wir bei einem bisschen Gegenwind keine anderen Wege finden, als uns zu ergeben, ist das für einen Aufstiegsfavoriten zu billig. Veh poltert, weil er andere Diskussionen vor Aue und Pauli nicht zulassen will. Da kennt er die Kölner Presse schlecht. Auch das Gejammer kann zum Boumerang werden, denn andere Gründe wiegen viel schwerer: Einsatzbereitschaft, taktische Fähigkeiten.

Die (wichtige) Frage ist, was er intern anspricht. Dort muss er Tacheles reden.

Die nächste "Patrone" wäre dann wenn das interne Wachrütteln nicht hilft,
die Mannschaft öffentlich auch mal zu kritisieren, was ich nach 1 Spieltag für zu früh halte.

mal was ganz anderes, der Schiri hat ja nicht bei Union einiges durchgehen lassen und bei uns konsequent anders entschieden. Mich stört das unsere Schülermannschaft nicht mal mit den gleichen Mitteln agiert hat. Dieses Messdienergehabe unserer Jungs geht mir auf den Sack. Da ist keiner der mal dazwischen haut und zeigt das wir uns nicht alles gefallen lassen.

Zitat von Himmelhorstpfleger

mal was ganz anderes, der Schiri hat ja nicht bei Union einiges durchgehen lassen und bei uns konsequent anders entschieden. Mich stört das unsere Schülermannschaft nicht mal mit den gleichen Mitteln agiert hat. Dieses Messdienergehabe unserer Jungs geht mir auf den Sack. Da ist keiner der mal dazwischen haut und zeigt das wir uns nicht alles gefallen lassen.

Danke, so habe ich das auch gesehen.

Zitat von Stieglbock

Danke, so habe ich das auch gesehen.

Hätte TRod sich die Gelbe geholt, weil er sich mal losgerissen hätte, hätte das den Schiedsrichter auch ein wenig mehr unter Druck gesetzt. Mit diesem Geflenne/Beschweren hilft man nur dem Gegner.

Zitat von Himmelhorstpfleger

mal was ganz anderes, der Schiri hat ja nicht bei Union einiges durchgehen lassen und bei uns konsequent anders entschieden. Mich stört das unsere Schülermannschaft nicht mal mit den gleichen Mitteln agiert hat. Dieses Messdienergehabe unserer Jungs geht mir auf den Sack. Da ist keiner der mal dazwischen haut und zeigt das wir uns nicht alles gefallen lassen.

Macka hätte sich das nicht gefallen lassen. Auch Dome wäre da mal dazwischen gegangen. Geis hat zumindest mal ein Zecihen gesetzt, wobei das schon wieder blöd war, weil der Unioner alleine auf 3 Abwehrspieler zugelaufen ist...man muss es halt clever machen. Wenn man aber 2:0 hinten liegt, dann sollte man versuchen Tore zu schießen und körperlich die Zweikämpfe zu gewinnen ohne Foul zu spielen.

Zitat von Bobber

Hätte TRod sich die Gelbe geholt, weil er sich mal losgerissen hätte, hätte das den Schiedsrichter auch ein wenig mehr unter Druck gesetzt. Mit diesem Geflenne/Beschweren hilft man nur dem Gegner.

Ich glaube Terodde hat die Gelbe dafür bekommen das er den Schiedsrichter darauf hingewiesen hat, das es doch ein klares Stürmerfoul war und er dieses Schubsen mal wieder nicht gepfiffen hat. Ich verstehe auch nicht, warum im TV auf diese überhaupt nicht eingegangen wurde. Da ging es immer nur um Abseits oder nicht.

Als erstes möchhte ich mit der Schiedsrichterleistung nicht unser gestriges Unvermögen entschuldigen.

Allerdings war es nicht nur gestern, sondern schon in mehrere vorangegangenen Spielen so, dass die Gegner uns sehr gezielt und über das gesamte Spiel durch eine übermäßig rauhe Spielbeweise am Spielaufbau und an Abschlüssen hindern wollten und die Schiedsrichter dies nicht oder viel zu spät geahndet haben. Zudem wurden dabei auch Aktionen von uns, die daraus resultierten, dass man sich gegen diese Spielart wehren wollte, durchaus geahndet. Das ist schon ein Nachteil, den man thematisieren sollte. Wenn man dann noch sieht, wie die Gegner nach jedem Foul oder Rempler von uns den Schwerveltzen spielen (auch dies war schon in anderen Spielen so), dann sollten wir dies vielleicht auch mal machen. Finde ich eigentlich nicht gut, aber vielleicht werden die Schiris dann mal eher wach. Wir haben nicht umsonst so viele Verletzte. Diesmal liegt es sicher nicht am Rasen.

Hat jetzt nix mit uns zu tun, aber hier passt es wohl rein.
@Koelschlenny wie siehst du die Situation gegen Hummels (erste Halbzeit, ca. 15 Minute). Da wird er "angeschossen" und es gibt keinen 11er. Merck sagt er ginge nicht zum Ball, daher richtig entschieden. Was heißt hier nicht zum Ball gehen? Nicht aktiv mit der Hand, aber er verteidigt ja klar gegen den Ball, auch wenn er nicht aktiv die Hand zum Ball bewegt. Aber wie häufig werden Spieler im 16er angeschossen, die auch nicht aktiv mit der Hand zum Ball gehen? Und wie sieht das mit der vergrößerten Körperfläche aus?
Gefühlt sage ich hier stand vorher was anderes das ist ein 11er.

Zitat von sleepy55

Als erstes möchhte ich mit der Schiedsrichterleistung nicht unser gestriges Unvermögen entschuldigen.

Allerdings war es nicht nur gestern, sondern schon in mehrere vorangegangenen Spielen so, dass die Gegner uns sehr gezielt und über das gesamte Spiel durch eine übermäßig rauhe Spielbeweise am Spielaufbau und an Abschlüssen hindern wollten und die Schiedsrichter dies nicht oder viel zu spät geahndet haben. Zudem wurden dabei auch Aktionen von uns, die daraus resultierten, dass man sich gegen diese Spielart wehren wollte, durchaus geahndet. Das ist schon ein Nachteil, den man thematisieren sollte. Wenn man dann noch sieht, wie die Gegner nach jedem Foul oder Rempler von uns den Schwerveltzen spielen (auch dies war schon in anderen Spielen so), dann sollten wir dies vielleicht auch mal machen. Finde ich eigentlich nicht gut, aber vielleicht werden die Schiris dann mal eher wach. Wir haben nicht umsonst so viele Verletzte. Diesmal liegt es sicher nicht am Rasen.

Genau so sehe ich es auch, @sleepy55! gerade in dem ersten Abschnitt des Spiels hätte es mehrere gelbe Karten geben müssen für die "Eisernen". Das war absurd. Und was letztendlich, da gebe ich Veh recht, Cordoba abbekommen hat... Hätte es den Videobeweis gegeben, wären Elfer drin gewesen. denn T-Rod wurde klar sichtbar bei Ecken immer wieder vom Gegenspieler umarmt!

Nichtsdestotrotz sollten unsere Spieler auch körperlich besser dagegen halten. Da sehe ich fast nur Höger, der das macht.

Zitat von Salival

Laut Merk ist das kein Kriterium.

Auch wenn es dann drei Elfer pro Spiel gibt, man sollte Hand generell ahnden. Dann gibt es keine Auslegungen mehr. Und Verteidiger müssten sich drauf einstellen.
Wie beim Hockey mit dem Fuß.

Also jede Hand sofort Elfmeter wird sofort pro Mannschaft 3 Spezialisten auf den Plan rufen, die 10x pro Spiel den Ball an eine Hand schnippeln wollen - das wird furchtbar. Hier hätte ich aber auch einen gegeben, Hand stand doch recht weit vom Körper weg.

Achso @Koelschlenny wenn ich gerade mal dabei bin.
Was ist mit der Verlagerung vom Freistoß beim Spiel der Gülle gegen die Zahnlosen? Die Zahnlosen spielen foul und ein blauer Spieler trägt den Ball gute 10 Meter per Hand und lässt den Ball dann fallen. Der Stallbewohner führt den Freistoß dann genau dort aus und daraus entsteht eine entscheidende Situation.
Frage: War die Verlagerung korrekt?

Zitat von lunyTed

Achso @Koelschlenny wenn ich gerade mal dabei bin.
Was ist mit der Verlagerung vom Freistoß beim Spiel der Gülle gegen die Zahnlosen? Die Zahnlosen spielen foul und ein blauer Spieler trägt den Ball gute 10 Meter per Hand und lässt den Ball dann fallen. Der Stallbewohner führt den Freistoß dann genau dort aus und daraus entsteht eine entscheidende Situation.
Frage: War die Verlagerung korrekt?

Habe noch keine bewegten Bilder gesehen, daher sage ich zu Hummels noch nichts und hierzu nur Theoretisches. Aber nach deiner Beschreibung würde ich hier zwei ungeschriebene Grundsätze anführen, die Inhalt vieler Schulungen sind:
1) Die schnelle Spielfortsetzung ist zu ermöglichen.
2) Aus einem Vergehen darf kein Vorteil entstehen.
10 Meter sind ein Grenzfall, aber die würde ich im Mittelfeld ebenfalls durchwinken, zumal der Spieler der foulenden Mannschaft den Ball aktiv wegträgt. Würde ich das zurückpfeifen, dann würde ich den Schalker belohnen für seine Unsportlichkeit und den Gladbacher doppelt bestrafen, da ich ihm die schnelle Spielfortsetzung nehme.
Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass ich bei deiner Beschreibung nur noch die Wahl habe zwischen ausführen lassen und gelb für den Ballwegträger. Sonst würde ich Unsportlichkeit belohnen.
Immer vorausgesetzt, die begünstigte Mannschaft will schnell ausführen und das Spiel ist nicht aus anderen Gründen (Verletzung, Karte, Auswechslung) unterbrochen.

Besten Dank für deine Einschätzung. Da kann ich mal wieder sehen, dass meine Denke überhaupt nicht in diese Richtung ging. Macht aber Sinn.

Zitat von lunyTed

Hat jetzt nix mit uns zu tun, aber hier passt es wohl rein.
@Koelschlenny wie siehst du die Situation gegen Hummels (erste Halbzeit, ca. 15 Minute). Da wird er "angeschossen" und es gibt keinen 11er. Merck sagt er ginge nicht zum Ball, daher richtig entschieden. Was heißt hier nicht zum Ball gehen? Nicht aktiv mit der Hand, aber er verteidigt ja klar gegen den Ball, auch wenn er nicht aktiv die Hand zum Ball bewegt. Aber wie häufig werden Spieler im 16er angeschossen, die auch nicht aktiv mit der Hand zum Ball gehen? Und wie sieht das mit der vergrößerten Körperfläche aus?
Gefühlt sage ich hier stand vorher was anderes das ist ein 11er.

Hierzu war ich dir noch eine Antwort schuldig.
Nach Ansicht der bewegten Bilder ist das ein klares Handspiel im Sinne der Regel. Der Schuss ist erwartbar, die Körperhaltung ist unnatürlich (Ausfallschritt nach links, Arm geht nach rechts), der Abstand zum Körper ist viel zu groß um hier keine Absicht zu unterstellen. "Der Arm geht nicht zum Ball" ist eine Auslegung, die zu kurz greift, denn der Arm geht aktiv in die erwartbare Schussbahn des Balls. Hier wäre Strafstoß und gelb Pflicht gewesen und entsprechend auch ein VAR-Eingriff nötig.

Was die ganzen ach-so-simplen Gedanken zur Handspiel-Reform angeht: "Hand ist immer Hand" würde in der Tat von Profis rapide zu ihrem Vorteil genutzt. Wir sehen an diversen Stellen - Beispiel Strafstoßausführung oder auch Foul ziehen - dass Profis keinerlei Skrupel haben, gegen den Geist des Fußballspiels zu handeln, wenn es ihnen einen Vorteil verschafft.
Alex Feuerherdt von Collinas Erben hat das neulich mal seziert, sehr sehenswert: https://www.sportschau.de/fuss…ussball-probleme-100.html

Das ist nicht mal ein KANN-Elfer sondern bei der momentanen Auslegung ein klarer MUSS-Elfer. Keine Ahnung was die da wieder im Keller gemacht haben...wenn ich mir so vorstelle, bekomme ich schon das

Besten Dank für deine Erklärungen, Lenny Sehr hilfreich ist das.
Den link schaue ich später auch noch an. Habe jetzt gerade keine Zeit

Zitat von Salival

Klar - mal sauber zu Ende gedacht würde das wohl keinen Sin machen. Ich sehe es ja schon ein. Mir stinkt dieses Ungleich-Bestrafen nur eben jedes Mal wieder!
Gehört habe ich aber indes von einer geplanten Änderung der Regel, die u. a. auch etwas mit den konkreten Abständen der spielenden Armes zum Körper zu tun haben soll. Also Arm weiter weg vom Körper als 4 bzw 8 Uhr oder so.
Ist da was dran? Da wurden weitere Dinge genannt (oberhalb der Schulter meine ich).

Das ist soweit ich weiß nur in der Diskussion, wird aber frühestens 2020 kommen.
Recht kurzfristig könnte kommen, dass ein unabsichtliches Handspiel auch dann strafbar ist, wenn der Angreifer dadurch ein Tor erzielt oder eine klare Torchance erhält. Sprich: auch die völlig natürlich gehaltene Hand wird im Moment der Torerzielung strafbar. Das gälte aber dann nur für den Angreifer.

Das langfristige Problem ist, dass man Absicht in vielen Fällen schlicht und ergreifend nicht zweifelsfrei beurteilen kann. Das weiß jeder, der schon mal mit dem/der Partner/in einen Streit hatte à la "Das machst du doch mit Absicht." Die bisherigen Gesichtspunkte - Ball zur Hand, Vergrößerung der Körperfläche etc. - dienen dann auch regeltechnisch nur als Anhaltspunkt für Absicht und sind somit, wie du richtig sagst, immer wieder einer subjektiven Wahrnehmung unterworfen. Heute heißt es da:

Zitat von IFAB

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt. Folgendes ist zu berücksichtigen:
•die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
•die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
•die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen).

Das könnte man halbwegs passabel lösen, wenn man den Regelpassus ändert in dem Stil (eigener Textvorschlag)

Zitat

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt. Absicht gilt dann, wenn die Hand sich zum Ball oder in die Schussbahn bewegt, nicht der Ball zur Hand.

Ein Handspiel liegt außerdem vor, wenn ein Spieler den Ball fahrlässig mit der Hand oder dem Arm berührt und dabei mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist:
•Der Arm steht in einem Winkel von mehr als 60° vom Rumpf ab [NB: Das ist genau 4 Uhr/8Uhr]
•Der Ball wird oberhalb der Schulter von der Hand oder vom Arm berührt
•Die Körperfläche wird bei einem erwartbaren Schuss vergrößert

Alles anzeigen