Ah und deshalb hat er jetzt aus Trotz gedacht, zeigt er es dem blöden FC mal so richtig und reduziert die Kaderkosten in einem Dreivierteljahr deutlich bevor er geht?
Wenn er nur halb so mächtig wäre, wie manche Kritiker behaupten, wäre das jedenfalls nicht ohne sein Zutun gegangen.
Das lässt halt nur 2 Rückschlüsse zu, und bei beiden müsste man die Kritik mal 1-2 Stufen versachlichen 
Was genau ändert das vollkommen alternativlose Sparen JETZT daran dass man bis 2 Jahre nach dem Abstieg das vollkommen aus dem Ruder gelaufene Gehaltsbudget immer weiter befeuert hat?
Du tust so als würde ich zB. den alten Vorstand komplett rausnehmen, dass die Wehrle keinen Riegel vorgeschoben haben ist klar, darum war die Demission von Schumacher und co. so richtig wie sie konsequent war.
Das neue Präsidium hat dann den Richtungswechsel eingeleitet, die einzigen unverhältnismässigen Verträge aus der Zeit dürften die Verlängerungen von Katterbach und Cestic sein, ansonsten musste Heldt auch im Winter vor Corona schon mit Leihen arbeiten während Armin Veh ein Jahr zuvor noch munter 3 Millionen für Kainz raushauen durfte. (Der dann nach einem ganzen Jahr Eingewöhnung langsam anfing mal Leistung zu zeigen)
Darf ich sagen dass ich es maximal erheiternd finde dass man keine Woche nach der verzockten Millionen im Pokal den DK-Inhabern, natürlich auf deren Wunsch hin laut FC, anbietet auf eine weitere Erstattung zu verzichten?
Als Gegenleistung gibts ne Metaltasse mit der DK-Nummer und ein Abo für 24/7.
Interessant ist jetzt die Frage: War das schon vorher so angedacht (in der Meldung ist ja die Rede davon dass viele DK-Inhaber den FC nach dieser Möglichkeit gefragt haben sollen), und wird jetzt nur mit maximal behämmerten Timing kommuniziert, oder ist das tatsächlich eine unmittelbare Reaktion auf die fehlenden Pokaleinnahmen...würde mir vorstellen, der Mitgliederrat weiß sowas doch, oder?
Das musst du dann einen aus dem MR fragen, ich find den Zeitpunkt einfach nur geil. 
Möglicherweise wird jetzt auch jahrelang jede die Finanzen betreffende Entscheidung mit den fehlenden Pokalfantasilliarden kommentiert.
Interessant ist jetzt die Frage: War das schon vorher so angedacht (in der Meldung ist ja die Rede davon dass viele DK-Inhaber den FC nach dieser Möglichkeit gefragt haben sollen), und wird jetzt nur mit maximal behämmerten Timing kommuniziert, oder ist das tatsächlich eine unmittelbare Reaktion auf die fehlenden Pokaleinnahmen...würde mir vorstellen, der Mitgliederrat weiß sowas doch, oder?
Es handelt sich nicht um eine Reaktion auf unser Ausscheiden im Pokal. Das Thema kam schon vorher hoch, da sich tatsächlich viele Mitglieder bzgl. des Verzichts von sich aus beim FC gemeldet hatten.
Nachtrag: Es handelt sich auch nicht um einen bewussten Aufruf zum Verzicht. Es geht dabei mehr um eine kleine Wertschätzung für alle, die es von sich aus tun.
In der Nachricht an die DK Inhaber und nicht Mitglieder wurde geschrieben, dass ganz viele DK Inhaber pro aktiv auf den FC zugegangen sein sollen, und aktiv angesprochen haben, ob man auch von sich aus auf die Rückerstattung der Spiele bis Januar 2022 verzichten kann. Wie toll im Gegenzug des FC gibt es "kostenlos" bis Ende der Saison FC 24/7 und ne Alu Tasse.
Am Ende kann jeder ja selber für sich entscheiden, ob man die Kohle zurück haben will, oder nicht. Aber dieses "betteln" um Kohle bei den DK Inhabern finde ich zum jetzigen Zeitpunkt befremdlich. Die Pokalmillionen sind weg, und nun soll der DK Inhaber wieder dafür her halten. Ich halte den Zeitpunkt für ziemlich unprofessionell.
Warum ist der Zeitpunkt unprofessionell?
Es war ja vorher klar, das zu Ende Januar die Gelder überwiesen werden sollen.
Hätte man die Abfrage schon im Dezember machen sollen?
Ehrlich gesagt, wenn die Nachricht vor dem Pokalspiel gekommen wäre, unabhängig vom Verbleib im Pokal, wäre das sicher hilfreicher gewesen in der Außen Darstellung. Das es gemacht wird, in der aktuellen Lage Corona und keine Zuschauer im Stadion, kann ich durchaus nachvollziehen. Aber unmittelbar nach dem Ausscheiden des Clubs aus dem Pokal..... 25000 x 22,50 Euro im Schnitt alleine für das Pokalsspiel. 562.500 Euro. Eine beachtliche Summe alleine für ein Pokalspiel. Da habe ich die anderen Spiele ohne Zuschauer noch gar nicht eingerechnet. Da kommen dann schon ein paar Millionen zusammen. Wie gesagt, der Zeitpunkt ist meiner Meinung nach schlecht gewählt. Das man hilft, wenn man am Club hängt, keine Frage. Und da geht es mir noch nicht mal um die Tasse oder so ein Gedöns.
Für das Pokalspiel muss der FC kein Geld zurück zahlen, da diese Karten auch von Dauerkartenbesitzern extra zu Tageskarten Preisen gekauft werden müssen.
Das mag sein, dennoch hat der FC ja den Verlust durch Corona im Pokalspiel eingefahren, oder nicht. Es konnten keine 25.000 DK für das Pokalspiel verkauft werden. Insofern ist der Verlust ja vorhanden, und im Anschluss erfolgt postwendend nach dem Ausscheiden, dass Antanzen der DK Inhaber. Deswegen meine ich, dass der Zeitpunkt falsch gewählt wurde. Im Endeffekt ist ja auch egal, soll jeder selber entscheiden, ob man dem FC helfen will, oder nicht.
Die Idee, dass die entgangene eine Million des DFB für den Einzug ins Pokal-Viertelfinale plus nicht planbare weitere Pokaleinnahmen finanziell quasi den Bock umgestoßen haben sollen und man deshalb auf einmal die Option des Verzichts auf Rückerstattung der DK-Preise erwähnt, wirkt etwas an den Haaren herbeigezogen. Zum einen wurde das zuvor schon gemacht, und zum anderen boten und bieten auch andere Clubs, die zuvor bereits die Segel im Pokal gestrichen haben oder noch drin sind, diese Möglichkeit an; der Abrechnungspunkt wurde dabei ähnlich gewählt wie beim FC. Nur weil das in Kölle jetzt zusammenfällt mit der Niederlage gegen den KSV, muss das Ausscheiden nicht der Grund oder auch nur der Anlass dafür sein.
Kurzum, die Verlautbarung hätte es garantiert auch ohne Pokal-Aus gegeben.
Warum ist der Zeitpunkt unprofessionell?
Ich finde ihn nicht unprofessionell, aber unglücklich gewählt.
Durch verschiedene (z.T. soziale) Medien, Foren etc geisterte letzte Woche zuerst das Gerücht, der FC habe die Pokaleinnahme fest eingeplant und nur deshalb Meré abgegeben...dann nach der Niederlage hieß es, nun sei die fest eingeplante Ersatzverpflichtung für Meré in Gefahr, weil das fest eingeplante Geld fehle (natürlich nur, weil der blöde Trainer so arrogant war und falsch aufgestellt hat)... und gefühlte 2 Tage später veröffentlicht der FC diese Nachricht, die natürlich niemanden anbettelt, aber schon den Leser auf die Idee bringen möchte, einen Verzicht auf die Erstattung zu erwägen.
Dass in der Situation die Gerüchtestreuer jetzt eine Vorlage bekommen haben, die nicht mal Mark Uth am leeren Hamburger Tor vorbei hätte schießen können, um zu behaupten "Seht ihr, das ist der Beweis, dass wir recht hatten, der FC braucht die Pokalkohle, das kann ja wohl kein Zufall sein", hätte eine social Media bzw. Öffentlichkeitsarbeits-Abteilung schon irgendwie kommen sehen können.
ah 
jetzt wird mir dann klar, warum hier im Brett manchmal "Gerüchte" oder Gerüchte auftauchen....denn um diesen Kram kümmere ich mich nicht bzw. geht an mir vorbei
ist ja anscheinend ganz einfach, selbst wenn Nicht-FC-Anhänger solche Gerüchte aufbringen sollten - dann lässt sich das nicht so schnell aus der Welt schaffen 
Dass in der Situation die Gerüchtestreuer jetzt eine Vorlage bekommen haben, die nicht mal Mark Uth am leeren Hamburger Tor vorbei hätte schießen können, um zu behaupten "Seht ihr, das ist der Beweis, dass wir recht hatten, der FC braucht die Pokalkohle, das kann ja wohl kein Zufall sein", hätte eine social Media bzw. Öffentlichkeitsarbeits-Abteilung schon irgendwie kommen sehen können.
Fragt sich nur, ob es einen Termin gäbe, der keine dunstige Gerüchteküche zum Brodeln bringen würde. Der 31. Februar vielleicht?
Naja, so ein kleines Shitstürmchen erntest Du dafür immer, unabhängig vom Termin.
So in dem Kontext sieht es aber blöder aus, als es müsste.
Durch verschiedene (z.T. soziale) Medien, Foren etc geisterte letzte Woche zuerst das Gerücht, der FC habe die Pokaleinnahme fest eingeplant und nur deshalb Meré abgegeben...dann nach der Niederlage hieß es, nun sei die fest eingeplante Ersatzverpflichtung für Meré in Gefahr, weil das fest eingeplante Geld fehle (natürlich nur, weil der blöde Trainer so arrogant war und falsch aufgestellt hat)... und gefühlte 2 Tage später veröffentlicht der FC diese Nachricht, die natürlich niemanden anbettelt, aber schon den Leser auf die Idee bringen möchte, einen Verzicht auf die Erstattung zu erwägen.
Dann möchte ich an dieser Stelle lobend erwähnen, dass der FC einen Fick auf solche Spekulationen und Gerüchte gibt. Das Pokaleinnahmen nicht über die zweite Hauptrunde hinaus eingeplant werden sollte eigentlich mittlerweile auch der letzte Dulli wissen.
So in dem Kontext sieht es aber blöder aus, als es müsste.
Ich sehe keine großen Alternativen, wenn zuvor schon die Frage der Erstattung auf Ende Januar gelegt worden ist. Hätte man sich dann nicht bei den DK-Inhabern gemeldet, wäre eine Flut von Rückfragen die Konsequenz gewesen und es wäre der Verdacht kolportiert worden, der FC wolle die Kohle einfach einbehalten. Das dürfte deutlich schädlicher sein fürs Image.
Und nehmen wir spaßeshalber an, der FC wäre ins Viertelfinale eingezogen und hätte anschließend das gleiche Schreiben aufgesetzt, dann hätte es in derselben Ecke der Social Media geheißen: Seht, seht! Die streichen Millionen aus dem Pokal ein und betteln uns trotzdem an! Was für ein Scheißdreck!
Da kannste nix richtigmachen.
Und nehmen wir spaßeshalber an, der FC wäre ins Viertelfinale eingezogen und hätte anschließend das gleiche Schreiben aufgesetzt, dann hätte es in derselben Ecke der Social Media geheißen: Sehr, seht! Die streichen Millionen aus dem Pokal ein und betteln uns trotzdem an! Was für ein Scheißdreck!
Da kannste nix richtigmachen.
Genau so sehe ich das auch. Natürlich kann man sich über den Termin nun trefflich streiten, am Ende wirst du aber unabhängig des Zeitpunkts immer kritische Reaktionen ernten. Das bringt das Thema einfach mit sich. Dass der FC sich über alle, die verzichten, natürlich auch freut, sollte angesichts unserer finanziellen Situation kein großes Geheimnis sein. Das wäre aber auch im Falle eines Weiterkommens im Pokal so gewesen.
Für mich wird die Kommunikation an der Stelle aber auch falsch interpretiert. Es ging darum zu erklären, dass ein Verzicht durchaus wertgeschätzt wird. Ob man diese Wertschätzung auch als solche empfindet oder nicht, ist letztlich Geschmacksache. Ich kann nur aus meiner Perspektive bestätigen, dass man sich hier durchaus Gedanken gemacht und das Thema wirklich ernst genommen hat. Am Ende kann man es aber natürlich nicht allen recht machen. Einige freuen sich über eine individuelle Tasse, die es so nicht zu kaufen gibt, andere nicht. Gleiches gilt für eine Erwähnung bei 24/7. Fans des Formats werden das vermutlich eher als Wertschätzung empfinden, als andere.
Am Ende ist es die freiwillige Entscheidung aller DK-Inhaber*innen, die der FC hier zu nichts drängt. Und denen, die freiwillig zugunsten des Vereins verzichten, möchte er mit einer kleinen Geste seinen Dank aussprechen.
