Warum? Hast du beide nur einmal in der Saison spielen sehen? Rein von den Leistungsdaten her, ist Skhiri deutlich besser anzusiedeln (37 Spiele, 3 Tore, 2 Vorbereitungen in 17/19) und hat eine viel stärkere Saison abgeliefert als Nakamba (15 Spiele und kein Assist/Tore). Nix gegen die belgische Liga, aber die Ligue 1 ist dennoch ein ganz anderes Niveau. Ich finde mittlerweile, unter nüchterner Betrachtung der Statistiken, dass Skhiri eine deutlich bessere und risikolose Entscheidung ist als Nakamba.Aber freue mich auf deine Argumente
Ich finde es bei defensiv ausgerichteten Spielern immer falsch, nach Toren und Vorlagen zu schauen. Man müsste eher fragen, wie viele Gegentore der jeweilige Kandidat vereitelt bzw. wie viele gegnerische Angriffe er unterbunden hat. Auch dem Vergleich der Ligen kann ich kaum was abgewinnen.
Nicht vergessen: Wir suchen den zweiten 6er nicht für die Offensive. Da haben wir genug Spieler. Wir suchen vielmehr jemanden, der defensiv absichert - und das dürfte nach den bisherigen Eindrücken in den Testspielen auch dringend nötig sein.
Nakamba ist unglaublich bissig in der Balleroberung und verfügt schon beim "Antizipieren" vom Ball bzw. vom Gegner über Stärken, die für uns eine wahnsinnige Bereicherung darstellen würden. Auf dem Niveau, auf dem wir üblicherweise unsere Spieler scouten, sieht man jemanden wie ihn kaum mal.
Ich halte viel von Skhiri und freue mich auf ihn. Wir werden von ihm profitieren. Aber für das, was wir suchen und brauchen, wäre Nakamba noch mal einen Ticken besser gewesen.