Hoffe, man lernt aus der Vergangenheit und verlängert maximal um drei Jahre.
mal im Ernst- was rechtfertigt denn 3 Jahre?
1 Jahr leistungsorientiert, automatische Verlängerung um ein weiteres Jahr bei 20 Spielen.
Jetzt verlängern wir wieder 3 Jahre, Baumgart merkt dass das doch nichts ist, und dann geht die Leih-Geschichte von vorn los?
Hoffe, man lernt aus der Vergangenheit und verlängert maximal um drei Jahre.
1 Jahr + Option bei 34 Einsätzen, ansonsten bekommt der FC das Phlegma nie weg
Hoffe, man lernt aus der Vergangenheit und verlängert maximal um drei Jahre.
Hoffentlich nicht, zwei Jahre müssen erstmal reichen. Wenn er unter Baumgart tatsächlich durchstartet, dann kann man nächsten Sommer gerne zu besseren Konditionen verlängern, aber wenn nicht muss er nächsten Sommer zwingend gehen, dann aber immerhin nicht komplett ablösefrei.
1 Jahr plus Option bei min 20 oder 25 Einsätzen.
Ich sehe ihn nicht als Stammspieler, sondern eher als ersten Einwechselspieler.
Da bringt er die Giftigkeit mit, um neue Akzente zu setzen.
Spielt er über 90 Minuten, sind seine Fehlerhäufigkeiten zu riskant.
Wobei ich auch glaube, dass wir ihn besser integrieren könnten, würden wir in der Abwehrreihe sicherer stehen.
mal im Ernst- was rechtfertigt denn 3 Jahre?1 Jahr leistungsorientiert, automatische Verlängerung um ein weiteres Jahr bei 20 Spielen.
Jetzt verlängern wir wieder 3 Jahre, Baumgart merkt dass das doch nichts ist, und dann geht die Leih-Geschichte von vorn los?
und du glaubst allen Ernstes das er zu diesem Konditionen verlängert? Das würde wohl kein Spieler in diesem Alter machen.
Mal ernsthaft Özcan ein längerer Vertrag zu ordentlichen Konditionen ist für uns auch die bessere Option, stell dir vor er spielt Stark nächste Saison und dann wechselt er ablösefrei.
Verkaufe dem Spieler zu dem Mal einen 1 Jahresvertrag wenn man ihn unbedingt halten will, klingt nicht gerade überzeugend.
Na dann halt gute Reise...meine Güte - er ist doch wahrlich nicht unser Heilsbringer!
Wenn er so viele Angebote hat, dann kann er die doch annehmen. Der FC ist nicht die AWO.
und du glaubst allen Ernstes das er zu diesem Konditionen verlängert? Das würde wohl kein Spieler in diesem Alter machen.
Mal ernsthaft Özcan ein längerer Vertrag zu ordentlichen Konditionen ist für uns auch die bessere Option, stell dir vor er spielt Stark nächste Saison und dann wechselt er ablösefrei.
Verkaufe dem Spieler zu dem Mal einen 1 Jahresvertrag wenn man ihn unbedingt halten will, klingt nicht gerade überzeugend.
Wenn er bleiben möchte, wird er verlängern.
Für mich sieht das eher so aus, als wären die Top-Anfragen nun doch nicht gekommen, also sind wir plötzlich wieder im Rennen.
Und wenn er zu den Konditionen nicht verlängern will, geht er halt.
"Stell Dir vor er spielt stark nächste Saison.." ja würde ich mir gerne vorstellen, kann ich aber nicht weil ich mich an keine starke Saison von ihm erinnern kann. Ich lese immer nur dass die nächste vermutlich der Durchbruch erfolgt, dass er bald zündet, dass er ganz toll spielen wird.
Mit der Argumentation kann man jedem Spieler einen langfristigen Vertrag anbieten, kann ja bei allen sein dass die nächste Saison stark spielen. Das ist halt die Realität, und nicht FIFA. Und in der Realität hat es Özcan nicht mal geschafft, 5 gute Spiele in einer Saison, oder 3 am Stück zu zeigen.
Was heißt hier Heilsbringer? Nein, dass ist er sicherlich nicht aber Baumgart will ihn und dann biete ich einen stark Leistungsbezogenen 1 Jahresvertrag an? Wie Lachhaft wäre das denn? Das würde sicherlich sehr bemüht wirken. Wir reden hier von einem Spieler der 23 Jahre ist und nicht 29 oder 30 und keine Ablöse generieren wird und kann. Wer zahlt den für einen Spieler eine Ablöse der bald wieder ablösefrei ist? Genau, keiner. Was wollen wir Ablöse generieren.
Leute ich habe maximal geschrieben 
2 Jahre hoffe ich, mehr sollte man nicht machen.
Die Frage ist doch ist man trotz aller Kritik von ihm überzeugt, dann macht ein längerfristiger Vertrag mehr Sinn.
Will man ihn halten, weil man sich ohne Ablöse keinen potentiell besseren Ersatz leisten kann, dann sollte man auch nur eine kurze Laufzeit anstreben.
3 Jahresverträge um eine Trennung hinaus zu zögern würde keinen Sinn machen
Was heißt hier Heilsbringer? Nein, dass ist er sicherlich nicht aber Baumgart will ihn und dann biete ich einen stark Leistungsbezogenen 1 Jahresvertrag an? Wie Lachhaft wäre das denn? Das würde sicherlich sehr bemüht wirken. Wir reden hier von einem Spieler der 23 Jahre ist und nicht 29 oder 30 und keine Ablöse generieren wird und kann. Wer zahlt den für einen Spieler eine Ablöse der bald wieder ablösefrei ist? Genau, keiner. Was wollen wir Ablöse generieren.
und wir sind die Wohlfahrt, die nur Verträge anbietet, die maximalen Wohnkomfort bieten? Nicht dass sich ein Spieler, der ein Vertragsangebot abgelehnt hat, und den Verlassen wollte, nicht genug wertgeschätzt fühlt? Prima. Am besten gleich noch mit Horn und Höger verlängern.
Wir sollten das Geld sparen, und uns um beispielsweise Stiller (Bayern 2) oder Medic (Wehen Wiesbaden) bemühen. Die gelten auch als talentierte ZM/DM-Spieler, und verlangen vermutlich nicht was der liebe Salih gern an Gehalt möchte. Weniger Output kann da dann auch nicht rauskommen.
Du argumentierst hier permanent pro Özcan, kannst aber nicht belegen, warum man ihm dieses längerfristige Angebot überhaupt machen sollte.
Ich verstehe ja den FCler...er hat halt noch Hoffnung auf einen Durchbruch. Ich sehe es aber anders und auch mal die ach so sensiblen Spieler in der Pflicht: Was hat er denn bisher bei uns gezeigt, dass wir ihm jetzt den Hintern pudern sollen? Wie wäre es mal, wenn er sagt: Ok, machen wir 1 Jahr und ich zeige Euch, dass ihr es nicht bereut und dann setzen wir uns im Winter wieder zusammen?
Manchmal frage ich mich, ob hier alle realistisch einschätzen, wo wir sportlich stehen, wenn Leute wie Salih als viel zu schlecht für uns gesehen werden. Spieler wie Hector und Skhiri sind Ausnahmen, Spieler dieser Kategorie stehen nicht an jeder Ecke und warten, dass der FC Köln Ihnen ein Angebot macht und sie allen anderen großen Vereinen dieser Welt absagen können.
Wir haben derzeit nur 3 6er/8er im Kader wobei einer uns möglicherweise noch verlässt und einer noch nie Bundesliga gespielt hat, bleibt als Konstante und auf den, auf den wir bauen können, nur Hector über. Das heisst, wir MÜSSEN auf dieser Position etwas tun und ob wir da in unseren finanziellen Lage so viel bessere als Salih bekommen, bezweifel ich. Keine Ahnung ob die beiden Spieler von Bayern 2 und WW ernst gemeint waren @MattEagle , aber wenn würde ich 100 Mal mehr auf Salih vertrauen.
Ich verstehe ja den FCler...er hat halt noch Hoffnung auf einen Durchbruch. Ich sehe es aber anders und auch mal die ach so sensiblen Spieler in der Pflicht: Was hat er denn bisher bei uns gezeigt, dass wir ihm jetzt den Hintern pudern sollen? Wie wäre es mal, wenn er sagt: Ok, machen wir 1 Jahr und ich zeige Euch, dass ihr es nicht bereut und dann setzen wir uns im Winter wieder zusammen?
offensichtlich genug, sodass Vereine die Euro League und Champions League spielen an ihm Interesse haben. Und von Hintern pudern ist hier mit Sicherheit nicht die Rede, aber mal ehrlich der Spieler ist nun mal in der Pflicht etc. solche Argumente werden sicherlich absolut null bringen um den Spieler zu einem Verbleib zu bewegen.
Wir wollen mit Spielern Ablösen generieren das funktioniert zu 100% nicht wenn diese von uns nur 1 Jahresverträge erhalten. Wir sollten langfriste Verträge bei älteren Spieler ab 29 Jahren vermeiden absolut richtig, aber Özcan ist 23 Jahre da ist ein 2 Jahresvertrag das minimum und ein 3 Jahresvertrag für mich realistisch.
Soll er sie doch annehmen, CL spielt er beim FC nie…
Manchmal frage ich mich, ob hier alle realistisch einschätzen, wo wir sportlich stehen, wenn Leute wie Salih als viel zu schlecht für uns gesehen werden. Spieler wie Hector und Skhiri sind Ausnahmen, Spieler dieser Kategorie stehen nicht an jeder Ecke und warten, dass der FC Köln Ihnen ein Angebot macht und sie allen anderen großen Vereinen dieser Welt absagen können.
Ich kann mich nicht erinnern, dass Özcan hier von irgendwem als "viel zu schlecht" für den Verein betitelt wurde, oder dass gesagt wurde es sei unglaublich einfach, Spieler wie Hector und Skhiri zu verpflichten.
Da bringst Du jetzt Pseudo-Argumente, um den Plan "dann halt doch Özcan, da weiß man was man hat..." zu bekräftigen.
Natürlich ist es schwer, gute Spieler zu finden, gerade wenn man kein Geld hat. Als Verein müssen wir aber mal den nächsten Schritt machen, uns weiter entwickeln, und auf die nächste Generation setzen (auch wenn Özcan noch relativ jung ist).
Er hat es nun diverse male hier probiert, er hat ein erstes Angebot vom Verein abgelehnt, und mit einem Wechsel kokettiert. Warum dann nicht konsequent sein, und die Hoffnung darauf legen, jemanden zu finden, der mindestens Özcans Leistungsvermögen hat? Wenn man sich das nicht zutraut, kann den Laden auch dicht machen.
Die 2 genannten Spieler waren durchaus ernst gemeint. Natürlich kann es sein dass die es in der BL nicht schaffen, absolut. Es kann aber genauso sein, dass die sich gut zurecht finden, und gute Spieler für uns werden.
Bei Özcan scheint das Prinzip Hoffnung auf den Durchbruch vertretbar zu sein, spricht man über Drittliga-Spieler, wird das Prinzip Hoffnung in Frage gestellt. Versteh ich nicht.
Ich habe grundsätzlich nichts gegen eine Verlängerung, wenn Baumgart das unbedingt möchte, und wenn der Vertrag leistungsorientert gestaltet ist ohne Fantasie-Laufzeit, aber dieses "da weiß man wenigstens was man hat" als Argument pro neuer Vertrag ist genau das Phlegma, das den Verein an der Weiterentwicklung hindert. Ja, da weiß man was man hat. Und vor allem weiß man, was man nicht hat.
offensichtlich genug, sodass Vereine die Euro League und Champions League spielen an ihm Interesse haben. Und von Hintern pudern ist hier mit Sicherheit nicht die Rede, aber mal ehrlich der Spieler ist nun mal in der Pflicht etc. solche Argumente werden sicherlich absolut null bringen um den Spieler zu einem Verbleib zu bewegen.
Wir wollen mit Spielern Ablösen generieren das funktioniert zu 100% nicht wenn diese von uns nur 1 Jahresverträge erhalten. Wir sollten langfriste Verträge bei älteren Spieler ab 29 Jahren vermeiden absolut richtig, aber Özcan ist 23 Jahre da ist ein 2 Jahresvertrag das minimum und ein 3 Jahresvertrag für mich realistisch.
Die Argumente sollen ja auch nicht vom verein kommen, um den Spieler zu überzeugen, sondern vom Spieler, der den Verein überzeugen will. Er spielt nun schon gefühlt drölfzig Jahre für den FC aber hat er uns wirklich etwas gebracht? Kassiert hat er sicher gut in der Zeit - manchmal darf man auch was zurückgeben...das gibt es aber leider in dieser Profiwelt nicht - da ist Nehmen immer seeliger denn Geben....
Wir wollten aber auch weg davon Spieler an uns zu binden, die dann am Ende keiner haben will...und wenn er doch die tollen Angebote hat: Warum ist er dann noch hier????
offensichtlich genug, sodass Vereine die Euro League und Champions League spielen an ihm Interesse haben.
Ja genau 
Wir reden hier von einem Spieler der 23 Jahre ist und nicht 29 oder 30 und keine Ablöse generieren wird und kann. Wer zahlt den für einen Spieler eine Ablöse der bald wieder ablösefrei ist? Genau, keiner. Was wollen wir Ablöse generieren.
Es geht nicht primär darum, mit Spielern Ablöse zu generieren. Der Verein beschäftigt Spieler, damit sie spielen und das gerne auch mal leistungsbezogen.
Man vergisst das bei all dem Zahlengeschwurbel ja gerne mal, aber vor allem geht es drum, eine schlagkräftige Mannschaft aufzubauen. Für die Frage, ob man mit Salih verlängert oder nicht, ist nur das entscheidend. Kann er die Mannschaft verstärken, dann rechtfertigt er eine Vertragsverlängerung, kann er das nicht, dann gibt es auch keinen Grund zu verlängern, weil die Oberclowns bei Transfermarkt.de sich etwas zusammenphantasieren, wonach Salih 3,5 Mio wert sein soll.
Und man darf nicht vergessen: Dass Salih in der Vergangenheit eher weniger der große Leistungsträger war, hat a) zu einem geringen "Marktwert" geführt und b) dazu, dass man im Grunde schon soweit war sich zu trennen. Aktuell führen wir die Diskussion hauptsächlich deshalb noch, weil der neue Trainer wohl gern mit ihm arbeiten würde, was ja auch OK ist. Aber ihm dafür jetzt einen langfristigen Vertrag zu geben (und 3 Jahre wäre langfristig), fände ich eher weniger geboten.
