vielleicht hat man draus gelernt und bietet den Mitgliedern eine Auswahl bei der Wahl^^
Es gibt viele gute Gründe, die dagegen sprächen. Der wichtigste ist aber, dass uns das qua Satzung gar nicht erlaubt wäre.
Seitens MR kann und wird es nur einen Vorschlag geben.
Es gibt viele gute Gründe, die dagegen sprächen. Der wichtigste ist aber, dass uns das qua Satzung gar nicht erlaubt wäre.
Seitens MR kann und wird es nur einen Vorschlag geben.
ok, ich kann mich gar nicht daran erinnern das das in den letzten Diskussionen schon erwähnt wurde als es um die Vorschläge ging..
Gut hier sollte man evtl nochmal über eine Satzungsänderung nachdenken- denn auch in der Politik seitens der Parteien werden ja mittlerweile mehrere Kandidaten zur Wahl gestellt.
Eine Auswahl bei der Wahl (wenn alle Kandidaten die gleichen Chancen und Möglichkeiten haben) kann ja nur gut sein. Das " Vogel friss oder stirb" Prinzip sollte ausgedient haben 
und bevor wieder das "aber " kommt
Nein, Kandidaten die nicht vom MR vorgeschlagen werden haben eben nicht die gleichen Möglichkeiten- vergleiche hier mit einem BR die Kandidaten die die Gewerkschaft vorschlägt(und selbst die geben ihren Mitgliedern eine Aus!wahl) haben bessere Möglichkeiten sich zu vermarkten als Einzelbewerber die genauso viel können aber eben nicht die Lobby haben.
Obwohl ich fast meinen Poppes darauf verwetten würde das zumindest Dr.Wettig seinen Platz im Vorstand sicher hat wenn er denn weitermachen möchte.. Klüngel Connection man kennt sich besondere Fachkenntnisse halt 
aber was wären denn die vielen Gründe die dagegen sprächen?
Obwohl ich fast meinen Poppes darauf verwetten würde das zumindest Dr.Wettig seinen Platz im Vorstand sicher hat wenn er denn weitermachen möchte.. Klüngel Connection man kennt sich
Abgesehen von dem Hinweis, dass unser Vizepräsident Wettich heißt, lasse ich mich auf eine Diskussion dieses Niveaus sicher nicht ein.
Alles anzeigenok, ich kann mich gar nicht daran erinnern das das in den letzten Diskussionen schon erwähnt wurde als es um die Vorschläge ging..
Gut hier sollte man evtl nochmal über eine Satzungsänderung nachdenken- denn auch in der Politik seitens der Parteien werden ja mittlerweile mehrere Kandidaten zur Wahl gestellt.
Eine Auswahl bei der Wahl (wenn alle Kandidaten die gleichen Chancen und Möglichkeiten haben) kann ja nur gut sein. Das " Vogel friss oder stirb" Prinzip sollte ausgedient haben
und bevor wieder das "aber " kommt
Nein, Kandidaten die nicht vom MR vorgeschlagen werden haben eben nicht die gleichen Möglichkeiten- vergleiche hier mit einem BR die Kandidaten die die Gewerkschaft vorschlägt(und selbst die geben ihren Mitgliedern eine Aus!wahl) haben bessere Möglichkeiten sich zu vermarkten als Einzelbewerber die genauso viel können aber eben nicht die Lobby haben.
Obwohl ich fast meinen Poppes darauf verwetten würde das zumindest Dr.Wettig seinen Platz im Vorstand sicher hat wenn er denn weitermachen möchte..
Klüngel Connection man kennt sichbesondere Fachkenntnisse haltaber was wären denn die vielen Gründe die dagegen sprächen?
Querdenken man kennt sie ...
Was hat das mit Querdenken zu tun?
Das einfache Abnicken von Kandidaten, die mir vom MR vorgesetzt werden, hat mit Demokratie nix zu tun.
Aber die Diskussion hatten wir ja schon vor der letzten MV.
Hier gehört die gesamte Prozedur mal auf den Prüfstand.
Das einfache Abnicken von Kandidaten, die mir vom MR vorgesetzt werden, hat mit Demokratie nix zu tun.
Aber die Diskussion hatten wir ja schon vor der letzten MV.
Hier gehört die gesamte Prozedur mal auf den Prüfstand.
Zunächst einmal gilt es nichts abzunicken. Über den Vorschlag wird demokratisch abgestimmt. Und das Ergebnis einer solchen Abstimmung könnte, wenn die Mehrheit der Mitglieder dem Vorschlag nicht folgen möchte, durchaus auch "Nein" lauten. Dass die Mitglieder nicht alles abnicken, was ihnen Vorstand oder Mitgliederrat vorsetzen, hat der gemeinsame Antrag auf Satzungsänderung im Rahmen der letzten Versammlung gezeigt, welcher nicht die nötige Mehrheit erhielt. Insofern sehe ich nicht, warum dieses Prozedere nicht demokratisch sein soll.
Darüber hinaus gab es erst auf der letzten Mitgliederversammlung Satzungsänderungsanträge zu dem Thema, welche allesamt mit sehr deutlicher Mehrheit abgelehnt wurden. Weder wollten die Mitglieder eine Ausweitung des Vorschlagsrechts (mehrere Teams vorschlagen), noch stimmten sie für dessen Abschaffung. Der Status Quo scheint also für die Mehrheit die beste Option darzustellen. Was in meinen Augen auch Sinn ergibt.
Ich glaub viele verstehen den Sinn dieser Vorauswahl durch den Mitgliederrat nicht. Der MR ist gewählt um sich intensiv mit den Belangen des Vereins auseinanderzusetzen und in diesem Fall eine Vorauswahl zu treffen und diese den übrigen Mitgliedern vorzulegen. Wenn bei dieser Vorauswahl raus käme „joa nehmt doch mal die oder die, auch der wär ganz nett und der dahinten käme auch in Betracht“ braucht man keine Vorauswahl mehr.
Die wenigsten Mitglieder werden die Kandidaten die sich zur Wahl stellen (würden) wirklich gut beurteilen können. Wer kannte schon Wolf, Wettich oder Sauren vorher wirklich? Wer konnte die Befähigung wirklich beurteilen? Daher ist es richtig und wichtig das sich gewählte Personen aus unserem Kreis der Mitglieder diese Leute im Vorfeld betrachten. Trotzdem kann sich jeder andere zur Wahl stellen womit die Demokratie gegeben ist. Wenn man dem MR nicht zutraut die beste Auswahl zu treffen hat man allerdings schon bei der Wahl des Rates was falsch gemacht
Und es wäre unendlich schön und beruhigend, wenn die flykais und frankies dieser kleinen Welt einfach ihre Vorstellungen in einen Vorschlag münden lassen und den zur Abstimmung stellen.
Etwas fordern oder wünschen, die Satzung dazu aber nicht zu kennen (oder nicht lesen zu können), obwohl wie Klebe richtig schreibt, u.a. DAS auf der letzten Mitgliederversammlung, an der JEDES Mitglied von daheim teilnehmen konnte, Gegenstand war, nervt nur noch.
Immer die gleichen depperten Demokratie Diskussionen alle paar Monate, anstatt einmal den Antrag auf Satzungsänderung zu stellen oder Unterschriften für das soviel bessere oder doch alternative Vorstandstrio schon jetzt aktiv zu sammeln.
Und es wäre unendlich schön und beruhigend, wenn die flykais und frankies dieser kleinen Welt einfach ihre Vorstellungen in einen Vorschlag münden lassen und den zur Abstimmung stellen.
Ich glaube eher, das wäre was zum kurz laut auflachen und dann vergessen. Scheitert in der Praxis aber wohl daran, dass dieses Maß an Einsatz und konstruktiver Energie einfach so weit über "was negatives ins Brett rotzen" hinausgeht, dass man soviel Mühe von einem schließlich (anders als der Mitgliederrat) arbeitenden Menschen wirklich nicht erwarten kann 
Also "bereichert" man lieber das Brett damit, zu erklären, wieso das was andere machen kacke ist, anstatt selber was vorzuschlagen und sich damit der Kritik Anderer auszusetzen.
Ich glaube eher, das wäre was zum kurz laut auflachen und dann vergessen.
Kann so sein, muss aber nicht. Ich habe über die Jahre mehr ernsthafte Anträge mitbekommem als Lächerlichkeiten.
Und ich kann Ernsthaftigkeit und Einsatz für den gelebten Verein auch dem attestieren (und den respektieren), dessen Antrag ich inhaltlich ablehne und dessen pro Mehr-Vorschlags-Penetranz mich nervt. Wüsste nicht, warum flykai zB keinen Änderungsvorschlag hinbekommen sollte, den man diskutieren kann.
Deine weitere Vermutung könnte der Sache aber ggf nahe kommen, was Motivation und Aufwandsbereitschaft betrifft.
Ich mag unsere Satzung, finde die detaillierten Gedanken einiger zur "Verbesserung" dazu aber oft gut und stimme da immer sehr informiert ab. Die Demokratie funktioniert hier ganz excellent, auch wenn nicht immer meine Stimme eine der Mehrheit war. Aber Informiertheit erwarte ich einfach, wenn jemand die Satzung diskutieren möchte, keine Parolen.
Wenn mein eigener Leidensdruck so hoch wäre, wie bei einigen hier, würde ich aber einen zB "der MR schlägt mindestens 6 Vorstandskandidaten vor" Antrag schon stellen. Sicher nicht zum auflachen (aber zum ablehnen 
).
Ich habe über die Jahre mehr ernsthafte Anträge mitbekommem als Lächerlichkeiten.
Von den beiden, um die es hier ging? In dem Fall ziehe ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil (würde dann aber die Anträge mal gern lesen...).
Wüsste nicht, warum flykai zB keinen Änderungsvorschlag hinbekommen sollte, den man diskutieren kann.
Wie gesagt, im Zweifel wird es drauf geschoben, dass man natürlich keine Zeit hat. Hier im Forum zu meckern ist halt deutlich einfacher, als tatsächlich zu machen. Und darüber zu spekulieren, was manch einer könnte, wenn er nur die Zeit hätte, finde ich müßig. Ob es jemand nicht hinbekommt, weil sein Zeitmanagement oder seine Prioritäten es nicht zulassen, oder weil er einfach zu blöd dazu ist, kommt ja am Ende aufs Gleiche raus.
Von den beiden, um die es hier ging? In dem Fall ziehe ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil (würde dann aber die Anträge mal gern lesen...).
Wie gesagt, im Zweifel wird es drauf geschoben, dass man natürlich keine Zeit hat. Hier im Forum zu meckern ist halt deutlich einfacher, als tatsächlich zu machen. Und darüber zu spekulieren, was manch einer könnte, wenn er nur die Zeit hätte, finde ich müßig. Ob es jemand nicht hinbekommt, weil sein Zeitmanagement oder seine Prioritäten es nicht zulassen, oder weil er einfach zu blöd dazu ist, kommt ja am Ende aufs Gleiche raus.
Ist Flykai nicht in der Politik und hat über VHS abgezogen, dass diese passiv und träge in der Coronazeit sind?
Dann wäre es doch eine Leichtigkeit für ihn.
Falls ich hier komplett daneben liege, entschuldige ich mich natürlich sofort!
Wie gesagt, im Zweifel wird es drauf geschoben, dass man natürlich keine Zeit hat. Hier im Forum zu meckern ist halt deutlich einfacher, als tatsächlich zu machen. Und darüber zu spekulieren, was manch einer könnte, wenn er nur die Zeit hätte, finde ich müßig. Ob es jemand nicht hinbekommt, weil sein Zeitmanagement oder seine Prioritäten es nicht zulassen, oder weil er einfach zu blöd dazu ist, kommt ja am Ende aufs Gleiche raus.
Jetzt lass aber mal bitte die Kirche zumindest weitesgehend im Dorf. Wenn hier zukünftig nur noch über Dinge gemeckert und diskutiert werden darf die man doch selbst erstmal bitteschön selber anpacken soll, dann empfehlen wir bald in jedem Spieltagsthread den Usern doch selbst Trainer, Spieler und Sport Direktor zu werden und im Politikthread heißt es dann nur noch: geh doch in die Politik, werd Kanzler und mach es besser.
Denn eine Sache ist auch ziemlich gleich: ob man jetzt einen Antrag stellt der auf der Versammlung belächtelt wird oder das Gemopper im Brett zerpflückt wird kommt auch aufs selbe Ergebnis hinaus.
Jetzt lass aber mal bitte die Kirche zumindest weitesgehend im Dorf. Wenn hier zukünftig nur noch über Dinge gemeckert und diskutiert werden darf die man doch selbst erstmal bitteschön selber anpacken soll, dann empfehlen wir bald in jedem Spieltagsthread den Usern doch selbst Trainer, Spieler und Sport Direktor zu werden und im Politikthread heißt es dann nur noch: geh doch in die Politik, werd Kanzler und mach es besser.
Denn eine Sache ist auch ziemlich gleich: ob man jetzt einen Antrag stellt der auf der Versammlung belächtelt wird oder das Gemopper im Brett zerpflückt wird kommt auch aufs selbe Ergebnis hinaus.
Generell bin ich da ähnlicher Meinung wie du. Man muss kritisieren dürfen, auch wenn man nicht in der Verantwortung steht. Das müssen sich nämlich diejenigen die diese Verantwortung übernommen haben, bis zu einem gewissen Grad ertragen können.
Gleichzeitig gibt es aber kaum einen anderen Bereich wie der Vereinspolitik, in dem die Barrieren der Mitgestaltung so gering sind.
Von den beiden, um die es hier ging? In dem Fall ziehe ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil (würde dann aber die Anträge mal gern lesen...).
Nein. Auf MV ganz allgemein. Ist also nicht so schwer.
Und dann mE auch wenn ein Antrag abgelehnt (oder gar ausgebuht) wird konstruktive Vereinsarbeit.
Und halt der Nachweis von demokratischer Vereinsstruktur, und um das vermeintlich undemokratische, weil "der MR Auswahl zu schaffen habe" (satzungswidrig…) ging es ja.
Aber lassen wir es, der Faden driftet schon wieder ab (nicht wegen Dir). Und die Scheiße vor der nächsten MV, wenn Klebe einfach mit den alten (solide arbeitenden) Vorstand vorschlägt, der dann viel bessere Chancen hat, als Poldi, Daum und Bosbach mit 500000 Unterschriften, und diese Alternative einfach nicht vorschlägt (weil der MR einfach keine demokratische Satzung bestimmt hat, dieses Gremium), schenk ich mir. Diesmal echt. 
Gleichzeitig gibt es aber kaum einen anderen Bereich wie der Vereinspolitik, in dem die Barrieren der Mitgestaltung so gering sind.
Und da sollte man mitmachen, wenn man für andere Wege ist, wie die Verantwortlichen in die Verantwortung gewählt werden.
Gleichzeitig gibt es aber kaum einen anderen Bereich wie der Vereinspolitik, in dem die Barrieren der Mitgestaltung so gering sind.
Das ist genau mein Punkt.
Hier wird palavert und dem (von wem nochmal gewählten?) MR Klüngelswirtschaft vorgeworfen (was ich eine Frechheit finde). Es gäbe aber ja, um an dem konkreten Beispiel Vorstandswahl zu bleiben, durchaus die Möglichkeit, ein eigenes Team vorzuschlagen. Und wenn die Vorschläge die sicherheitshalber ja noch nicht mal hier als Gedankenspiel geäußert werden, (nicht weil man keine Ideen hätte natürlich!) so gut sind, wie die Lautstärke der Kritik an anderen Vorschlägen (also möglichen, der MR hat ja noch keinen Vorschlag gemacht...) es erwarten lässt, müsste die Mehrheit der Fans doch begeistert applaudieren.
Aber nicht mal hier wird mal konkret gesagt, wer denn ein geeignetes Team wäre, nur wer es auf keinen Fall ist.
Und wenn das schon hier nicht für reicht, womöglich aus Angst, von der FC-Brett-Eliteclique gemobbt zu werden, reicht es konsequenterweise auch nicht für einen tatsächlichen Antrag, oder Redebeitrag auf einer Mitgliederversammlung. Was fein ist, 2 User im MR reichen ja nun wirklich völlig aber dann muss man doch auch mal mit der Kritik seine Brötchen eine Nummer kleiner formen...
Lieber Mitgliederrat,
kann man bitte mal gegen die OB in unserem Verein angehen? Es kann doch nicht sein das diese verdammte Heuchlerin immer noch im Beirat sitzt, wo sie den FC von vorne bis hinten verarscht. Die Alte gehört raus aus dem Verein!
Ist Flykai nicht in der Politik und hat über VHS abgezogen, dass diese passiv und träge in der Coronazeit sind?
Dann wäre es doch eine Leichtigkeit für ihn.
Falls ich hier komplett daneben liege, entschuldige ich mich natürlich sofort!
Jop- bin ich, nur wird es in Köln niemanden Interessieren ob ich im Weserbergland in der Politik bin 
Nein,ich bin wirklich zu weit weg und ich erwähnte ja schon das ich mit dem jetzigen Vorstand absolut zufrieden bin.
daher würde ich eine weitere Kandidatur absolut befürworten
ich erwähnte ja schon das ich mit dem jetzigen Vorstand absolut zufrieden bin.
Klüngel Connection man kennt sichbesondere Fachkenntnisse halt
