Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)

  • Wirklich?

    Irgendwie klingt das nicht sachlich.
    ALLEZ FC

    Jo es geht mir einfach auf den Sack das ewig gleiche gelaber der Vorstand könne machen was er will und man würde es immernoch kritisieren das stimmt einfach nicht und macht umso wütender wenn man weiß dass es von Leuten kommt die vor 5 Jahren schon da waren, wissen dass es einfach nicht stimmt aber dennoch ihren Rotz raushauen müssen.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Klar kann der aktuelle Vorstand sagen..."wir kandidieren wieder", auch gegen den Vorschlag des MR. Doch wie dumm wären die denn, das zu machen. Im Endeffekt macht es doch nur Sinn, gemeinsam mit dem MR. Und deswegen ist es richtig zu warten, ob man vom MR wieder vorgeschlagen wird. Danach könnte man sich immer noch überlegen, eine Kampfkandidatur ausrufen.


    Den Wunsch des Vorstands, den Termin zur Bestimmung des "MR-Präsidium-Vorschalg" per Satzung 3 Monate früher bekannt zu geben, kann ich nachvollziehen, die Ablehnung des MR inkl. der mir bekannten Begründung macht für mich keinen Sinn und wirkt trotzig.


    Sicherlich hat der Vorstand auch Fehler gemacht, wie auch Teile der Fans. Irgendwann muss damit Schluss sein, die Plakate kann ich einfach nicht mehr sehen. Und wenn man nicht bereit ist, sich mit diesem Vorstand oder auch Rainer Mendel an einen Tisch zu setzen (O-Ton Stephan Schell) zeugt das nicht von lösungsorientiert.


    Strafen weiter zu geben halte ich für richtig, Unterschriften wegen der Übernahme von Verantwortung bzgl. Chores ist Quatsch.
    Wenn man die beiden Punkte in Verbindung bringt und Vertrauen da wäre (z.B. macht einer während der Chores Unfug, dann bringen wir ihn...), könnte man sicherlich auf die Unterschriften verzichten. Das verstößt aber dann ja gegen "wir sind Ultras..."

  • Den Wunsch des Vorstands, den Termin zur Bestimmung des "MR-Präsidium-Vorschalg" per Satzung 3 Monate früher bekannt zu geben, kann ich nachvollziehen, die Ablehnung des MR inkl. der mir bekannten Begründung macht für mich keinen Sinn und wirkt trotzig.

    Erkläre das doch mal, wieso sollte es wichtig sein in der Satzung eine festgelegte Frist dem MR aufzuerlegen? Bevor es auf der letzten MV so einen Antrag gab hat es keine Sau gejuckt. Warum auch? Man wird zu gegebener Zeit sich äußern, das ist aber wahrlich nicht jetzt im Januar, oder in den nächsten Monaten, es ist noch lange hin bis zur MV, dazwischen liegen noch eine Rückrunde, auf Aufstieg, eine Sommerpause, eine Saisonvorbereitung. Daher macht eine festlegte Frist keinen Sinn. Wer weiß was nach Wahlempfehlung bis zur MV noch alles passieren kann ? Jetzt einen Freifahrtschein ausstellen ist kontraproduktiv.
    Das restliche Geschwafel lasse ich mal unkommentiert.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Nein es wird nicht alles negativ ausgelegt, wenn die FC-Stiftung von der aktiven Fanszene mit Spenden unterstüzt wird, welche vom aktuellen Vorstand ins Leben gerufen wurde,

    Nicht ganz korrekt: "Die Stiftung 1. FC Köln ist gemeinnützig und rechtsfähig, sie wurde am 21. November 2009 gegründet." (Quelle: https://fc.de/fc-info/club/sti…koeln/ueber-die-stiftung/). Was stimmt ist, dass die Stiftung unter dem aktuellen Vorstand noch einmal gewachsen ist und das Engagement ausgeweitet wurde.

    @Puppekopp Ohne Empfehlung des MR? Dieser MR der nur rumstänkert, den SMR stützt und unruhe in den Verein bringt? So wie die Facebook Fraktion und einige andere den Mitgleiderrat immer wieder angreifen glaube ich nicht, dass deren Empfehlung unbedingt wahlausschlaggeben ist.

    Danke für deine Einschätzung 8) :face_with_tears_of_joy:

    Sie sind noch fast ein ganzes Jahr im Amt und es ändert sich aktuell überhaupt nichts an der Situation.

    Das stimmt so nicht. Die Neuwahlen werden im Herbst sein, im Sommer stehen einige Entscheidungen an. Die Protagonisten werden alle Planungssicherheit haben wollen, von daher ist es nicht verkehrt wenn sich zu erklären wenn man über Sachverhalte wie GBH und Stadion mit der Stadt verhandelt. Ansonsten droht ein Lame Duck-Szenario, was es zu vermeiden gilt.

    Im Endeffekt macht es doch nur Sinn, gemeinsam mit dem MR. Und deswegen ist es richtig zu warten, ob man vom MR wieder vorgeschlagen wird.

    :thumbs_up:

    Den Wunsch des Vorstands, den Termin zur Bestimmung des "MR-Präsidium-Vorschalg" per Satzung 3 Monate früher bekannt zu geben, kann ich nachvollziehen, die Ablehnung des MR inkl. der mir bekannten Begründung macht für mich keinen Sinn und wirkt trotzig.

    Findest du? Ich habe auf der MV dagegen gesprochen. Warum? Ganz einfach: Ende Mai steht das Saisonergebnis im Zweifelsfall noch nicht fest. Dieses Jahr z.B. werden wir im Falle der Relegation erst zum 27. Mai wissen ob wir in Liga 1 oder Liga 2 antreten werden. Warum soll man dann in genau diesem Zeitraum einen Wahlvorschlag veröffentlichen? Die Sommerpause ist lang genug, man kann in aller Ruhe die abgelaufene Spielzeiten analysieren und daraus seine Schlüsse ziehen. Der Mitgliederrat muss dann den Zeitraum von drei Jahren bewerten.

  • Findest du? Ich habe auf der MV dagegen gesprochen. Warum? Ganz einfach: Ende Mai steht das Saisonergebnis im Zweifelsfall noch nicht fest. Dieses Jahr z.B. werden wir im Falle der Relegation erst zum 27. Mai wissen ob wir in Liga 1 oder Liga 2 antreten werden. Warum soll man dann in genau diesem Zeitraum einen Wahlvorschlag veröffentlichen? Die Sommerpause ist lang genug, man kann in aller Ruhe die abgelaufene Spielzeiten analysieren und daraus seine Schlüsse ziehen. Der Mitgliederrat muss dann den Zeitraum von drei Jahren bewerten.

    Na dann müsste dir ja auch die Entscheidung des aktuellen Vorstands auch bis dahin ausreichen und auch die Herren sollten analysieren und Schlüsse ziehen.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Na dann müsste dir ja auch die Entscheidung des aktuellen Vorstands auch bis dahin ausreichen und auch die Herren sollten analysieren und Schlüsse ziehen.

    Angenommen sie sagen "Wir sollen weitermachen", vielleicht. Denn in dem Falle müssten Zielvereinbarungen schnell vereinbart werden. Für den Fall das sie "Wir wollen NICHT weitermachen" sagen, auf gar keinen Fall. Denn in dem Fall müssten schleunigst Nachfolger gefunden werden. Und letzteres könnte sich durchaus ziehen, wie man bei der Nominierung von dem aktuellen Vorstand gesehen hat (Rücktritt Overath bis Neuwahl: 5-6 Monate, bei Mitarbeit eines professionellen Headhunters!). Von daher bin ich da anderer Meinung wie du ;).

  • Das ist ja gut, mit der anderen Meinung Geater :slightly_smiling_face:


    Aber was wäre denn, wenn sie jetzt sagen, sie wollen weiter machen?
    Dann sagt der MR, na wir warten mal ab und es wird ein halbes Jahr öffentlich spekuliert, warum denn da keine Aussage käme.
    In nem halben Jahr heißt es dann: Super (und somit gibt's dann Stillstand bis dahin und die Messer werden im Verein gewetzt von Pro und Contra-Parteien) oder nö, das gefällt uns nicht, wir wollen euch nicht unterstützen und suchen nach Alternativen.
    Nur hätte man dann ein halbes Jahr Zeit um andere Kandidaten zu headhunten. Und die bestehenden würden ganz schön blöd aussehen.


    Wenn sie jetzt sagen, sie wollen nicht weiter machen, dann kommt es doch auch dazu, dass dann alle wichtigen Entscheidungen wie Standort Stadion und GBH auf 2020 verschoben werden, da dann keiner mehr ne Entscheidung treffen will.


    Also könnte in meinen Augen das Warten für alle Beteiligten besser sein, wie jetzt eine einseitige Darlegung.....erinnert mich an Spieltheorie.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Dann sagt der MR, na wir warten mal ab und es wird ein halbes Jahr öffentlich spekuliert, warum denn da keine Aussage käme.

    Nur hätte man dann ein halbes Jahr Zeit um andere Kandidaten zu headhunten. Und die bestehenden würden ganz schön blöd aussehen.

    Es ging doch um den gestellten Satzungsänderungsantrag, oder? Nun, die Satzung muss für alle Situationen ausgelegt sein. Dazu gehört auch, dass
    a) Es keinen Vorstand gibt (Situation 2011/12)
    b) der aktuelle Vorstand weitermachen möchte (Situation 2016)
    c) der aktuelle Vorstand nicht wieder antritt (2004)
    d) heute


    Von daher finde ich es weiterhin richtig die Satzung so zu belassen und nicht über die Spieltheorie zu philosophieren. Denn in dem Fall geht man nur davon aus, dass die Parteien gegeneinander konkurrieren und nicht kooperieren. :winking_face:

    Wenn sie jetzt sagen, sie wollen nicht weiter machen, dann kommt es doch auch dazu, dass dann alle wichtigen Entscheidungen wie Standort Stadion und GBH auf 2020 verschoben werden, da dann keiner mehr ne Entscheidung treffen will.

    Sehe ich nicht so, aber gut ;).

  • Jo es geht mir einfach auf den Sack das ewig gleiche gelaber der Vorstand könne machen was er will und man würde es immernoch kritisieren das stimmt einfach nicht und macht umso wütender wenn man weiß dass es von Leuten kommt die vor 5 Jahren schon da waren, wissen dass es einfach nicht stimmt aber dennoch ihren Rotz raushauen müssen.

    Sorry, aber es gibt manche, die wirklich bei jedem Scheiß aufheulen. Ich habe nicht behauptet, dass dies die Mehrheit ist. Aber die Mehrheit meldet sich auch nicht ständig zu Wort, sondern das sind eben in der Regel die Nörgler.
    Ich habe nicht geschrieben, dass Du oder irgendeine andere ganz konkrete Person gemeint ist, aber das Vorstand raus kommt einfach immer, bei jedem verschissenen Pups. Und das nervt auch.


    Im Übrigen bleibt es Dir unbenommen zu explodieren und mir auch gerne verbal in die Fresse hauen zu wollen, aber im selben Satz zu behaupten "Du bliebst sachlich" ist dann doch ein schlechter Witz.
    Sag mir Deine Meinung und gut ist. Würde ich hier alle zwei Tage dazu dasselbe schreiben - ok. Mach ich aber nicht. Schon gar nicht seit 5 Jahren. Oder was auch immer Du damit gemeint haben magst. Komm mal runter und sag, was Dich umtreibt. Aber "Vorstand raus" ist ja kein Argument, höchstens Deine Schlussfolgerung.
    Aber lass gut sein. Wenn Dir das eh nur auf den Sack geht, dann gib Dir keine Mühe. Dann will ich es auch gar nicht wissen.

  • Ohne Empfehlung des MR? Dieser MR der nur rumstänkert, den SMR stützt und unruhe in den Verein bringt? So wie die Facebook Fraktion und einige andere den Mitgleiderrat immer wieder angreifen glaube ich nicht, dass deren Empfehlung unbedingt wahlausschlaggeben ist.

    Ob sie ausschlaggebend ist oder nicht, spielt keine Rolle. Wichtig ist, dass sie zum Prozedere gehört und damit den Zeitplan betrifft. Und mehr hat de Tünn auch gar nicht gesagt. Eine Schuldzuweisung kann ich in seinen Worten also beim besten Willen nicht finden. Nicht immer, wenn der Kerl "Mitgliederrat" sagt, muss damit ein Angriff auf ebendiesen verbunden sein.

  • @Geater125
    @Treverer


    Danke das ihr die Punkte weiter diskutiert habt.
    Greater du schreibst ja, dass in der Satzung für alle Situationen eine Lösung vorhanden sein sollte und im Falle, dass sie nicht weitermachen wollen, Nachfolger gefunden werden müssen. Und genau deswegen -unterstellt man mal, dass vernünftig zusammengearbeitet und an einem Strick gezogen wird - macht es doch gerade Sinn, die Benennung rechtzeitig/ früher zu machen, damit im Falle “wir hören auf” genug Zeit da ist, Nachfolger zu finden. Das sehe ich eben als kritisch. Mich würde interessieren, warum du das vorlegen des Zeitraums als so kritisch ansiehst.

  • Das hat er doch nun mehrfach erklärt. Auch auf der Versammlung und im Vorfeld der Versammlung wurde das etliche Male erläutert. Es geht primär um die Bewertung der Spielzeit. Diese wäre im Falle einer Relegation noch nicht vorbei, bzw. andernfalls gerade erst beendet.


    Man möchte Zeit haben die Saison vernünftig aufzuarbeiten, was ich komplett nachvollziehbar finde. Vor allem möchte man natürlich mit Sicherheit wissen, in welcher Liga wir nach der Saison antreten.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Würde es um einen Trainer oder einen sportlichen Leiter gehen, dann würde ich das auch noch mittragen.
    Aber beim Präsidium geht es um Langfristigkeit, um Strategien.
    Da geht es um langfristige Ziele und Visionen, Sportliche und Wirtschaftliche Ziele.


    Und das sind grundlegende Dinge, die sich nicht erst aus einer Nachbetrachtung im Sommer entwickeln.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Würde es um einen Trainer oder einen sportlichen Leiter gehen, dann würde ich das auch noch mittragen.
    Aber beim Präsidium geht es um Langfristigkeit, um Strategien.
    Da geht es um langfristige Ziele und Visionen, Sportliche und Wirtschaftliche Ziele.


    Und das sind grundlegende Dinge, die sich nicht erst aus einer Nachbetrachtung im Sommer entwickeln.

    sehe ich genau so. Man darf die sportlichen Ziele zwar bei der Bewertung nicht ausser Acht lassen, aber führend alleine - und so wird es dargestellt - dürfen diese nicht sein. Manchmal steigst du halt wegen 1 Tor Differenz nicht auf...und daran ist dann der Vorstand schuld

  • Schön wäre es doch abseits der Frist wenn der Vorstand überhaupt mal sagen würde ob er weiter macht. Hier versucht man doch das pferd von hinten aufzuzäumen. :grinning_squinting_face:

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

    Einmal editiert, zuletzt von FC-Roki () aus folgendem Grund: Aufzuzäumen, komisches Wort

  • Da hier sehr viele Statistiker sind lehne ich mich weit aus dem Fenster und sage an 1.Tor ist noch kein Aufstieg gescheitert.

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig

  • Da hier sehr viele Statistiker sind lehne ich mich weit aus dem Fenster und sage an 1.Tor ist noch kein Aufstieg gescheitert.

    Aufstieg hab ich nix parat, aber einen Abstieg:


    Im darauffolgenden 100-jährigen Vereinsjubiläum hatte die Eintracht dann allerdings wenig zu feiern: Nach drei Zweitliga Spielzeiten stieg man am letzten Spieltag wegen einer nur um einen Treffer schlechteren Tordifferenz wieder in die Regionalliga Süd ab.Eintracht Trier in der Saison 04/05. Ein Tor Differenz und dann gabs den Abstieg in die dritte Liga.


    14. Energie Cottbus 39 Punkte 35:48 Diff-13
    15. Eintracht Trier 39 Punkte 39:53 Diff -14

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

    Einmal editiert, zuletzt von Treverer ()

  • Und das sind grundlegende Dinge, die sich nicht erst aus einer Nachbetrachtung im Sommer entwickeln.

    Das sehe ich nur bedingt so. Denn auch wenn der Vorstand die strategischen Ziele zu verfolgen hat ist es die Frage wie er dann im Sommer die neue Saison angeht. Sprich: Mannschaft ist gerade in der Krise, steigt ab - Ist der Vorstand dann dazu in der Lage ggf. den Geschäftsführer Sport an die Luft zu setzen? Wie wird mit dem Trainer umgegangen? Finanzierung der Liga 2? Es sind viele Punkte die hier mitspielen. Es besteht in meinen Augen keine Notwendigkeit hier etwas bis Ende Mai festzulegen. Denn es würde die Gefahr bestehen, dass zu viel aus Emotionen und nicht sachlichen Gesichtspunkten heraus entschieden wird. Und das kann man besser mit einer Frist die länger läuft.


    Darüber hinaus: Eine länger laufende Frist bedeutet ja nicht, dass man sie vollkommen ausnutzen muss, oder? Wenn eine Frist bis August läuft kann man auch bereits in den Wochen/Monaten zuvor Nägel mit Köpfen machen.


    Ein weiterer Punkt wird hier immer ausgeklammert: Die Vorverlegung der Frist würde auch für die Vorstandskandidaten Mitgliederrat gelten. Dieses Recht ist dem Vorstand eingeräumt worden, damit dieser gegensteuern kann. Etwa wenn sich nur 10 Kandidaten zur Verfügung stellen oder 10 Kandidaten aus "einer Richtung" + 5 "normale" bewerben. Dann kann der Vorstand 5 weitere Kandidaten benennen, ohne das sie die 100 Unterschriften sammeln müssen (sehr viel Arbeit sage ich euch...). Dieses Recht hätten sie nach der Satzungsänderung bis zum 31.05. nutzen müssen, wobei die Kandidaten für den MR wesentlich später ihre Unterschriften abgeben müssen. Das passt natürlich nicht überein und galt es ebenso zu verhindern.


    Und bitte kommt nicht auf die Idee die Kandidaten im April und Mai auf Unterschriftssuche zu schicken. Gerade in der spannenden Zeit der Saison möchte auch ich einfach nur den Fußball "genießen" und nicht meine Freunde und Bekannten mit vereinspolitischen Blabla nerven ;).


    Schön wäre es doch abseits der Frist wenn der Vorstand überhaupt mal sagen würde ob er weiter macht. Hier versucht man doch das pferd von hinten aufzäumen. :grinning_squinting_face:

    8)

    Da hier sehr viele Statistiker sind lehne ich mich weit aus dem Fenster und sage an 1.Tor ist noch kein Aufstieg gescheitert.

    Hmm...doch. In der Relegation ist ein einzelnes Tor entscheidend. Wenn ein Bundesliga-Dino in der Relegation zweimal unentschieden spielt und damit nicht absteigt, ist der Zweitligist gleichzeitig wegen einem einzelnen Tor nicht aufgestiegen. Das sie es vorher nicht auf Platz 1 oder 2 geschafft haben ist was anderes. Trotzdem hat lt. aktueller Regelung ein Aufstieg wegen einem Tor nicht stattgefunden.

  • Nein es wird nicht alles negativ ausgelegt, wenn die FC-Stiftung von der aktiven Fanszene mit Spenden unterstüzt wird, welche vom aktuellen Vorstand ins Leben gerufen wurde, kann man sehen dass man in der Sache über den Schatten springt, der Effzeh bleibt immernoch das wichtigste.


    Wurde sie nicht, die haben wir Wolle zu verdanken.

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Schön wäre es doch abseits der Frist wenn der Vorstand überhaupt mal sagen würde ob er weiter macht.

    Schön je nach Gusto vielleicht, aber auch notwendig? Ich für meinen Teil verspüre dazu jedenfalls keine Eile.