Der Politik-Thread

    Du musst jetzt Deine Aussage als wörtliches Zitat "belegen". Samt "oh wunder" :winking_face: Der Kern, den er selbst belegt, ist egal.

    Weniger (jedenfalls punktuell) Strom und mehr Bedarf = Problem.


    Lasst es Baumgart machen. Der liefert immer.

    Zitat von CF80

    Du musst jetzt Deine Aussage als wörtliches Zitat "belegen". Samt "oh wunder" :winking_face: Der Kern, den er selbst belegt, ist egal.

    Weniger (jedenfalls punktuell) Strom und mehr Bedarf = Problem.


    Lasst es Baumgart machen. Der liefert immer.

    Baumgart im Bundestag, wie er so die Reihen auf und ab coacht...der Gedanke gefällt mir :)

    Und eine Bundepressekonferenz wäre dann auch deutlich witziger, der eiert wenigstens nicht rum.

    Muss ich das jetzt auch belegen, oder reicht, dass ich sage: "der Gedanke gefällt mir"?

    Zitat von Hansiki

    Willst du das absichtlich nicht verstehen?

    Ich möchte dass wir auf einer gemeinsamen Basis diskutieren, und Dinge die wir hier behaupten entweder belegen können, oder bei Korrektur entsprechend einordnen. "Lies es Dir halt durch" hilft dabei wenig, wenn es nirgends wie geäußert steht.

    Das mag auf Dich vielleicht engstirnig wirken, gerade im Politik-Thread ist es mir persönlich aber wichtig dass das Thema nicht nur mit Theatralik, Häme, Polemik und Halbwahrheiten geflutet wird.


    Dass die Transformation in Richtung der Unabhängigkeit von fossilen Energieträgern eine Mammutaufgabe ist musst Du hier sicher niemandem erklären, dass wir hier und da noch auf eben die angewiesen sein werden leuchtet auch ein- bei wem man sich dafür bedanken darf liegt dazu auf der Hand. (das ist für mich nicht Habeck)

    Wie die besten Konzepte für einen möglichst versorgungssicheren Energiemix aussehen kann ich nicht bewerten- freut mich wenn Du Dich da leichter tust. Für die Diskussion hier wäre es dabei wie geschrieben hilfreich, Behauptungen zu belegen- das hat dann wenig mit Aufdröseln zu tun.

    Zitat von Hansiki

    Baumgart im Bundestag, wie er so die Reihen auf und ab coacht...der Gedanke gefällt mir :)

    Und eine Bundepressekonferenz wäre dann auch deutlich witziger, der eiert wenigstens nicht rum.

    Muss ich das jetzt auch belegen, oder reicht, dass ich sage: "der Gedanke gefällt mir"?

    Bitte belege wissenschaftlich, warum Bundespressekonferenzen mit Baumgart faktischer (keine Floskeln) und witziger (Humor) wären. Dass dem so ist, weiß ich.

    Gedanken reicht nicht, die sind frei.

    Bitte kurzfristig, solange ich noch Strom hab. :winking_face:

    Zitat von MattEagle

    Ich möchte dass wir auf einer gemeinsamen Basis diskutieren, und Dinge die wir hier behaupten entweder belegen können, oder bei Korrektur entsprechend einordnen. "Lies es Dir halt durch" hilft dabei wenig, wenn es nirgends wie geäußert steht.

    Das mag auf Dich vielleicht engstirnig wirken, gerade im Politik-Thread ist es mir persönlich aber wichtig dass das Thema nicht nur mit Theatralik, Häme, Polemik und Halbwahrheiten geflutet wird.


    Dass die Transformation in Richtung der Unabhängigkeit von fossilen Energieträgern eine Mammutaufgabe ist musst Du hier sicher niemandem erklären, dass wir hier und da noch auf eben die angewiesen sein werden leuchtet auch ein- bei wem man sich dafür bedanken darf liegt dazu auf der Hand. (das ist für mich nicht Habeck)

    Wie die besten Konzepte für einen möglichst versorgungssicheren Energiemix aussehen kann ich nicht bewerten- freut mich wenn Du Dich da leichter tust. Für die Diskussion hier wäre es dabei wie geschrieben hilfreich, Behauptungen zu belegen- das hat dann wenig mit Aufdröseln zu tun.

    Du machst es dir damit zu einfach, im Prinzip könnte man es dabei belassen.


    Irgendwann hattest du geschrieben, weitere Links helfen nicht bzw. würde ich senden um deine Frage nicht zu beantworten. Dies stimmt

    aber einfach nicht, sie dienten dazu meine Argumentation zu untermauern.

    Aufdröseln daher, dass du bei meinen Links noch den Quellenverweis benötigst.


    Wenn du nun behauptest, dies könnte man nicht Habeck anhängen, wem denn dann? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist unter den Konservativen

    entstanden und ja...man wünschte sich, es ginge schneller...was aber nun naturgemäß eben schwierig ist. Speichern von erneuerbaren Energien und vieles, vieles mehr.

    Und nein, die Konservativen haben nicht immer alles richtig gemacht.

    Habeck wollte den Turbo einschalten und den zweiten vor dem ersten Schritt tätigen, dies kann man ihm sehr wohl vorwerfen und wird ihm vermutlich

    auch die Glaubwürdigkeit kosten.

    Wir sind erst am Anfang der Energiekrise, die kleinen bis mittelständigen Handwerksbetriebe werden jetzt erst mit den gestiegenen Energiekrisen konfrontiert. Wie sie darauf reagieren, siehst du am Beispiel der Bäckerei Schlechtriemen in Köln. Alteingesessenes Bäckereiunternehmen..

    Aber, aber.... Die Unternehmer, die kleineren und mittleren Arbeitgeber dürfen doch jetzt den AN bis 3000 Steuer und Sozialabgabenfrei schenken. Da ist was 3 oder 6 facher Abschlag auf Strom und Gas egal. Selbstständige und Arbeitgeber trifft es nicht, die retten die AN, weil der Staat ideologisch bleibt.

    Zitat von CF80

    Bitte belege wissenschaftlich, warum Bundespressekonferenzen mit Baumgart faktischer (keine Floskeln) und witziger (Humor) wären. Dass dem so ist, weiß ich.

    Gedanken reicht nicht, die sind frei.

    Bitte kurzfristig, solange ich noch Strom hab. :winking_face:

    Du hast mich erwischt, eine Studie zu Baumgart im Bundestag hat es nie gegeben, auch Dr. Pfeiffer hat es nie gegeben, nicht einmal die wunderschöne Eva.

    Alles frei erfunden..

    Anstrengend.

    1. Ich mache es mir nicht zu einfach- ich habe Dir versucht zu erklären dass mir die Expertise ein wenig fehlt um hier schlaue "Ihr seid alle doof, ich weiß es besser" Kommentare abgeben zu können - ich weiß, das kann nicht jeder


    2. Ich hatte geschrieben, dass Du bevor Du einfach Links in den Äther kippst, erst mal meine Frage beantwortest. Du musstest am Ende ja selbst zurückrudern und zugeben dass das von Dir zitierte nirgends so wirklich stand. Dass Links generell nicht helfen habe ich nicht geschrieben


    3. Ich behaupte nicht, ich schreibe dass es meiner Meinung nach nicht Habeck ist. Der macht mit Sicherheit auch nicht alles richtig, versucht nun aber eine Suppe auszulöffeln die ihm Vorgängerregierungen hinterlassen haben. Den einen Schuldigen gibt es für mich nicht, da kann man hinter nahezu jeder Partei ein Kreuzchen machen. Den Kohle/Atomausstieg hat sicher nicht exklusiv Habeck forciert und beschlossen, den Ukraine-Krieg ebenso wenig.


    4. Wenn Du die ganz schlaue Lösung hast wie man dem aktuellen Mangel nachhaltig (!) begegnen kann- ich bin mir sicher Du wirst Gehör finden in Berlin. Beachte dabei aber bitte dass wir eine Partei in der Regierung haben, die Eingriffe in den Markt (der regelt das schon) nicht so cool findet. Meiner begrenzten Meinung nach wird es über kurz oder lang eh nur über erneuerbare Energien gehen (Sonne, Wind), die noch besser speicherbar sind, und ergänzt werden müssen durch Wasser, Wasserstoff, Biomasse oder sonstige Technologien. Ist alles wenig konkret, ich weiß.

    Zitat von MattEagle

    ...

    Ich finde es eher erstaunlich dass erneut ein grün geführtes Ministerium Pragmatismus vor Ideologie stellt

    ...

    Ich muss aber auch gestehen dass ich da nicht so im Thema bin um eine sachlich fundierte Meinung zu haben,

    ...

    Ja so ist das halt mit den Anhängern der Sonnenblumenfraktion.


    Unabhängig davon (hat jetzt nichts mit MattEagle zu tun):


    Wenn Grünen-Politiker auf die Grundlastfähigkeit von Kernkraftwerken angesprochen werden entgegnen sie gerne, dass man das ja in Zukunft so gar nicht mehr bräuchte, wegen Smart-Grids und so. Dann weiß man auch sofort, dass sie die Physik dahinter einfach nicht verstanden haben. Müssen sie auch nicht unbedingt, nicht jeder soll/muss Physik studiert haben, man muss aber dann auch nicht immer den dicksten Rand aufreißen.


    Natürlich sind EE die Zukunft (mit entsprechender Speichermöglichkeit, die es so aber in D noch gar nicht gibt), kernphysikalisch auch die Fusion (nicht die Spaltung; wird jedoch noch was dauern) aber die Zeitachsen auf der sich das viele Politiker - und hier insbersondere die Grünen - so vorstellen, sind einfach wenig realistisch.


    Nicht umsonst sieht man die Energiepolitik Deutschlands im inner- und auch außereuropäischen Raum als komplette Amokfahrt an.

    Zitat von Dr. Mabuse

    Ja so ist das halt mit den Anhängern der Sonnenblumenfraktion.

    was genau war denn falsch an meiner Aussage?

    Dass ich es interessant finde dass die Grünen mal dafür standen keine Waffen in Kriegsgebiete zu schicken und genau das jetzt unterstützen? Dass sie mal strikt gegen Atomkraft waren und 2 Kraftwerke jetzt als Kaltreserve verbleiben sollen? Dass sie Kohle lieber gestern als heute ersetzen wollten, und auch dort Laufzeiten verlängern?

    Für mich ist das pragmatische Realpolitik ausgerichtet an aktuellen Geschehnissen, und entgegen der parteiinternen Ideologie. Sorry dass ich das überraschend finde.


    Oder störst Du Dich am zweiten Teil des Zitats in dem ich gestehe dass mir hier und da einfach die Kompetenz fehlt um energiepolitische Lösungsansätze in maximalen Detaillierungsgrad vorzuschlagen und zu erläutern? Dafür gibt es ja genug offensichtliche Experten hier.


    Anhänger der Grünen ist vielleicht etwas übertrieben, aber Habeck und Baerbock machen für mich solide und vor allem authentische Arbeit, und das reicht schon um mich hier und da positiv zu überraschen.

    Nicht ganz das aktuelle Thema, aber trotzdem etwas was mich umtreibt:


    Ich habe letztens im Radio eine sehr spannende Diskussion zu Nachhaltigkeit in der Textilindustrie gehört. In einem Nebensatz ist dabei ein Begriff gefallen, an dem ich hängengeblieben bin: Der Soziologe sprach dort von der Enkeltauglichkeit des eigenen Verhaltens. Ich fand den Begriff sehr gut, weil ich glaube dass wir zu selten darüber nachdenken, wie die Welt sich für unsere Enkel verändert haben wird...

    Zitat von MattEagle

    4. Wenn Du die ganz schlaue Lösung hast wie man dem aktuellen Mangel nachhaltig (!) begegnen kann- ich bin mir sicher Du wirst Gehör finden in Berlin. Beachte dabei aber bitte dass wir eine Partei in der Regierung haben, die Eingriffe in den Markt (der regelt das schon) nicht so cool findet. Meiner begrenzten Meinung nach wird es über kurz oder lang eh nur über erneuerbare Energien gehen (Sonne, Wind), die noch besser speicherbar sind, und ergänzt werden müssen durch Wasser, Wasserstoff, Biomasse oder sonstige Technologien. Ist alles wenig konkret, ich weiß.


    Made in Germany war früher das Markenzeichen deutscher Ingenieurskunst, mittlerweile sind wir wieder auf dem Weg das Volk der Dichter und Denker zu werden.


    Warum eigentlich ideologische Denkverbote? Warum das strikte Raus aus der Kohleverstromung?


    Warum nicht heimische Ressourcen nutzen um aus Putins Energieabhängugkeit zu gelangen?


    Der Blick über den Tellerrand bietet eine Kohleverstromung, bei der das entstehende CO2 anderweitig weiterverwendet wird und so nicht umweltschädlich wirksam wird. Schauen wir mal nach Indien:


    Indien besitzt das erste Kohlekraftwerk, das kein Co2 in die Luft pustet
    Der indischen Firma Carbon Clean Solutions ist es als erster gelungen, die kompletten Co2-Abgase eines Kohlekraftwerks aufzufangen und in Glas, Backpulver un...
    www.finanzen100.de


    Das ist für mich ein Ansatz, der es erlaubt heimische Kohlereserven weiter zu verstromen. Und in meinen Augen sollten wir dies nutzen.

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

    Like 3
    Zitat von Dr. Mabuse

    Nicht umsonst sieht man die Energiepolitik Deutschlands im inner- und auch außereuropäischen Raum als komplette Amokfahrt an.

    Ganz so Amokmässig scheinen wir ja nicht unterwegs zu sein, wenn der Atomstromgigant Frankreich (wenn auch nur vorübergehend) mittlerweile Strom aus Deutschland importieren muß....

    Zitat von XRAIX

    Ganz so Amokmässig scheinen wir ja nicht unterwegs zu sein, wenn der Atomstromgigant Frankreich (wenn auch nur vorübergehend) mittlerweile Strom aus Deutschland importieren muß....

    Zum einen, weil Frankreich immer ihre Atomkraftwerke warten muss, dies ist kein ungewöhnlicher Zustand. Problematisch daran ist, dass wir

    die Stromexporte aus Gaskraftwerken im "Sommer", zu Kriegszeiten in denen Russland das Gas abdreht, gewinnen müssen.

    Im Anbetracht der auslaufenden Grundlastliefernden Atomkraftwerke in Deutschland, der abgeschalteten Kohlekraftwerke ist das ein Pulverfass

    in alle Richtungen.


    Zitat von MattEagle

    Anhänger der Grünen ist vielleicht etwas übertrieben, aber Habeck und Baerbock machen für mich solide und vor allem authentische Arbeit, und das reicht schon um mich hier und da positiv zu überraschen.

    Sie machen solide Arbeit? Wo genau? Sie haben im letzten Jahr eine Zielsetzung formuliert, die gelinde gesagt unrealistisch war, ganz ohne Krieg.

    Nun kommt Putin und Gasabdrehen hinzu, und Habeck Baerbock und Scholz eiern rum.


    Was genau findest du authentisch, dass der Ottonormalverbraucher sehenden Auges 300 bis 500 Euro mehr Kosten pro Monat für seine Familie anhäuft?

    Und dies einzig, weil Habeck und Baerbock das Merit Order nicht verstanden haben, ich erinnere gerne an die vollmundigen Worte von Habeck Richtung Putin in 2016 wo er genau dies ankündigt, wenn die Grünen gewählt werden.


    Oder findest du 18 € Kindergelderhöhung solide? Eine Überraschung ist natürlich, dass die Regierung glaubt, dass irgendein Unternehmen in der Lage

    sein wird, 3000 € einem Arbeitnehmer zusätzlich steuerfrei auszuzahlen.


    Sorry, ich war nie Fan dieser drei...habe ihnen aber grundsätzlich einen Vertrauensvorschuss gegeben in der Hoffnung, dass sie ein Kaninchen aus

    dem Hut zaubern können.

    Das was du pragmatische Realpolitik nennst, hatten wir vorher...ganz ohne Kostenexplosion. War nicht sexy...manchmal auch etwas konservativ und weniger innovativ als man gerne hätte, aber ehrlich und beständig und vor allen Dingen nicht teuer!

    Unser Unternehmen betreibt Produktionsbetriebe in 13 europäischen Ländern. Schwierigkeiten mit den stetig steigernden Energiekosten haben wir in jedem Land - mit unterschiedlicher Gewichtung. Ich habe viel hier über Energie und Energiepolitik gelesen. Einiges kann ich teilen, einiges möchte ich sogar dicke unterschreiben, anderes lehne ich rundweg ab. Das ist aber nicht mein Thema, sondern ein anderes.


    Wie wir wissen, unsere Regierung erlaubt jetzt den Arbeitgebern satte 3.000 EURO Steuerfrei an die Mitarbeiter auszuzahlen, Wie kam es dazu?! Nun, seit Monaten haben Gewerkschaftsvertreter u n d Arbeitgeber in Allianz(ausgesprochen und unausgesprochen) Berlin auf die Füsse getreten und gefordert, daß es eine Steuerfreie Zahlung geben müsse, weil die Arbeitnehmer sonst in erhebliche wirtschaftliche Schwierigkeiten kommen. Diese Vorstellungen wurden im Bundeskanzleramt, im Arbeitsministerium, im Wirtschaftsministerium und im Finanzministerium seit Monaten plaziert. Und lagen dort. Und lagen dort. Und lagen dort. Also - gut verstanden: unter anderem die Arbeitgeber gehen zur Politik und sagen, daß sie freiwillig zahlen wollen. Aber - klares Argument dazu: wir wollen nicht 1.000 EURO bezahlen, tatsächlich mit 1.250 belastet werden und beim Arbeitnehmer kommen nur 600 EURO an. Der Charme einer solchen Nettozahlung erschliesst sich schnell - sie kommt dem Mitarbeiter unmittelbar in voller Höhe zur Geltung und den Staat kostet sie eben nichts, weil sie ja eben ZUSÄTZLICH ist. Das sollte auch ohne abgeschlossenes Hochschulstudium einleuchten können.


    Tat es nicht. Das offizielle Berlin brauchte für diesen wahrhaft simplen Akt fast zwei Monate(obwohl genau diese Zahlungen zur Beruhigung vieler dienen - so weit zur Fürsorgepflicht von Politik). Und das offizielle Berlin musste auf dem Weg dahin von den Gewerkschaften und den Arbeitgebern mehr als geschubst und gedrängelt werden.


    Die Zahl 3.000 EURO wird für die meisten Unternehmen(und die meisten Arbeitnehmer) eine Utopie bleiben. In Zeiten, wo viele Unternehmen die Gürtel wieder enger schnallen müssen, ist dieses ohne Arbeitsplatzverluste gar nicht zu machen. Bei 100 Arbeitnehmern kostet das 300.000 EURO - additionell. Aber - es wird Extrageld für die Beschäftigten geben. Und die Beschäftigten verdanken das den Arbeitgebern und den Gewerkschaften und nicht der Politik. Weder Scholz noch Lindner noch Heil noch Baerbock haben sich in dieser Frage Meriten erworben. Ganz im Gegenteil, sie sind - fast unbemerkt von der Öffentlichkeit - getrieben worden. Ich warte nur darauf, daß irgendeiner der eben Erwähnten versuchen wird diese Lorbeeren auf seinem Haupt zu sammeln.

    Lettore silenzioso

    Like 6

    Hansiki


    Ja, super beständige Politik. Kohle- und Atomausstieg beschlossen, Alternativen nur bedingt ausgebaut bzw. die Transformation blockiert, uns in maximale Abhängigkeit eines einzelnen Lieferanten manövriert nachdem der schon 2014 Krieg gespielt hat. Nordstream2 wäre in dieser toll beständigen Politik das grandiose Finale gewesen. Lass mal.

    Zitat von Hansiki

    Da bin ich total bei dir, leider haben wir die letzten 20 Jahre nicht mehr geforscht nach Möglichkeiten der Wiederverwertbarkeit von Atommüll..., wäre dieses Problem gelöst, die Frage des Atomkraftwerkes würde nicht mehr gestellt werden...

    Stichwort Transmutation. Hier muss man unterscheiden zwischen "grundlagenphysikalisch" und "kerntechnisch" (also wir reden jetzt von Deutschland). In der physikalischen Grundlagenforschung wird da sehr viel gemacht aber im Bereich der dazugehörigen Technik ist natürlich Sense, das ist alles genehmigungsabhängig und da passiert genau nüchte. 100% der falsche Weg, hat auch nichts mit Fortführung der Stromerzeugung durch KKW zu tun oder gar mit dem Bau neuer KKW (ist in D politisch nicht machbar und dann ist das eben so), aber hier (kerntechnische Forschung) wird torpediert wo es eben nur geht. Die Forschung an Brutreaktoren, die "alten" KKW-Müll verwenden könnten müsste in jedem Fall gefördert werden.

    Zitat von Firetaco

    Der Blick über den Tellerrand bietet eine Kohleverstromung, bei der das entstehende CO2 anderweitig weiterverwendet wird und so nicht umweltschädlich wirksam wird. Schauen wir mal nach Indien:

    Danke für den Link, klingt beim ersten Lesen in der Tat vielversprechend. Ich meine Vattenfall hätte an ähnlichem mal in DE geforscht, das Thema dann aber nicht weiter verfolgt.