wenn sulu als zeuge geladen wird, ist seine aussage natürlich von belangen.
ansonsten könnte man zeugenaussagen komplett aus dem gesetzt streichen.
es ist wohl ein unterschied ob zeuge xyz sagt, " jawohl, er hat mir ins gesicht gehauen " oder " nein hat er nicht, es war normales zweikampfverhalten ".
Der Schiri an sich kann machen was er will und hatt am Ende immer Recht.
Das ist ein Punkt, der mich auch sehr ärgert. Zumal ich das Gefühl habe, die Leistung der Schiris wird immer schlechter.
Dennoch: Modeste macht zumindest eine sonderbare Hand- und Armbewegung. Dass da was vom DFB kommt, war mir mit Ansicht der Wiederholung ziemlich klar. Und das sollte man jetzt nicht auf den DFB schieben, der uns angeblich nicht in Europa sehen will.
Das grob unsportliche Verhalten damals von Andreasen beim Handspiel gegen uns wurde auch nicht nachträglich vom DFB geahndet. Da hieß es Tatsachenentscheidung. Das muss jetzt dann auch gelten.
Tja, das ist so eine Sache mit den Tatsachenentscheidungen. Man könnte im Fall Modeste den unterbliebenen Pfiff ebenfalls als Tatsachenentscheidung werten, wenn, wie beim Handspiel von Andreasen, der Schiri das Vergehen nicht gesehen hat. Da wird wieder mal mit zweierlei Maß gemessen.
@Oropher du bist immer so lieb zu mir
Wie soll ich dir auch wiederstehen du Schnuggelchen. 
Ich hab die historischen Tabellen mal im Schiedsrichterthread aufgedröselt (kannst gerne reingucken), der KSV wäre 3 mal abgestiegen und uns mindestens 2 Abstiege erspart geblieben (wer weiß aber schon wie das alles gelaufen wäre wenn die 98 verdient abgestiegen und wir drin geblieben wären).
Habe ich dort auch schon mal gemacht, und bin dabei zu der Erkenntnis gekommen, dass es keine besonderen Bevor- oder Benachteiligungen gibt - und schon gar nicht des FC.
Man darf nicht nur auf einzelne Jahre schauen.
Wenn du schreibst, dass uns zwei Abstiege erspart geblieben wären, ist das eine Sache. Aber das ist eben nur die halbe Wahrheit, wenn nach deren Maßstäben wir auch schon den Klassenerhalt "geschenkt" bekommen haben.
Wenn du schreibst, dass uns zwei Abstiege erspart geblieben wären, ist das eine Sache. Aber das ist eben nur die halbe Wahrheit, wenn nach deren Maßstäben wir auch schon den Klassenerhalt "geschenkt" bekommen haben.
In welcher Saison soll das denn gewesen sein 
1998 wären wir nicht abgestiegen.
2002 sind wir und wären wir auch mit der berichtigten.
2004 ebenso.
2006 hätten wir, wie 98, die Klasse gehalten.
2011 hätten wir in die Relegation gemusst, ja, aber das ist nicht als Abstieg zu werten.
2012 sind wir auch wieder in beiden Tabellen abgestiegen.
Und wir gehören auch zu den Top 4 Vereinen mit negativen Diskrepanzen in der Gesamtauswertung am Ende, nur Nürnberg (Spitzenreiter), Stuttgart und Leverkusen liegen in unserern Sphären.
Wirklich im Plus sind tatsächlich nur 3 Vereine, natürlich der HSV, Freiburg (ich schätze mal die ''Kleiner Außenseiter'' Karte) und Hannover.
wenn sulu als zeuge geladen wird, ist seine aussage natürlich von belangen.
ansonsten könnte man zeugenaussagen komplett aus dem gesetzt streichen.
es ist wohl ein unterschied ob zeuge xyz sagt, " jawohl, er hat mir ins gesicht gehauen " oder " nein hat er nicht, es war normales zweikampfverhalten ".
es geht doch um die Absichtsfrage.
Was kann Sulu denn dazu beisteuern?
Er kann es doch nicht beurteilen ob es Absicht war. Und ist ein Kriteriun des Ueteils, dass der Schlag harmlos war und alle Zähne drin blieben?
Und ist ein Kriteriun des Ueteils, dass der Schlag harmlos war und alle Zähne drin blieben?
Ich denke schon, dass im Strafmaß eine eventuelle Verletzung des Gegners eine Rolle spielt. Bei der Frage, ob überhaupt eine Strafe verhängt wird, ist dieses Detail hingegen erst mal unwichtig. Da geht es nur um das Vergehen selbst, nicht um die Folgen.
2 Spiele und 10k für S. Wagner.
Jetzt kann sich jeder ausdenken was kommt. Ich rechne mit dem Schlimmsten. 
Ich mache mich jetzt einmal extrem unbeliebt, aber meiner Meinung nach haut Modeste dem Gegenspieler die Faust ins Gesicht und unser Topstürmer wird - zurecht und leider - gesperrt. Das Einzige, was ich merkwürdig finde, ist die Tatsache, dass der Schirm aus der Entfernung nichts gesehen haben will. Die Hoffnung stirbt zuletzt, aber wahrscheinlich müssen wir jetzt improvisieren.
Vom letzten kannst Du mal ganz stark ausgehen. Modeste wird sicherlich eine Sperre bekommen. Nur ist die Frage, wie hoch diese ausfallen wird. Ich stimme Dir zu, die Sache sieht egal welche Einstellung ich auch wähle um es mir immer und immer wieder anzusehen echt mies aus, was Modeste dort macht. Es sieht ehrlich so aus, was wenn er ihm eine mit der Faust zimmert. Und selbst wenn dem nicht so ist, muss Modeste einfach im Griff haben. Es ist nicht das erste Mal, dass er wegen so einer Art auffällig wird. Im Endeffekt schadet er nicht nur sich selber, sondern es könnte uns die Teilnahme an der Europa League versauen.
Für mich bleibt es schon ein Skandal das hier überhaupt ermittelt wird nur weil der Schiedsrichter zu dumm war um die Szene zu sehen werden wir nun sehr warscheinlich bestraft?
Ich sage nur Ribery der mit sowas dauerhaft immer mit Gelb davon kommt und das sind klarere Szenen oder Abraham der für einen brutalen Ellbogenschlag gar nichts bekommen hat. Nein das hat nichts mit fairplay seitens des DFB zu tun das man diese bescheuerte Regel so dermaßen gegen uns nun ausnutzt.
Ehrlich Schiedsrichter Fehler hin oder her, so etwas darf einem Profi in der Art nicht passieren.
2 Spiele und 10k für S. Wagner.
Jetzt kann sich jeder ausdenken was kommt. Ich rechne mit dem Schlimmsten.
Ich rechne mit 4 Spielen Sperre.
Der FC kann nur auf zwei Dinge hoffen. Erstens die Erklärung, dass Modeste sich gegen den Arm von Sulu reflexartig schützen wollte. Zweitens... und das verwundert mich schon, passt aber zu der unfassbar unsicheren Schiedsrichterleistung: der Schiri gibt vor nichts gesehen zu haben. Und da gehört nachgefasst und zwar von einem Anwalt. Auf den Zahn fühlen, wann er das nicht gesehen haben will. Das klingt nämlich unsinnig, wenn es direkt in seinem Gesichtsfeld passiert und er nachträglich die Szene nicht gesehen haben will. Woher will der denn nachträglich wissen, dass er genau die Szene nicht doch gesehen hat, aber anders bewertet?
Am Ende trägt der Schiri für mich durchaus einen nicht geringen Anteil an dem schon heftigen Darmstädter Spiel mit Treten, provozieren usw. Das hat er alles laufen lassen, sich sogar bei zwei gelben gegen uns meiner Meinung klar beeinflussen lassen und jetzt wird so ein medialer Druck aufgebaut, dass mir klarm war, dass er nicht den A... in der Hose hat, zugeben zu können, dass er etwas gesehen hat.
Vom letzten kannst Du mal ganz stark ausgehen. Modeste wird sicherlich eine Sperre bekommen. Nur ist die Frage, wie hoch diese ausfallen wird. Ich stimme Dir zu, die Sache sieht egal welche Einstellung ich auch wähle um es mir immer und immer wieder anzusehen echt mies aus, was Modeste dort macht. Es sieht ehrlich so aus, was wenn er ihm eine mit der Faust zimmert. Und selbst wenn dem nicht so ist, muss Modeste einfach im Griff haben. Es ist nicht das erste Mal, dass er wegen so einer Art auffällig wird. Im Endeffekt schadet er nicht nur sich selber, sondern es könnte uns die Teilnahme an der Europa League versauen.
Ehrlich Schiedsrichter Fehler hin oder her, so etwas darf einem Profi in der Art nicht passieren.
Was denn passieren? Wer genauer hinsieht wird eindeutig erkennen das hier keinerlei Absicht oder die Intention bestand den Sulu zu schlagen. Ich habe noch nie gesehen das jemand beim Schlagen so unnatürlich ausholt und dann auch noch links rudert. Diese Art Bewegung macht Modeste öfter er will den Arm schnell am verteidiger vorbei bewegene und trifft ihn dabei, ja aber entscheidend ist für mich die Absicht und da steckt keine dahinter und wer mal genau hinschaut wird das auch sehen.
Enorm wichtig und das vergessen hier viele, wird die Aussage von Sulu selber sein. Er und Modeste müssen nämlich eine Stellungnahme abgeben. Und wenn Sulu aussagt, das Modeste ihn zwar mit der Faust getroffen hat, aber dies tatsächlich aus der Ruderbewegung von Modeste passierte, dann MUSS Modeste keine Sperre drohen.
Damit wäre nämlich dann der Tatbestand des vorsätzlichen Faustschlages entkräftet.
Sagt Sulu aber aus, das Modeste ihn gezielt ins Gesicht geschlagen hat, dann sieht es für Modeste schlecht aus.
Ich appeliere und hoffe da echt auf die Vernunft von Sulu, denn wie schon vor mir hier welche schrieben, hätte Sulu in der Situation selber 100%ige Absicht wahrgenommen, dann wär er wesentlich theatralischer hingefallen und hätte sich aufm Rasen gekrümmt vor Schmerzen.
Als die Aktion passierte, war Darmstadt nämlich im Aufwind. Eine rote Karte gegen uns hätte Darmstadt sehr in die Karten gespielt und ein erfahrener Fußballprofi (Sulu, 31 Jahre) hätte das ausgenutzt.
Ich möchte Sulu aber jetzt nicht andichten, das er ein grundsätzlicher Schauspieler ist, aber ich behaupte einfach, das bei einem absichtlichen Faustschlag ins Gesicht, 90% der Fußballprofis den sterbenen Schwan machen um den Gegner zu schwächen. Hört sich unsportlich an, ist auch so, aber gehört zum Profifußball dazu.
Darum gehts doch grad gar nicht.
Es wurde von einem User behauptet, der DFB würde uns an der Europateilnahme hindern wollen. Hat erstmal nix mit Medien, Bayern oder sonstwem zu tun. Sondern ist inhaltlich eben höchst zweifelhaft.
@Frühling
steckt eben viel Ärger in meinem Bericht
geht darum das bei dem ein oder anderen Verein nicht ermittelt würde oder man keinen grossen Terz draus machen würde 
steckt eben viel Ärger in meinem Bericht
Ist auch alles verständlich. Und wenn ich an drei oder vier Spiele ohne BigMo denke, wird mir ja auch Angst und Bange.
Aber haltlose Vorwürfe bringen uns in dem Punkt leider nicht weiter. Zumal ich wirklich und ernsthaft der Meinung bin, beim DFB wäre man erfreut, wenn Köln international vertreten wäre.
Alles anzeigenIn welcher Saison soll das denn gewesen sein
1998 wären wir nicht abgestiegen.
2002 sind wir und wären wir auch mit der berichtigten.
2004 ebenso.
2006 hätten wir, wie 98, die Klasse gehalten.
2011 hätten wir in die Relegation gemusst, ja, aber das ist nicht als Abstieg zu werten.
2012 sind wir auch wieder in beiden Tabellen abgestiegen.
Und wir gehören auch zu den Top 4 Vereinen mit negativen Diskrepanzen in der Gesamtauswertung am Ende, nur Nürnberg (Spitzenreiter), Stuttgart und Leverkusen liegen in unserern Sphären.
Wirklich im Plus sind tatsächlich nur 3 Vereine, natürlich der HSV, Freiburg (ich schätze mal die ''Kleiner Außenseiter'' Karte) und Hannover.
Das fett gedruckte beantwortet deine Frage. Relegation ist jetzt erstmal kein sicherer Klassenerhalt. In der Saison hätte uns die DFL ja 10 Punkte geschenkt. Wenn die These stimmt, dass wir systematisch benachteiligt werden, warum dann nicht in dieser Saison? Oder in den vielen anderen Saisons, in denen es kaum signifikante Ausreißer in die ein oder andere Richtung gab?
Und gehört Leverkusen nicht immer zu den Teams, die angeblich von der DFL bevorteilt werden? Warum sind die dann im negativen Bereich? Und warum Stuttgart? Und warum sollte man Freiburg, HSV oder Hangover bevorteilen?
Angeblich sind es doch immer die Bayern, die profitieren, die tauchen in der Liste aber auch nicht auf.
Die siehst schon, das passt alles nicht so zusammen, dass man daraus auch nur annähernd eine Verschwörung der DFL gegen den FC herauslesen könnte. Zumal da über die Jahre ja auch immer wieder andere am Werk sind.
Und wie zur Hölle will man alle Schiris in diese "Verschwörung" einbeziehen? Die sind von den Geldern nicht abhängig, die machen das nebenberuflich.
Ich kann den Frust über die letzte Saison nachvollziehen, ging mir ähnlich. Aber da mehr reinzuinterpretieren als Pech, ist albern und entbehrt jeglicher Grundlage.
Lass uns doch mal einen Vergleich vom Strafmaß nehmen:
Geis von Schalke. Hat dem Gegner fast alles mögliche und quasi mit voller Absicht in Kauf genommen.
Hat wenn ich richtig informiert bin 5 Spiele Sperre bekommen.
Alles was > 4 Spieltage Sperre betrifft muss schon richtig derbe sein. Knochenbrüche, Kopfnuss, etc.
Hatte eben in Bild gelesen, dass die Strafe auch reduziert werden könnte, wenn vorher eine Provokation vorlag.
Hatte zwar die Meinung, dass Sulus Aussage nicht so viel Berücksichtigung findet,
habe mich anscheind dabei geirrt.
Was spricht für Modeste:
+ könnte man als unabsichtlich auslegen. Ist ein Rudern mit beiden Armen
+ Sulu ist nicht schwerer verletzt worden
+ Sulu hat sich meine im interview nicht sehr negativ im Vergleich zu Frings zu Modeste geäußert
+ Darmstadt hat schon nah bis über der Grenze provoziert und auch hingelangt
+ Schiri hatte einen Sichtkontakt von 3 Metern
Ob das für eine Freilassung reicht, muss man abwarten.
Wenn man allerdings andere rote Karten mit den jeweiligen Vergehen sich anschaut,
sollte Modeste max. 3 Spiele wenn überhaupt bekommen.
Effzeh.com fast das Ganze gut in einem Artikel zusammen...
