Es wird schon seinen Grund haben, dass Heldt mit allem verlängert, was im Jugendbereich so rumrennt.
Im Sommer dann Bornauw und Skhiri weg, Leihspieler weg, und Modeste& Co wieder im Kader. Jackpot.
Der Grund liegt darin, dass wir seit Jahren in allen Alterklassen zu den Top 5 gehören und es endlich mal jemand erkennt.
Skhiri und Bornauw würden jeweils an die 20 Mio bringen. Klingt nicht so schlecht. Leihspieler weg? Da können wir froh sein, welchen Leihspieler willst du behalten?
Der Grund liegt darin, dass wir seit Jahren in allen Alterklassen zu den Top 5 gehören und es endlich mal jemand erkennt.Skhiri und Bornauw würden jeweils an die 20 Mio bringen. Klingt nicht so schlecht. Leihspieler weg? Da können wir froh sein, welchen Leihspieler willst du behalten?
Ich glaube Du hast nicht so ganz verstanden, worum es mir ging.
Skhiri und Bornauw mögen die 20 Millionen bringen, stehen aber auch für konstante Qualität. Die 20 Millionen gehen dann in Schuldentilgung, und der Kader verliert damit an immenser Qualität.
Sinn des Beitrags war es aufzuzeigen, innerhalb welcher kurzer Zeit wir von EL und Modeste-Millionen mit solider Finanzplanung zurück zum Geldverbrennen gekommen sind.
Dich mag das beruhigen, aber selbst für die Top Talente ist der Sprung in die BL (2.BL) ein großer Sprung.
P.S. Du kannst gern glauben, dass Heldt mit den ganzen Talenten verlängert hätte, wenn er viel Kohle für externe Transfers kommende Saison haben würde, für mich ist das eher aus der Not heraus geboren. Und darum ging es.
Skhiri und Bornauw würden jeweils an die 20 Mio bringen
glaube ich auch, dass wir mit beiden gute Summen erzielen würden. Doch beide im Sommer abzugeben halte ich für nicht gut. Nur einer. Am besten wäre es, wenn wir die Klasse halten und dann nur einen der beiden verlieren würden. Dann würde ich eher Bornauw abgeben, weil mit mit Cestic und Mere zwei Spieler haben, die ihn auf lange Sicht ersetzen könnten. Skhiri halte ich aktuell für unverzichtbar.
Dennoch sprichst du auch die gute Jugendarbeit an, die sich jedoch nicht gleich in der kommenden Saison auszahlen kann/wird. Es dauert durchaus auch noch mal 2-3 Jahre, bis wir davon wirklich profitieren, bzw die Spieler es in die Mannschaft geschafft haben. Das siehst du ja aktuell bei Thielmann, Katterbach und Cestic, die zwar viele Spiele machen, jedoch keine Stammspieler sind. Klar alles Kaderspieler und das mag ich gar nicht schlecht reden, doch die brauchen sicher noch 1-2 Jahre, um sich fest zu spielen. Jakobs ist Stammspieler, hat auch seine schlechten Spiele.
Ich glaube, dass wir u.a. mit Lemperle, Obuz und den weiteren genannten Spielern wirklich herausragende Talente haben und in den nächsten 2-3 Jahren die Abgänge durch die Talente auffangen können. Jedoch sollten wir keine zu hohen Erwartungen haben.
Ich finde es super, dass mit Clemens, Sörensen und Höger im Sommer einige hochdotierte SPieler nicht mehr im Kader stehen. Vielleicht findet man für Modeste und Risse auch eine gute und preiswertere Lösung und man hat auch dort Kapital gespart. Das darf man dann gerne in die Jugend investieren, die hat es verdient. Das wird unser Weg in den nächsten Jahren und ich bin sehr froh darüber, dass wir jetzt endlich kapiert haben, dass sich eine gute Jugendarbeit auszahlt. NUr bis wir vom ausgezahlten leben können, werden noch ein paar Jahre ins Land gehen!
Skhiri und Bornauw jeweils an die 20 Mio.? Das glaube ich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Für beide zusammen 25 - 30 hielte ich eher für realistisch. Wie auch immer, es sieht finanziell echt düster aus, so schlimm hätte ich mir das nicht vorgestellt. Zeigt also, dass wir uns bei den Transfers auf viel Glück, Kreativität und ablösefreie Spieler werden konzetrieren müssen. Und zugleich muss man ein halbes Dutzend verliehener Spieler möglichst ohne Verlust (von Gewinn gar nicht zu reden) abgeben. Was für ein Driss....
Wenn der FC die Landesbürgschaft wirklich bekommt, bzw konsequent mit dem Antrag, bin ich raus.
Man kann politisch vieles wollen und retten wollen, ein Profi-Fussballverein, der (was ok war) weiter wirtschaften und "arbeiten", einnehmen konnte, gehört nicht dazu.
Ist nur ne Bürgschaft, verstehe ich, aber da gehört jede Jugendabteilung auf m Dorf vorher bei Kreditaufnahme unterstützt.
Hoffe es ist unwahr, aber die Presse, auch wenn Boulevard, liest sich eindeutig.
Bürgschaft von Steuerzahlern sollte wie Insolvenz mit Zwangsabstieg/Punktabzug bestraft werden. Scheiße04 schonmal fott, die Insolvenzverschlepper vom Fleischbaron.
Und ich steh dazu, auch wenn Wehrle dem FC ne Landesbürgschaft besorgt - und obwohl einzig der FC systemrelevant ist.
9 Monate her, aber korrekt.
Skhiri und Bornauw jeweils an die 20 Mio.? Das glaube ich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Für beide zusammen 25 - 30 hielte ich eher für realistisch.
Das "jeweils" lese ich ja jetzt erst.
Ich denke auch, dass selbst 30 für beide utopisch wären.
Wenn es diese Bürgschaft gibt brauchen wir was das betrifft über den Drecksverein aus GE die Nase nicht mehr rümpfen...zum 
Das "jeweils" lese ich ja jetzt erst.Ich denke auch, dass selbst 30 für beide utopisch wären.
Ja, vermutlich auch das.
Genau wie Frankfurt und Bremen und auch Schalke kommen wir ohne Investoren aus. Dann muss man eben auch mal ne Landesbürgschaft beantragen, und? Was wollen manche eigentlich? Sportlichen Erfolg, aber bitte ohne Investoren. Finanzielles Überleben, aber bitte ohne Bürgschaft. Man kann nicht Bundesliga verlangen und Kreisligastrukturen wünschen. Das passt einfach nicht zueinander. Corona erfordert eben ganz andere Notwendigkeiten als es zu normalen Zeiten nötig wäre. Und der FC hat noch nie großartig etwas beantragen müssen. Zahlt mit die höchste Pacht an die Stadt, die zum Dank noch Knüppel zwischen seine Beine wirft. Nee ist schon richtig das man auch mal fordert!
Naja, vielleicht dann keinen Limnios, keinen Duda, keine Tolu, keinen Dennis, wenn wir dafür eine Bürgschaft brauchen.
Ich für meinen Teil nehme bei klarer und transparenter Kommunikation auch sportlich weniger erfolgreiche Zeiten in Kauf.
"Was wollt Ihr denn?" finde ich schon ein wenig unreflektiert wenn das Land und damit der Steuerzahler für Geld bürgen soll, damit Modeste hier auch kommende Saison ordentlich verdient. (Wobei der nur als Beispiel dient)
Dieses schwarz-weiß (Kreisklasse oder erfolgreicher BL Fußball) ist mir zu sehr in Extremen gedacht.
Genauso sehe ich das auch. Wenn offen und ehrlich kommuniziert wird, das aus wirtschaftlicher Sicht keine Transfers mehr drin sind, dann kann ich auch mit schlechten sportlichen Jahren leben. Selbst wenn diese in der 2. oder 3. Liga stattfinden.
Naja, vielleicht dann keinen Limnios, keinen Duda, keine Tolu, keinen Dennis, wenn wir dafür eine Bürgschaft brauchen.
Ich für meinen Teil nehme bei klarer und transparenter Kommunikation auch sportlich weniger erfolgreiche Zeiten in Kauf.
"Was wollt Ihr denn?" finde ich schon ein wenig unreflektiert wenn das Land und damit der Steuerzahler für Geld bürgen soll, damit Modeste hier auch kommende Saison ordentlich verdient. (Wobei der nur als Beispiel dient)
Dieses schwarz-weiß (Kreisklasse oder erfolgreicher BL Fußball) ist mir zu sehr in Extremen gedacht.
Ich sehe das anders. Man sollte den Gesamtzusammenhang betrachten. Es geht um das Gesamtüberleben des Unternehmens 1 FC Köln. Wie jedes Unternehmen in Deutschland, und übrigens auch jeder kleine Verein in Deutschland, darf man mit Hilfen des Staates rechnen. Und auch andere Unternehmen haben hochbezahlte Angestellte. Lufthansa mit Vorständen die Millionen kassieren. Deutsche Bank die mit Staatshilfen eine Mrd € Boni verteilt haben. Eine Milliarde, das muss man sich mal vorstellen! Ich glaube soviel Geld passt nichtmal auf mein Konto drauf. Und glaub mir ich bin alles andere als Arm. Aber ich finde es doch befremdlich das man immer will das man gute Spieler holt, das man Bundesligataugliche Spieler holt, und noch das Geißbockheim ausbaut, sowie nicht aus Müngersdorf raus will, aber den FC dann kritisiert wenn er dafür in extrem schwierigen Zeiten eine Bürgschaft benötigt. Noch nichtmal direktes Geld, sondern "nur" eine Bürgschaft als Sicherheit. In normalen Zeiten absolut richtig das man das kritisiert, aber in diesen Zeiten hängt nahezu jeder am Fliegenfänger. Die Investorenvereine benötigen keine Staatshilfen, aber das lehnen die meisten hier ja auch ab. Geld kacken kann der Geißbock leider noch nicht!
Genauso sehe ich das auch. Wenn offen und ehrlich kommuniziert wird, das aus wirtschaftlicher Sicht keine Transfers mehr drin sind, dann kann ich auch mit schlechten sportlichen Jahren leben. Selbst wenn diese in der 2. oder 3. Liga stattfinden.
Das möchte ich nicht erleben was bei einem Großteil der Fans los sein wird wenn der FC in die dritte Liga abrutschen würde.
Ich sehe das anders. Man sollte den Gesamtzusammenhang betrachten. Es geht um das Gesamtüberleben des Unternehmens 1 FC Köln. Wie jedes Unternehmen in Deutschland, und übrigens auch jeder kleine Verein in Deutschland, darf man mit Hilfen des Staates rechnen. Und auch andere Unternehmen haben hochbezahlte Angestellte. Lufthansa mit Vorständen die Millionen kassieren. Deutsche Bank die mit Staatshilfen eine Mrd € Boni verteilt haben. Eine Milliarde, das muss man sich mal vorstellen! Ich glaube soviel Geld passt nichtmal auf mein Konto drauf. Und glaub mir ich bin alles andere als Arm. Aber ich finde es doch befremdlich das man immer will das man gute Spieler holt, das man Bundesligataugliche Spieler holt, und noch das Geißbockheim ausbaut, sowie nicht aus Müngersdorf raus will, aber den FC dann kritisiert wenn er dafür in extrem schwierigen Zeiten eine Bürgschaft benötigt. Noch nichtmal direktes Geld, sondern "nur" eine Bürgschaft als Sicherheit. In normalen Zeiten absolut richtig das man das kritisiert, aber in diesen Zeiten hängt nahezu jeder am Fliegenfänger. Die Investorenvereine benötigen keine Staatshilfen, aber das lehnen die meisten hier ja auch ab. Geld kacken kann der Geißbock leider noch nicht!
sehe ich ähnlich wie du kalker (ohne dass ich bisher Zeit hatte, die entsprechenden Artikel zu lesen)
Im Gegensatz zu Schlacke würden wir die Bürgschaft aber zurückzahlen.
Naja, vielleicht dann keinen Limnios, keinen Duda, keine Tolu, keinen Dennis, wenn wir dafür eine Bürgschaft brauchen.
Ich für meinen Teil nehme bei klarer und transparenter Kommunikation auch sportlich weniger erfolgreiche Zeiten in Kauf.
"Was wollt Ihr denn?" finde ich schon ein wenig unreflektiert wenn das Land und damit der Steuerzahler für Geld bürgen soll, damit Modeste hier auch kommende Saison ordentlich verdient. (Wobei der nur als Beispiel dient)
Dieses schwarz-weiß (Kreisklasse oder erfolgreicher BL Fußball) ist mir zu sehr in Extremen gedacht.
Wie oft man dieses hier liest ... und in den Kommentaren zum Spieltag bzw. den Spielern wird dann immer gezetert. Wir haben doch schon solche Spieler, genau deshalb! Ich sehe keinen, der sagt ... "Och, ist schon ok. Dafür kein Investor und keine Bürgschaft"
Ach ja, dann kommt immer - man muss dann halt auch Spieler für 2 millionen kaufen, die konstant Bundesliganiveau spielen und bitte mindestens Mittelfeld ... und davon bitte Minimum 11 Stück. Das funktioniert nicht ...
Wenn der Bürge zählt, sind wir so tot, dass sicher nix mehr gezahlt wird. Es ist die Sicherung eines Kredits (den wir sonst offenkundig nicht mehr bekommen).Vielleicht zahlen wir den zurück. Die bezahlten Profis aufm Platz nicht…
Wie oft man dieses hier liest ... und in den Kommentaren zum Spieltag bzw. den Spielern wird dann immer gezetert. Wir haben doch schon solche Spieler, genau deshalb! Ich sehe keinen, der sagt ... "Och, ist schon ok. Dafür kein Investor und keine Bürgschaft"
Hier.
Ich sehe das anders. Man sollte den Gesamtzusammenhang betrachten. Es geht um das Gesamtüberleben des Unternehmens 1 FC Köln. Wie jedes Unternehmen in Deutschland, und übrigens auch jeder kleine Verein in Deutschland, darf man mit Hilfen des Staates rechnen. Und auch andere Unternehmen haben hochbezahlte Angestellte. Lufthansa mit Vorständen die Millionen kassieren. Deutsche Bank die mit Staatshilfen eine Mrd € Boni verteilt haben. Eine Milliarde, das muss man sich mal vorstellen! Ich glaube soviel Geld passt nichtmal auf mein Konto drauf. Und glaub mir ich bin alles andere als Arm. Aber ich finde es doch befremdlich das man immer will das man gute Spieler holt, das man Bundesligataugliche Spieler holt, und noch das Geißbockheim ausbaut, sowie nicht aus Müngersdorf raus will, aber den FC dann kritisiert wenn er dafür in extrem schwierigen Zeiten eine Bürgschaft benötigt. Noch nichtmal direktes Geld, sondern "nur" eine Bürgschaft als Sicherheit. In normalen Zeiten absolut richtig das man das kritisiert, aber in diesen Zeiten hängt nahezu jeder am Fliegenfänger. Die Investorenvereine benötigen keine Staatshilfen, aber das lehnen die meisten hier ja auch ab. Geld kacken kann der Geißbock leider noch nicht!
Die Einordnung der staatlichen Subventionierung der Lufthansa kann man in anderen Thread sicher besprechen, die EU scheint da ja auch eine Meinung zu haben- hier geht es aber um die finanzielle Situation des Vereins. "die anderen machen es doch auch"- das mag für Dich Rechtfertigung sein, für mich ist es das nicht.
Und wenn Du das Überleben des Clubs ansprichst- was denkst Du denn für wen solch eine Bürgschaft benötigt würde? Die Vereinsmitarbeiter ins Shops, Administration usw. die eh auf staatliche Unterstützung in Form von Kurzarbeitergeld angewiesen sind? Es sollte uns doch klar sein, dass die Gelder für die Deckung des Etats der Lizenzspieler benötigt werden. Mit dem Verzicht auf Limnios hätte man die Gehälter vieler fleißiger Mitarbeiter in den unterschiedlichsten Abteilungen sicher eine Weile weiter zahlen können, ohne das Land anzupumpen. Ergo sind Gelder für die Millionengehälter notwendig.
Und wenn Du das Überleben des Clubs ansprichst- Du hast es vielleicht überlesen: Dann ist man selbst ja immer noch in der Situation, bei prekärer finanzieller Lage eben keine was weiß ich wie viele Millionen in Transfers zu stecken. Ohne auf die Zahlen eingehen zu wollen- laut TM haben wir 18,5 Mio. für Transfers ausgegeben. Und wollen nun 20 Millionen als Bürgschaft- da fällt es mir schon schwer, das Verständnis aufzubringen.
Ein Verein, der in etwa die Summe ausgibt, die er dann gern versichert haben möchte, sollte keinen Anspruch auf diese Art Förderung haben. Hätten wir im Sommer auf Transfers verzichtet, und selbst alles getan um Geld zu sparen, würde ich das vielleicht anders sehen.
