Denke bei einer erneuten Abstimmung wird man diese nicht erreichen. Da braucht es dann auch keinen Kind mehr. Und es wird sich jeder 2 mal überlegen ob er dafür ist. Denn die Proteste zeigen des es so nicht weitergeht.
Auch das sehe ich so, aber hat sich schon ein Verein der dafür gestimmt hat jetzt offen für die neuabstimmung geäußert? Das sind doch eher die Vereine die eh bereits dagegen waren oder?
Wieso untergräbt man die Demokratie wenn sich wirklich heraus stellen sollte, dass die entscheidende Stimme rechtlich dazu nicht berechtigt war? 
Auch das sehe ich so, aber hat sich schon ein Verein der dafür gestimmt hat jetzt offen für die neuabstimmung geäußert? Das sind doch eher die Vereine die eh bereits dagegen waren oder?
Laut Sportschau sind das mindestens 3 Clubs...
ZitatImmer mehr Klubs fordern neue Abstimmung
Zuvor hatten mehrere andere Klubvertreter eine neue Abstimmung gefordert. Claus Vogt, Präsident des VfB Stuttgart, warb dafür. Auch Klubs wie Hansa Rostock und der Karlsruher SC sprachen sich dafür aus - alle drei Klubs hatten eigenen Angaben zufolge mit "Ja" gestimmt. Mit Union Berlin, Eintracht Braunschweig und Hertha BSC sind drei der Klubs dabei, die ihre Ablehnung öffentlich gemacht hatten. Der VfL Osnabrück, der eine Enthaltung angekündigt hatte, sprach sich ebenfalls für eine neue Abstimmung aus.
Grundlegend ist der ganze Deal einfach nicht haltbar und tragbar.
Ein paar interessante Ansätze waren dabei aber dann muss man halt schauen, wie die ohne Investoren zu realisieren sind (aka eigener Streamingvermarktung).
Wieso untergräbt man die Demokratie wenn sich wirklich heraus stellen sollte, dass die entscheidende Stimme rechtlich dazu nicht berechtigt war?
Weil das Ergebnis das gewünschte ist. Nicht wie bei den vorherigen Abstimmungen.
Sollte im Bundestag eine Grundgesetzänderung mit einer Stimme Mehrheit beschlossen werden. Und es stellt sich heraus, dass ein Abgeordneter kein gültiges Mandat hatte.
Da würde ein Gericht nicht auch sofort eine Wiederholung der Wahl anordnen? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wenn es 10 Stimmen Vorsprung gegeben hätte vielleicht. Aber so?
Und ihr würdet es für demokratisch halten, wenn die Abstimmung trotzdem gilt?
Blauer Bock Es ging mir in meinem post doch darum wenn bei einer Wiederholung der Abstimmung erneut eine 2/3 Mehrheit erreicht werden würde. Ja unrealistisch aber nicht komplett ausgeschlossen.
Wenn dieses Ergebnis dann nicht demokratisch akzeptiert werden würde, würde man die Demokratie komplett untergraben. Man kann ja nicht so lange abstimmen bis das gewünschte Ergebnis erzielt wird.
Laut Sportschau sind das mindestens 3 Clubs...
https://www.sportschau.de/fuss…abstimmung-brief-100.html
Grundlegend ist der ganze Deal einfach nicht haltbar und tragbar.
Ein paar interessante Ansätze waren dabei aber dann muss man halt schauen, wie die ohne Investoren zu realisieren sind (aka eigener Streamingvermarktung).
Danke dir für die Infos!
Heißt allerdings nicht unbedingt das die Clubs bei einer Wiederholung dieses Mal anders stimmen würden, nur weil sie sich für die wiederholung aussprechen. Trotzdem natürlich lobenswert.
Es ging mir in meinem post doch darum wenn bei einer Wiederholung der Abstimmung erneut eine 2/3 Mehrheit erreicht werden würde. Ja unrealistisch aber nicht komplett ausgeschlossen.
Wenn dieses Ergebnis dann nicht demokratisch akzeptiert werden würde, würde man die Demokratie komplett untergraben. Man kann ja nicht so lange abstimmen bis das gewünschte Ergebnis erzielt wird.
Dann ist das falsch bei mir angekommen.
Dann ist das falsch bei mir angekommen.
Alles gut 
Man kann ja nicht so lange abstimmen bis das gewünschte Ergebnis erzielt wird.
Genau das ist ja mit der zweiten Abstimmung passiert. Inklusive Geheimer Abstimmung für den "Kronzeugen" Kind.
Genau das ist ja mit der zweiten Abstimmung passiert. Inklusive Geheimer Abstimmung für den "Kronzeugen" Kind.
Naja der Vorschlag wurde schon verändert und über den neuen Vorschlag abgestimmt, daher schon etwas anderes. Auch wenn man sicherlich den Druck kritisieren sollte der dadurch auch auf die Vereine ausgeübt wurde.
Und ja, ich bin auch für eine Wiederholung, öffentlich und transparent.
Prinzipiell voll deiner Meinung, dann wird es nur schwer das mit fehlender Demokratie zu begründen, da man diese dann selber untergraben würde. Dann würde es wahrscheinlich auf die totale Eskalation und Spielabbrüche hinauslaufen.
Wenn dieses Ergebnis dann nicht demokratisch akzeptiert werden würde, würde man die Demokratie komplett untergraben. Man kann ja nicht so lange abstimmen bis das gewünschte Ergebnis erzielt wird.
Dann kann man sich immer noch auf die erste Abstimmung berufen, die war nämlich auch negativ.
Es wurde zuerst der negative Ausgang ignoriert und neu abgestimmt, nicht andersrum.
Ich packs mal, als Vergleich zu unseren Strafen, hier rein:
14 Zuschauer verletzt + 7 Minuten Spielunterbrechung = 20.000 Euro Strafe
Nach Böllerwurf in Augsburg: Milde DFB-Strafe für Hoffenheim | BR24
Ich packs mal, als Vergleich zu unseren Strafen, hier rein:
14 Zuschauer verletzt + 7 Minuten Spielunterbrechung = 20.000 Euro Strafe
Nach Böllerwurf in Augsburg: Milde DFB-Strafe für Hoffenheim | BR24
Das kann man doch nicht vergleichen 
ZitatDFB lobt vorbildliche Aufarbeitung des Falls
Das DFB-Sportgericht honorierte das "vorbildliche Verhalten" der Hoffenheimer bei der Aufarbeitung des Vorfalls. "Wir wissen es sehr zu schätzen, dass der DFB gleich mehrere Aspekte zur Bewertung dieser irrsinnigen Tat berücksichtigt hat. Bedanken möchten wir uns in diesem Zusammenhang noch einmal bei unserer aktiven Szene, die maßgeblich dazu beigetragen hat, den Täterkreis schnell auszumachen", sagte TSG-Geschäftsführer Alexander Rosen am Mittwoch.
Das wird der Knackpunkt sein.
Wer die Täter benennt, bekommt eine milde Strafe.
So ist die Logik.
Mal vorne weg ich finde die Proteste richtig und gut aber habe eine Frage.
Was ist wenn nochmal abgestimmt wird und die Entscheidung mit 2/3 Mehrheit bestehen bleibt? Dann muss man dieses demokratische Ergebnis ja mit den jetzigen Aussagen akzeptieren. So lange weiter abstimmen lassen bis das gewünschte Ergebnis rauskommt, kann ja auch nicht im Sinne der Demokratie sein.
Denke die Spitze des Eisbergs ist leider noch nicht erreicht. Perfekt wäre natürlich wenn der zweite Investor auch noch abspringt.
Die Fans derjenigen Vereine die dafür stimmen sollten teilweise die Proteste auch gg die eigenen Clubführungen verstärken.
Ich finde die kommen viel zu "gut" weg bei der ganzen Geschichte.
Traurig das Vereine wie der BVB, Fankfurt,Bochum,Bremen,Kackbach usw...offensichtlich mit ja gestimmt haben.
Dann kann man sich immer noch auf die erste Abstimmung berufen, die war nämlich auch negativ.
Es wurde zuerst der negative Ausgang ignoriert und neu abgestimmt, nicht andersrum.
Stimm solange ab bis das Ergebnis passt.
Danach ist natürlich keine weitere Abstimmung mehr möglich...ist doch ganz "einfach"( 
FIFA Lehrbuch Seite 2 Absatz 3 ) 
.
Das kann man doch nicht vergleichen
An der Stelle sei erwähnt, dass auch der Böllerwurf in Müngersdorf seinerzeit etwa die gleiche Strafe nach sich zog. Zwar haben wir ursprünglich eine Strafe von 118.000 Euro (auch für weitere Punkte unabhängig des Böllerwurfs) kassiert, diese wurde aber auf 80.000 € reduziert. Zivilrechtlich wurde der Verursacher dann auf Zahlung von knapp über 20.000 € verurteilt, was seinem Anteil an der Gesamtstrafe entsprach.
Auch damals gab es mehrere Verletzte, die Vorfälle lassen sich also gut miteinander vergleichen.
Das vierfache also, schon ein kleiner Unterschied.
Weil mehrere Vergehen. Der Anteil der Böllerstrafe als Einzelstrafe war, wie Klebe schreibt, 20000. Durch das Regressverfahren so genau bekannt.
