Ich vermute, dass Chabot diese Woche fix gemacht wird. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es dabei auch nur indirekt um finanzielle Dinge, nämlich eher um die Frage ab wann eine mögliche Kaufpflicht greift. Man hört aber bislang nichts davon, dass der FC sich den Transfer grundsätzlich nicht leisten kann, oder? Mit dem Spieler ist man doch schon einig (also auch bzgl. Gehalt etc.).
FC Transfergerüchte NEUZUGÄNGE
- grischa
- Geschlossen
-
-
Ich vermute, dass Chabot diese Woche fix gemacht wird. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es dabei auch nur indirekt um finanzielle Dinge, nämlich eher um die Frage ab wann eine mögliche Kaufpflicht greift. Man hört aber bislang nichts davon, dass der FC sich den Transfer grundsätzlich nicht leisten kann, oder? Mit dem Spieler ist man doch schon einig (also auch bzgl. Gehalt etc.).
wenn es stimmt was man liest will der FC das Risiko einfach minimieren, und niemanden verpflichten der nicht weiterhilft. Ergo eine Kaufpflicht die nur greift wenn er nahezu alle Spiele macht. Das findet Genua nicht gut.
Ich denke schon dass das Szenario an die finanziellen Verhältnisse geknüpft ist. Man hat ja praktisch nur eine Patrone (Geld für eine Patrone), dann muss die sitzen.
-
Frage mich schon weshalb man Czichos nicht zumindest bis Sommer halten konnte wenn man jetzt niemanden finanziell realisieren kann.
Wir können froh sein das wir so viele Punkte haben, sonst würde mir ordentlich die Muffe gehen, zumal Hübers (der für mich deutlich bessere gegenüber Kilian) sicherlich nicht 18 Spiele am Stück absolvieren kann (gesundheitlich).
Ich vermute die Tabellensituation hat hier mit reingespielt. Dass Czichos gehen würde war wohl klar, dass man den Abgang und den damit verbundenen Umbruch 6 Monate früher vollzieht (und dabei Geld spart) ist nachvollziehbar. Natürlich riskant, aber wegen der fehlenden Einnahmen aus Ticketverkäufen müssen wir eben jeden anderen Stein umdrehen.
-
wenn es stimmt was man liest will der FC das Risiko einfach minimieren, und niemanden verpflichten der nicht weiterhilft. Ergo eine Kaufpflicht die nur greift wenn er nahezu alle Spiele macht. Das findet Genua nicht gut.
Ich denke schon dass das Szenario an die finanziellen Verhältnisse geknüpft ist. Man hat ja praktisch nur eine Patrone (Geld für eine Patrone), dann muss die sitzen.
Ja, aber der Transfer scheint nicht so sehr an den unmittelbaren finanziellen Rahmenbedingungen wie Leihgebühr oder Gehalt zu scheitern. Dass man das Risiko einer Kaufpflicht minimieren möchte finde ich, egal ob es finanziell ginge oder nicht, generell sinnvoll. Vor allem hinsichtlich einer sportlichen Bewertung des Spielers.
-
Ich dachte das "Problem" bei Chabot ist die Anzahl der Spiele für die Kaufoption im Vertrag? ...nicht das Gehalt
-
In meinen Augen wäre Chabot für unseren Bedarf die deutlich interessantere Option und bei Ayhan wurde vom abgebenden Verein schon geäußert das er zu 100% bleibt. Glaube auch nicht das Ayhan einer der ungenannten 2 Kandidaten ist, irgendwie passt der mir schon von den Daten her nicht gut genug ins gesuchte Profil.
Bin wirklich gespannt ob es nun Chabot oder doch ein anderer ihm ähnlicher Spieler wird.
-
Ich dachte das "Problem" bei Chabot ist die Anzahl der Spiele für die Kaufoption im Vertrag? ...nicht das Gehalt
Die Anzahl der Spiele, wenn er sie denn schafft, hat natürlich unmittelbare finanzielle Folgen. Daher kann ich schon verstehen, dass der FC hier auch aus wirtschaftlichen Gründen versucht, die Anzahl so hoch wie möglich zu setzen. Das Gehalt, etc. scheint in der Tat nicht mehr das Thema zu sein.
-
So habe ich es auch verstanden
Abgebender Verein will natürlich, dass die Kaufpflicht sehr schnell erfüllt ist, da deren Grenze niedrig angesetzt ist
Und der FC halt in die anderen Richtung
Früher hätte der FC das vielleicht viel früher zugesagt…das kann man sich einfach nicht leisten (siehe als Seb und Co nach verpflichtet werden mussten)
-
Frage mich schon weshalb man Czichos nicht zumindest bis Sommer halten konnte wenn man jetzt niemanden finanziell realisieren kann.
Glaube Du unterschätzt, was uns die Abgabe von Czichos gespart hat.
Erstmal 500.000 Ablöse, die man im Sommer nicht mehr bekommt. Dazu ein halbes Jahresgehalt, das auch im mittleren sechsstelligen Bereich liegen dürfte. Sprich, für ein halbes Jahr Czichos hätte man auf irgendwas zwischen 1 und 1,3 Mio verzichtet. Das ist schon genug Geld, um eine Alternative an den Start zu bringen. Bei Chabot soll es ja eher dran liegen, dass man sich um die Kaufpflicht streitet, nicht ums Finanzielle (btw: wenn wir über ein Gehalt von 750.000 reden, ist das sein Jahresgehalt. In der Zeit die er noch hier wäre bis Saisonende wären es also, wenn man das Gehalt vollständig trägt nur die Hälfte...selbst mit einer dicken Leihgebühr wird man da günstiger fahren, als wenn man Czichos gehalten hätte...).
-
kicker.de meldet im Transferticker, dass eine Einigung mit Chabot kurz bevor stünde. Was auch immer das heißt?!
Edit: Hier der Link:
https://www.kicker.de/koeln-vor-chabot-deal-4000000041338/transfermeldung
-
wegen den Finanzen wäre es umso wichtiger gewesen im Pokal eine Runde weiter zu kommen. Dann das Geld noch dazu was an Gehälter eingespart wurde und etwas Ablöse ständen wir besser mit den Finanzen da als jetzt. Falls es klappt mit Chabot können wir nur hoffen das er einschlägt denn sonst sitzen wir weiter mit 2 Innenverteidiger da
-
Gibt eigentlich einige Interessante IV, bei welchen der Vertrag zum Saisonende hin ausläuft. Da müsste doch ein passender Spieler dabei sein?
-
Gibt eigentlich einige Interessante IV, bei welchen der Vertrag zum Saisonende hin ausläuft. Da müsste doch ein passender Spieler dabei sein?
Luka Lochoshvilim hatte ich mal im Wünsche-Thread gepostet. Meiner Meinung nach ein interessantes Profil. (Mehr aber auch nicht weil ich die Liga nicht verfolge)
Hat aber immerhin gereicht, dass der Geissblog den Namen aufnimmt, dort findest Du vielleicht noch ein paar interessante IV. Sind dann aber keine Gerüchte mehr.
Transfermarkt: Wer folgt beim FC auf Czichos? - GEISSBLOG.KOELN
-
Zumindest Hoogma wird es nicht, der geht in die Niederlande…
-
Subotic wäre frei. Sogar ablösefrei.
-
Ist zwar kein Gerücht aber nur so mal erwähnt. Bis Saisonende preiswert
-
Und auch gerade mal seit nem halben Jahr ohne Verein...
#schmeißtmanniwiederraus
-
Dass man sich bei der Anzahl der Spiele bis Kaufpflicht nicht einig wird, ist ja gar nicht so abwegig.
Es sind noch 14 Spiele - theoretisch bis zu 16, Gott bewahre - für den FC.
Rechnen wir: Hübers steht bei drei gelben, Kilian bei zwei. Bei beiden ist mit einer Sperre zu rechnen. Horn ist im Formtief und könnte kaum einspringen. Dazu die Verletzungshistorie bei Hübers - von der er zum Glück bisher verschont blieb.
Dazu kommen weitere Risiken wie eine Rotsperre oder eine anderweitige Verletzung.
Dann ist aber Baumgart auch jemand, der den Kader auf Augenhöhe halten will. Chabot nur zu holen, um ihn bei Sperre oder Verletzung einzusetzen, wäre für ihn wohl nicht vertretbar (was für ihn spricht).
Und jetzt stelle man sich vor, der FC wünscht eine Kaufpflicht bei 10 Einsätzen, Samp bei 5. Klar kommt man da schwer zusammen. Die 10 Einsätze holt er wirklich nur wenn er in 2 Wochen Stammspieler ist und unverletzt bleibt. Aber 5? Die wird er wohl sicher holen. Zwei Sperren, eine Einwechselung und mal eine Woche wo einer der IV geschont wird. Zack, hat man die Alternative nicht mehr (es sei denn, man will kaufen). Das ist ja nun gerade nicht Sinn der Sache.
Kann man eigentlich nur hoffen, dass die Herrschaften sich bei 7-8 Einsätzen einigen. Oder man hinterfragt das Ding mit der Kaufpflicht allgemein (die aber wohl die Leihgebühr drückt).
Nicht einfach. Ich hoffe auf eine gute Lösung.
-
Geht es nicht um eine 1,5-jährige Leihe mit Kaufpflicht? Glaube nicht, dass das nur/schon bis Ende der Saison greift, sondern eher über die gesamte Laufzeit der Leihe.
-
Dass man sich bei der Anzahl der Spiele bis Kaufpflicht nicht einig wird, ist ja gar nicht so abwegig.
Es sind noch 14 Spiele - theoretisch bis zu 16, Gott bewahre - für den FC.
Es soll aber um eine 1 1/2-jährige Leihe gehen.
