Corona und der Fußball

Zitat von Mucki

Was erlauben Kimmich. 😯

Wie wird diese Quote wohl beim Effzeh sein. 🤔

Schlimm sowas :)

Kimmich hat ein klares Statement dazu abgegeben. Finde ich so absolut in Ordnung, nur Wasserziehr wollte es wohl so nicht akzeptieren.

Ich finde es eher erschreckend, das der „Rubel“ ganz normal bei den Bayern weiter rollt. Mir kann doch keiner erzählen, das der Nagelsmann keinen direkten Kontakt zu den ganzen Spielern hatte. Aus meiner Sicht hätte man das/die Spiel/e absagen müssen

Oder man sollte die Regel einführen, dass bei einem positiven Befund alle nicht geimpften Spieler nicht einsatzberechtigt sind bis der positive wieder genesen ist…. Das würde doch definitiv mehr Sicherheit bringen. Zudem sollten ungeimpfte von Auslandsreisen ausgeschlossen werden….

In der Süddeutschen steht, dass Nagelsmann seit Sonntag Erkältungssymptome hatte und sich von allen zurück gehalten hätte, weil er keinen mit Erkältung anstecken wollte

Am Sonntag

Montag

Dienstag negativ getestet wurde

Und erst am Donnerstag auf dem Flug kam die Positiv Meldung der Mittwoch Testung

war er vorher erkältet?

Und hat sich dann am Montag/Dienstag dann doch bei jemand angesteckt?

dazu der Artikel, der sich auch mit der Problematik bei anderen Sportarten beschäftigt

Einbrecher auf der großen Sportbühne

Eishockeyspieler, Handballer und jetzt auch Julian Nagelsmann: geimpft und trotzdem Corona-positiv. Was es mit den vielen Impfdurchbrüchen im Sport auf sich…

projekte.sueddeutsche.de

Zitat von Fete

Kimmich hat ein klares Statement dazu abgegeben. Finde ich so absolut in Ordnung, nur Wasserziehr wollte es wohl so nicht akzeptieren.

Nein, ich finde das nicht absolut in Ordnung, wenn Kimmich sich vor einem Millionenpublikum hinstellt und vollkommen uninformiert etwas von potentiellen Langzeitfolgen und fehlenden Studien schwadroniert, und damit die mühsame Arbeit aufklärender Ärzt:innen und Wissenschaftler:innen mit dem Arsch einreißt.

Und dann bekundet er noch, zum Glück zahle ja der FC Bayern seine permanente Testerei. Super Typ.

Zum Impfstatus:Die Bild hatte mal die Umfrage bei den Vereinen gestartet und da hatte der FC geantwortet, dass nur die Neuzugänge noch nicht geimpft wären.

Und da hieß es schon, dass nur Augsburg weiter geimpft ist.

Zu Nagelsmann:

In RLp muss man nur in Quarantäne, bis man einen negativen PCR Test hat. Das ist bei geimpften wie ungeimpften. Bayern wird sicherlich auch kurzfristig was möglich gemacht haben.

Zu Kimmich:

Find seine Begründung etwas suspekt. Naja, wenigstens hat er sich damit auseinander gesetzt. Auch wenn ich seine Argumente null nachvollziehen kann.

Aber Meinungsfreiheit im Land, also darf er es. Besser wie die Leute, die an Inhaltsstoffen zweifeln

Zitat von Mucki

Sie Studien in unseren Medien geschrieben, sind das eine. Ob sie wirklich so wahr sind, kannst du, obwohl man sicher diese Meinung vertreten darf, gar nicht wissen.

Genau das ist der Bereich, in dem für mich die Schwurbelei beginnt. Wenn man Zweifel an wissenschaftlichen Studien hegt, sind Verschwörungstheorien nicht mehr weit entfernt. Und ab macht eine Diskussion kaum noch Sinn. Denn wer wird sich von guten Argumenten überzeugen lassen, wenn er schon die Aussagekraft von solchen Studien anzweifelt?

Zitat von Mucki

Ich finde es schon bemerkenswert, daß es wohl nur eine richtige Meinung dazu geben darf, und das scheint deine zu sein, daß alle die sich nicht impfen lassen möchten, einen an der Waffel haben. Mit welchen Recht?

Wenn du mir noch kurz zeigst, wo genau ich etwas in diese Richtung auch nur angedeutet habe, können wir das Gespräch gerne so weiterführen. Ansonsten würde ich dich einfach bitten, auf meine Beiträge anhand der tatsächlichen Inhalte einzugehen und nicht auf von dir erfundene Meinungen meinerseits. Das nennt man Strohmannargument und ist nur noch nervig.

Zitat von Mucki

Sie Studien in unseren Medien geschrieben, sind das eine. Ob sie wirklich so wahr sind, kannst du, obwohl man sicher diese Meinung vertreten darf, gar nicht wissen.

Ohje.

Zitat von Mucki

Das du als Ungeimpfter und nicht Getesteter eventuell auch zu deinem eigenen Kind zu Hause ein viel größeres Risiko bist, habe ich ja schon ausführlich versucht auszudiskutieren.

Da gebe ich dir recht. Allerdings habe ich das Gefühl, dass du eigentlich etwas anderes schreiben wolltest. Freudscher Versprecher?

Das Thema Langzeitstudien ist ein Totschlagargument, denn es kann ja keine geben.

Finde ich genauso wie, das haben wir schon immer so gemacht.

Dass man eine gewisse Skepsis hat, kann ich grundsätzlich verstehen, aber es gibt auch Dinge, die ich nicht anzweifeln muss. Ich bin kein Wissenschaftler und deshalb bleibt mir das Vertrauen in in Experten. Wenn ich operiert werden muss, weil ich ne schlimme Krankheit habe, zweifle ich das auch nicht an und sage, mh ne ich warte mal. Ich kann mich informieren und hinterfragen, weitere Meinunge einnehmen aber im Endeffekt muss ich auf die Kompetenz vertrauen.

Wenn die Firma Biontech Studien vorlegt mit 50.000 Probanden und die Wirksamkeit in mehreren klinischen Studien belegt ist, alle Gesundheitsinstitute grünes Licht geben und es als sicher einstufen, sorry dann maße ich mir nicht an zu sagen : ich glaube nicht, dass das sicher ist und warte lieber mal ab.

Und da finde ich kimmichs Aussage problematisch. Hatte nicht Lauterbach auch mal überspitzt gesagt, dass wir dann quasi die Versuchskaninchen seien für die, die auf die Langzeitstudie warten?

Also könnte man daraus auch den Schluss ziehen und sagen: weil Kimmich es sich ohne Konsequenzen gut leisten kann, wartet er ab.

Es ist seine Entscheidung, aber es ist schon sonderbar.

Zitat von Mucki

Als Ungeimpfter und gesunder Mensch, bei Meinungsfreiheit und keiner Impfpflicht, jemand an den Pranger zu stellen, ist einfach nicht demokratisch und für mich( als Geimpfter) nicht nachvollziehbar.

Noch als Nachsatz, weil mich das fast am meisten geärgert hat: Meinungsfreiheit heißt, dass Kimmich seinen uninformierten Stuss ins Sky-Mikro erzählen darf. Es heißt aber auch, dass ich es als genau das bezeichnen darf.

Du darfst deine Meinung frei äußern, aber du hast keinen Anspruch dass andere sie teilen müssen oder gar nicht kritisieren dürfen. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.

Demokratie heißt auch streiten dürfen.

Mann kann auf Basis der Studien, allein der von den offiziellen Stellen in Deutschland, Israel, England, berechtigte Zweifel an der Richtigkeit der Aussage, Impfung (bei Delta) bedeutet überwiegenden Fremdschutz haben und wie hier beschrieben, kann es zu Langzeit-Folgen weder zu Corona noch zu Impfung was geben.

Dass als junger gesunder Mann das individuelle Risiko durch eine Impfung nur im Nachkommabereich mit 0 vorneweg verändert wird (den ausgehend von RKI wirst Du mit Mitte 20 von Corona härter als Erkältung mit Wahrscheinlichkeit 0,0xy% getroffen) kann man individuell als Argument nehmen.

Lustig ist, dass bei Impfdurchbruch im Team pauschal "selten" entgegengehalten wird, wo die Definition des RKI von Impfdurchbruch (PCR-positiv reicht nicht, Testsystem bei Geimpften zudem nicht (mehr) vorhanden) ja gerade auf die Gestaltung von ganz selten abzielt.

Dort steht zu Fremdschutz letztlich nicht mehr, als das es eine plausible Annahme ist bis zu einem undefiniertem Grad. Sicher oder mit klinischen Studien belegt ist das nicht (schon gar nicht nach 6 Monaten).

Wenn man einbezieht, das die Stiko wegen Pragraph 22 Absatz 2a IfSG nur bei Covid19 NICHT den Individualschutz wie bei ALLEN anderen Impfempfehlungen zum Maßstab nehmen darf, kann man schon begründet zu einer kritischen Ansicht kommen.

Nachdem im letzten RKI Bulletin es wörtlich heißt, dass die höhere Zahl der doppelt geimpften Corona-Toten dem "generell höheren Sterberisiko in dieser Altersgruppe" widerspiegele, kann von objektivität wohl nicht mehr gesprochen werden, denn genau das (Alte sterben halt irgendwann und häufiger als junge) war ja für Covid19 explizit kein Argument.

Ändert nichts daran, das es Corona gibt und Impfung vor der schweren Krankheit Covid19 schützt.

Ob die teilweise mediale und gesellschaftliche, politische Anprangerung von Ungeimpften betreffend Covid19 (zu Grippe, Masern mit Jahrgang vor 70, Röteln etc. würden die Argumente auch gelten, Atemwegserkrankungen ohne Corona belasten auch das System) richtig ist und Spielfeldrand geeigneter Ort für offene Diskussion mit Kimmich ist (während der Trainer die individuelle Nichtwirkung betreffend Infektion beweist…), kann man bezweifeln. Ebenso 2G beim inklusiven FC (wobei ich PCR als drittes G sähe).

Und wer meint, die Ungeimpften machten die Regeln (oder seien der Grund), verkennt, das die Politik, der Gesetzgeber, hier handelt und handeln kann - durch Regelabschaffung, Kimmich muss nicht geschützt werden, wenn er nicht will - und dies in einigen Ländern, in D Bundesländern, auch tut. In Bayern sogar in den Schulen der ungeimpften Kinder. Is halt komplex, auch ohne Fussball.

Langzeitfolgen des Impfstoffes?

Manchmal habe ich schon den Eindruck, dass einige in einer Art Blase leben

Viele Behandlungen haben Folgen, jede OP birgt ein Risiko (selbst Mandel Op‘s, Blinddarm OP‘s)

Bei der Behandlung von Krebs bedeutet eine Therapie oft sämtlicher Haarausfall, Übelkeit direkt nach der Infusion usw.

Dennoch nehmen die meisten Kranken das in Kauf, um die Hoffnung auf Gesundung zu haben.

Natürlich genau, wie bei den Fällen kann auch jeder sagen, ich lasse mich impfen oder eben nicht

Allerdings kann man aus meinem Verständnis heraus, dann eben nicht alles so weiter machen:

Kontakte sehr einschränken als Ungeimpfter, damit ich mich nicht anstecke und damit andere anstecke, immer mit dem Risiko, dass der andere die COVID Erkrankung eben nicht gut wegsteckt.

Ich hoffe für seine direkten Kontakte. auch auf dem Platz, dass sich Kimmich entsprechend verhält….das ein Test am Tag des Spiels nicht wirklich eine Bestätigung ist, dass man KEIN VIRENTRÄGER ist

Zeigt das Beispiel seines Chefs, der ganz sich ehrlich schon vor dem Mittwoch (positive Testung) infiziert war,

da die Test immer erst ca 2 Tage nach Infizierung ein positiv anzeigen

Ich glaube elkie wollte darauf hinaus, dass Reaktionen auf Impfstoffe immer direkt und unmittelbar auftreten, es gibt keine Langzeitfolgen in der Art. (Erst in X Jahren)

Natürlich steht es Kimmich frei, die Impfung abzulehnen, und mit Bedenken zu begründen. Dass die Begründung aber basierend auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen ins leere läuft, darf ebenso angemerkt werden.

Wenn Kimmich dann aber noch Zugpferd für Impfkampagnen ist, während er selbst das ablehnt- nimmst Du ihn dann noch ernst? Authentisch ist auf jeden Fall anders.

Generell sollten wir die Diskussion faktenbasiert führen. Die Nebenwirkungen sind ja hinlänglich bekannt, Sinusvenenthrombosen, Herzmuskelentzündungen, temporäre körperliche Erschöpftheit,…

Das Risiko und die möglichen Folgen muss jeder für sich selbst bewerten, bei rechtzeitiger Diagnose ist da zumindest alles therapierbar.

Zitat von Mucki

Wie ist das, wenn ich als FC Mitglied von den einen oder anderen Thema eine andere Ansicht habe wie du und ich trete als Vertreter des MR dann auf dich ran. Interessiert dich dann überhaupt meine Meinung und setzt du dich damit ernsthaft auseinander (vielleicht ist da ja auch was richtig?) oder versuchst du nur in guten Gesprächen mich von einer anderen Meinung, wo es nichts daran zu rütteln gibt, mich zu überzeugen?

Es ist schon ein gehöriger Unterschied, ob jemand wissenschaftliche Fakten „hinterfragt“ oder mit mir über Vereinspolitik diskutieren möchte. Ich werde ersterem immer deutlich widersprechen und bei letzterem eher den Austausch suchen.

Kimmich darf seine Meinung haben, gar kein Ding. Aber diese Meinung widerspricht eben dem Stand der Wissenschaft. Und jetzt kann jede:r für sich entscheiden, ob man auf einen Bundesligaspieler hört, oder eher auf die Virologen, Epidemiologen usw., die zahlreiche Studien durchgeführt haben und auf Basis wissenschaftlicher Standards argumentieren. Dass Kimmich sich nicht impfen lässt, ist sein Bier. Ich heiße das nicht gut, akzeptiere es aber. Nur möge er sich bitte nicht vor die Kamera stellen und den Leuten im Zweifel völlig unbegründete Ängste einreden. Nichts ist derzeit wichtiger, als die Impfquote zu erhöhen. Wenn Kimmich das torpediert, und nichts anderes tut er damit in meinen Augen, dann kritisiere ich ihn dafür. In seiner Meinungsfreiheit schränke ich ihn dadurch gewiss nicht ein, Kimmich weiß nicht mal, dass ich existiere.

Warum sollte ich Kimmichs Meinung für voll nehmen? Was soll er bitte wissen, was Wissenschaftler:innen nicht wissen? Zumal er die Meinung ja nicht als Privatperson in seinem Umfeld vertritt, sondern als Vertreter des FC Bayern München mit riesiger Reichweite und im Rahmen seiner Berufsausübung im Fernsehen.

Also nein, ich muss Kimmichs Meinung nicht einfach stehen lassen und ich bin deshalb nicht gleich jemand, der andere Meinungen per se ablehnt.

Zitat von Mucki

Das er vorher Preise für sein Engagement für sein Werbung an Impfungen, Stiftung mit privaten Vermögen gegründet hat, wird dann einfach mal unter den Tisch gekehrt.

Nö, im Gegenteil: Es macht Kimmichs Aussagen umso widersprüchlicher und absurder. Würde man ihm richtig böse wollen, könnte man ihm sogar unterstellen, dass er mit seiner Werbung fürs Impfen andere Menschen als Versuchskarnickel betrachtet, wohingegen Kimmich selber erst mal Folgeerkrankungen, die er bekanntlich für möglich hält, aus der Ferne betrachten möchte, Verglichen damit sind ja selbst "Querdenker"-Argumentationen stringenter und konsequenter.

Interessant wäre zu erfahren, woher Kimmich das mit den "Langzeitfolgen" hat. Von Fachleuten ja wohl kaum, denn die schließen solche Folgen aus, sobald ein Patient kein komplett derangiertes Immunsystem oder andere seltene Dispositionen hat und deswegen nicht geimpft werden kann. Aber wieso soll das einen physisch voll im Saft stehenden Herrn Kimmich betreffen? Der könnte ja seit Jahren kaum noch aus dem Haus, wäre er so schlimm dran.

Unterm Strich also wirres Geschwätz vom Joshua. Ich hatte ihn für intelligenter und weniger bewusst in Sachen Privilegien gehalten. Schade!