Alles anzeigen@LinkeKlebe
Du machst es dir zu einfach mit der Reinwaschung des für manche "Heiligen Grals"!. Jeder von uns ist ein und dieselbe Person. Und der Vorsitzende des MR ist Herr Müller-Römer, wann immer er etwas über den FC zum Besten gibt, und nicht wann es ihm oder dir passt. Entweder kann er "staatsmännisch", das erwarte ich in einer solchen Position oder er kann es nicht.Meine Meinung ist, er kann es nicht.
Schau dir die Kommentare von @gaeter125 an. Er kann sich hier zu prekären Themen einbringen, ohne dass er den MR, den Verein, einzelne Handlungsträger diskreditiert, ohne dass er jemanden auf den Fuß tritt. Er kann sich immer so äußern, dass ich verstehe, dass das Thema bei ihm seriös behandelt wird und bestimmte Problemstellungen auch als problematisch wahrgenommen werden. Ho ist derjenige, warum ich mittlerweile sage, das Gremium ist gut, wenn die richtigen Menschen darin sitzen.
Da SMR Rechtsanwalt ist, sollte er durch seine berufliche Seite eben auch das kennengelernt haben, was man Understatement nennt, und den klaren, geschulten und seriösen Blick auf die Sache gerichtet haben. Da er Anwalt ist, ist das in meinen Augen eher ein Grund, der die Bewertung des Konflikts verschärft, weil er beruflich das Metier der Mediation und Schlichtung aus dem effeff beherrschen sollte.
Da er anscheinend Amt und Privates nicht mehr trennen kann, ist er für mich scheinbar nicht mehr in der Lage, klug und besonnen die Angelegenheiten des Vorstands zu bewerten und ich erwarte seinen Rücktritt alsbald. Es ist für mich schon unverschämt, dass er nicht einmal diesen Konflikt als so dringlich ansieht, eine öffentliche erste Stellungnahme abzusetzen, sodass man mindestens mal wüsste, dass es da was zu klären gäbe. Das geht nicht!
Jetzt wird in der Presse sogar schon mal die Grundlage von Aussitzen geschaffen "nach dem Urlaub erst mal Quarantäne". Wer glaubt, dass dieser Streit auszusitzen ist, der täuscht sich gewaltig!"
Wer hier für den MR kämpft, der sollte darum kämpfen, dass dieses Gremium im seriösen Fahrwasser fährt und nicht alle halbe Jahr für ein großes Kopfschütteln sorgen.
So habe ferrtig mit diesem Thema und mit SMR.
Beste Grüße
Bobber
So, wie du in letzter Zeit schreibst, kommst du auch wesentlich reflektierter rüber als davor. da gebe ich dir Recht! Auch ich lese mittlerweile deine Beiträge gerne. Wir snd sicherlich oft nicht der gleichen Meinung was unsere Satzung angeht, aber hier bist du der wesentlich Belesenere bezüglich der genaueren Abläufe.
Ich schrieb es, bevor diese neue und für mich immer noch unsägliche Geschichte mit der E-Mail auftauchte, und fragte, ob es nicht ohnehin Sinn macht, dass SMR sein Amt nicht verlängert. Er ist immer wieder im Focus und eigentlich ist er ja "nur" Kontrollorgan und der ganze Club scheint sich an ihm abzuarbeiten.
Ich erinnere mich gut an die Overath-Stimmung als WO als Präsi übernahm. Das hatte schon Geschmäckle bei seiner "Art" der Übernahme im Amtsantritt, wir hatten eigentlich einen guten Präsidenten gehabt, der allerdings sportlich vollkommen blank war. Overath hatte seine Chance und hat sie nicht genutzt, Tünn hatte seine Chance und hat sie nicht genutzt, Steff gehört untrennbar zu diesem Clan und bekommt keine Chance, das ist auch folgerichtig und korrekt. Das schreib ich jetzt auch oft: Da muss man nicht mit mir streiten. Aber wenn sich immer wieder, ob zu Recht oder zu Unrecht die großen Wellen immer um eine Person aufbäumen, dann muss man überlegen, ob das für uns als sehr großer Verein, als mittelschweres Profifußball- und als Marketingunternehmen und einer der größten Eventagenturen sinnvoll ist.
Alleine die Sache mit seinen Chinaäußerungen, die stehen ihm als MR nicht zu und verprellen möglicherweise diejenigen unter unseren Partnern, die mit China handeln. Hierzu beziehen die Geschäftsführer Stellung oder der Repräsentant des Vereins. Er ist vielleicht der Präsident des MR aber nicht unser Präsident! Genausowenig steht es dem Vorsitzenden des MRs nicht zu, so über den GF Finazen zu sprechen. Das kann er privat machen und nicht als Mitgliederratspräsident. Da solche Geschichten jetzt mehrfach passiert sind, ist es eben irgendwann vorbei und meiner Meinung nach ist die Uhr abgelaufen. Jeder Tag, der ohne Stellungnahme seinerseits bleibt, macht ihn für mich untragbarer. Wenn es so sein soll, wie du es sagst, dass er sein Mandat auslaufen lässt, soll es für mich in Ordnung sein, aber es sollte so auch erklärt werden.
Es ist Wurscht, wer sich hier wie aufführt, weil sie mittlerweile weg sind: Spinner ist weg, Der Tünn ist weg und momentan hat der FC andere Sorgen zu haben, als mit Schuldzuweisungen aus den eigenen Reihen umzugehen. Manche Sponsoren sind aufgrund der Pandemie klamm und dann kommt SMR und sagt, da wurden die Millionen ja auch nur so rausgefeuert und trifft Schuldzuweisungen. Das kommt bei klammen Sponsoren ganz schlecht an und bei neuen oder bei denen, die ihrem Sponsoring immer (noch und unter Mühen) nachkommen, kommt es ganz sicher auch nicht wirklich gut an.
Ja, es muss nachdenklich machen, was ich mit meiner Äußerung weiter oben. "Aber wenn sich immer wieder, ob zu Recht oder zu Unrecht die großen Wellen immer um eine Person aufsbäumen, dann muss man überlegen, ob das für uns als sehr großer Verein, als mittelschweres Profifußball- und als Marketingunternehmen und einer der größten Eventagenturen sinnvoll ist.", meine. Zurecht oder zu Unrecht, er steht leider für Unruhe und sicher hat er die nicht immer selbst zu verantworten und genau deswegen muss es auch nachdenklich machen. Aber er trägt auch immer wieder seinen Teil dazu bei wie auch jetzt.
Für den Verein ist aus meiner Sicht wahrscheinlich besser, wenn er keine Funktion mehr ausübt, weil er auch selbstverchuldet sich dort einmischt und äußert, wo er eigentlich nichts verloren hat.
Du kannst mir auch gerne per privater Nachricht antworten.
Viele Grüße
Bobber