Bin ich eigentlich der einzige der sich etwas wundert, dass der VAR das Tor von Thielmann nicht hat überprüfen lassen. Sah für mich nicht ganz astrein aus wie Thielmann in den Strambouli gelaufen ist. Letztendlich alles OK aber es hätte mich nicht gewundert hätte die Mafia wieder eingegriffen.
Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln
-
-
Bin ich eigentlich der einzige der sich etwas wundert, dass der VAR das Tor von Thielmann nicht hat überprüfen lassen. Sah für mich nicht ganz astrein aus wie Thielmann in den Strambouli gelaufen ist.
Der Schiedsrichter zeigt sofort "war nix" an und lässt das Spiel laufen. Eine "klare Fehlentscheidung" war das nicht, daher hat der VAR nichts zu melden.
-
Naja, er steht halt da und versucht den ball zu blocken.
War auf gar keinen Fall ne KLARE Fehlentscheidung, daher nix für den VAR.
-
Der Schiedsrichter hatte gestern überhaupt keine Linie. Hat unterschiedliche Bewertungen für ähnliche Situationen gehabt... ganz komische Leistung!
-
Naja, er steht halt da und versucht den ball zu blocken.
War auf gar keinen Fall ne KLARE Fehlentscheidung, daher nix für den VAR.
Seit wann hat es den VAR interessiert ob es eine klare Fehlentscheidung ist grübel
-
Wie bewertet ihr eigentlich die Szene in der Boujellab Cestic in den Schwitzkasten nimmt?
Bin ja nicht so tief drin im Regel-Game aber ein Schwitzkasten grenzt für mich schon an Tätlichkeit.
-
Wie bewertet ihr eigentlich die Szene in der Boujellab Cestic in den Schwitzkasten nimmt?
Bin ja nicht so tief drin im Regel-Game aber ein Schwitzkasten grenzt für mich schon an Tätlichkeit.
Das habe ich mich auch die ganze Zeit schon gefragt! Das wurde überhaupt nicht mehr thematisiert im Nachgang. Dabei war das für mich eine klare Tätlichkeit und damit glatt rot! Das Nachtreten gegen Cestic war ja schon grenzwertig, aber spätestens nach dieser Aktion hätte Boujellab für mein Empfinden runter gemusst!
-
Das Treten fand ich noch eher Richtung "sich behaken". Aber als ich in der Wiederholung das mit dem Schwitzkasten gesehen hab, dachte ich auch sofort dass das eigentlich Rot geben muss.
-
Auch wenn es natürlich nicht richtig wäre, aber ich hatte das Gefühl das es der Uhrzeit geschulded war das es nicht "thematisiert" wurde durch den VAR etc...
Ich glaube wäre das nicht kurz vor Ende gewesen hätte man sich das noch mal angeschaut, so wollten Sie denk ich da einfach kein Fass aufmachen. Mein Eindruck!
-
Da glaub ich mal nix von. Das war einfach kein Foul. Wenn du das wegen der Uhrzeit laufen lässt, dann steigen dir die Schalker aufs dach(zurecht).
-
???? Es war doch nen Foul des Schalkers ... wieso sollten die also aufs Dach steigen wenn du es laufen lässt?
Wir reden doch beide vom Schwitzkasten oder nicht?
-
???? Es war doch nen Foul des Schalkers ... wieso sollten die also aufs Dach steigen wenn du es laufen lässt?
Wir reden doch beide vom Schwitzkasten oder nicht?
ich glaube nicht
-
Wo ist eigentlich Lenny? grübel
-
Horn hatte den Ball bei einem Abschlag übrigens knapp über der 16-er Linie noch in der Hand, passiert wohl ab und an mal und wird selten gepfiffen.
Was wäre das für ne Strafe gewesen?
-
Horn hatte den ball bei einem Abschlag übrigens knapp über der 16-er Linie noch in der Hand, passiert wohl ab und an mal und wird selten gepfiffen.
Was wäre das für ne Strafe gewesen?
In der Anfangsphase des Spiels zwischen Borussia Dortmund und dem 1.FC Nürnberg (3:0) übertrat BVB-Torhüter Weidenfeller wohl mit dem Ball in der Hand die Strafraumlinie. Schiedsrichter Dingert, dem dies entgangen war, ließ das Spiel weiterlaufen.In dieser Szene gibt es ein paar regeltechnische Facetten, die nicht alltäglich, aber trotzdem interessant zu beleuchten sind. Zum einen ist da die Frage, ob ein solches Handspiel als absichtlich zu klassifizieren ist. Zum anderen ist nicht ohne weiteres klar, ob der Ball oder der Torwart den Strafraum verlassen haben muss. Als drittes stellt sich abschließend die Frage nach der persönlichen Strafe.
Die Absicht ist insofern kritisch, dass Weidenfeller unterstellt werden muss, den Strafraum nur aus Versehen verlassen zu haben. Für ein Handspiel ist aber ja die Absicht entscheidend. Schaut man in die Regeln, wird man nicht unbedingt schlauer: „Für den Torhüter gelten bei Handspiel außerhalb des Strafraums die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Berührt der Torhüter den Ball innerhalb des Strafraums mit der Hand, kann deswegen weder ein direkter Freistoß noch eine Strafe gegen ihn ausgesprochen werden.“ (S. 85). Da die Absicht im Regelwerk allerdings nur beim Handspiel an sich steht, nicht aber dabei, ob der Torhüter im Strafraum ist oder nicht, ist auch nur das Handspiel als solches auf Absicht zu prüfen. Wenn ein Torhüter den Ball in der Hand hält, dürfte Absicht unproblematisch anzuerkennen sein.
Doch wann ist das Handspiel überhaupt außerhalb des Strafraums? Reicht hierbei aus, dass sich der Torhüter außerhalb befindet oder muss es die Berührung mit dem Ball sein? Hier hilft es, sich die kritischen Fälle vorzustellen. Beispielsweise könnte ein Torhüter außerhalb des Strafraums liegen und dann mit einer Hand in den Strafraum greifen und dort die Hand auf den Ball legen. Würde man auf die Position des Torhüters absehen, der sich ja größtenteils – insbesondere mit seinen beiden Beinen – außerhalb des Strafraums befindet, müsste man hier ein absichtliches Handspiel annehmen. Da der Ort der Berührung aber für die Spielfortsetzung maßgeblich ist und sich im Strafraum befindet, müsste es demnach in diesem Fall einen Strafstoß geben. Ein Elfmeter wegen Handspiels außerhalb des Strafraums ist aber ein Widerspruch in sich und kann nicht von der Regel so gewollt sein. Daher ist entscheidend, wo der Ball bei der Berührung war. Wenn der Ball also nur teilweise außerhalb des Strafraums ist, gilt er als innerhalb und das Handspiel ist demnach nicht strafbar.
Abschließend noch zur persönlichen Strafe: Auch wenn Handspiel außerhalb des Strafraums meist eine Rote Karte nach sich zieht, ist diese nicht obligatorisch. Vielmehr gelten hier die üblichen Regeln: Gelbe Karte für ein unsportliches Handspiel, Rote Karte für die Vereitelung einer klaren Torchance. Wenn ein Torhüter mit dem Ball in der Hand aus Versehen den Strafraum verlässt, ist nichts davon ersichtlich. Daher gibt es in einem solchen Fall auch den Freistoß, aber keine persönliche Strafe.
In einem Gespann ist übrigens der Schiedsrichterassistent für solche Szenen zuständig. Nur mit Seiteneinblick, den der Assistent und nicht aber der Schiedsrichter hat, lässt sich zweifelsfrei erkennen, wo das Handspiel stattfindet. Der Assistent ist aber häufig damit beschäftigt, auf die Höhe des vorletzten Abwehrspielers zu hetzen. Zudem sind solche Szenen nicht sehr häufig. So erklärt sich letztlich, wie eine solche Szene übersehen werden kann.
Quelle:https://www.wahretabelle.de/ne…hreitendes-handspiel/5851
-
Horn hatte den ball bei einem Abschlag übrigens knapp über der 16-er Linie noch in der Hand, passiert wohl ab und an mal und wird selten gepfiffen.
Was wäre das für ne Strafe gewesen?
Freistoß
-
sleep Muss man darüber diskutieren?
-
Sorry das ich gefragt hab du Model.
-
Das klang so, als wolltest du was herbei reden...
-
Aber das Model streitest du nicht ab