Mag ja sein das es Regelkonform war das Tor nicht zu geben...allerdings frage ich dann wo die Wertung anfängt? Bei einem Tor der Bayern wird im Mf der Ballgewinn mit nem Kontakt der Hsnd am Ball eingeleitet. In Stuttgart gabs eine vergleichbare Szrne zu unserer...sogar noch deutlicher Hand fand ich. Irgendwie ist das für mich noch immer nicht klar nachvollziehbar.
Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln
-
-
Mag ja sein das es Regelkonform war das Tor nicht zu geben...allerdings frage ich dann wo die Wertung anfängt? Bei einem Tor der Bayern wird im Mf der Ballgewinn mit nem Kontakt der Hsnd am Ball eingeleitet. In Stuttgart gabs eine vergleichbare Szrne zu unserer...sogar noch deutlicher Hand fand ich. Irgendwie ist das für mich noch immer nicht klar nachvollziehbar.
Die Regel ist da ganz klar: Ist das Handspiel direkt vor dem Tor (egal ob Absicht oder nicht), zählt es nicht. In Stuttgart kam da noch ein Doppelpass dazwischen.
-
Die Regel ist da ganz klar: Ist das Handspiel direkt vor dem Tor (egal ob Absicht oder nicht), zählt es nicht. In Stuttgart kam da noch ein Doppelpass dazwischen.
Ah ok...danke dir.
Finde ich dann weiterhin nicht gut gelöst. Der Kontakt in Stuttgart zb. war sehr hilfreich um überhaupt am Ball zu bleiben...insofern viel wichtiger für drn Stürmer als zb.bei uns. Diese Bewertungen...da tu ich mich echt schwer mit. -
keine ahnung was du meinst? für dich war es kein handspiel weil du mit verstand (statt mit regeln) argumentierst und eine regel, die klar ist, gerne anders hättest. es ist aber völlig egal wie du die regel gerne hättest denn es gibt sie eben so nicht und damit hat hier der VAR - leider - richtig entschieden.
Ich weiß was du meinst aber es geht wohl eher darum das dieses Handspiel NUR direkt vor der Torerzielung strafbar ist, ich glaube beim Dortmundspiel gab es nach etwas ähnlichem noch nen Doppelpass und das Tor hat gezählt, auch beim Freiburg Spiel war etwas ähnliches.Das finde ich auch nicht passend, entweder strafbar oder nicht, aber nicht so ein Zwischending.
-
Die Handspielregel ist noch schwieriger wie das Abseits grübel
-
Je öfter ich den Körpereinsatz von Andersson in der 3 Minute sehe, desto stärker komme ich zu dem Schluß das es kein Foul ist sondern ganz normaler Kampf um den Ball und es muss nicht angepfiffen werden. Aber wie schon im Spiel hatte der Schiri eine sehr kleinliche Linie, jedenfalls in der Anfangszeit.
-
Aber wie schon im Spiel hatte der Schiri eine sehr kleinliche Linie, jedenfalls in der Anfangszeit.
Aber nur bei unseren Jungs.
-
Je öfter ich den Körpereinsatz von Andersson in der 3 Minute sehe, desto stärker komme ich zu dem Schluß das es kein Foul ist sondern ganz normaler Kampf um den Ball und es muss nicht angepfiffen werden. Aber wie schon im Spiel hatte der Schiri eine sehr kleinliche Linie, jedenfalls in der Anfangszeit.
Sicher kann man das pfeifen denke ich. Bin mir aber noch sicherer das so etwas bei Lewandowski zb. nicht abgepfiffen wird...und das ohne rotweiße Brille.
-
Sicher kann man das pfeifen denke ich. Bin mir aber noch sicherer das so etwas bei Lewandowski zb. nicht abgepfiffen wird...und das ohne rotweiße Brille.
Andersson macht sich einfach groß und der Abwehrspieler fällt einfach hin. Andersson nimmt nicht mal den Arm raus sondern steht nur da. Für mich kein pfiff Wert .
-
Die Handspielregel ist noch schwieriger wie das Abseits grübel
Das einzige was noch schwieriger ist, ist die Unterscheidung zwischen als und wie
-
Das einzige was noch schwieriger ist, ist die Unterscheidung zwischen als und wie
Nicht im Schwabenländle. Da ist es immer wie.
und das völlig zurecht -
Je öfter ich den Körpereinsatz von Andersson in der 3 Minute sehe, desto stärker komme ich zu dem Schluß das es kein Foul ist sondern ganz normaler Kampf um den Ball und es muss nicht angepfiffen werden. Aber wie schon im Spiel hatte der Schiri eine sehr kleinliche Linie, jedenfalls in der Anfangszeit.
ich seh das mittlerweile auch so. Ohne Zeitlupe (also Schiri Tempo) sah es wie ein Foul aus.
im Grunde hätte der Schiri ein paar Sekundne mit dem Pfiff warten können, und dann hätte er die Situation mit Hilfe des VAR bewerten können.
so hat er von vornerein sich sämtliche Optionen genommen.
Ähnlich blöd gelaufen ist das 2. Ljubicic Tor. Anderson wird klar gefoult, aussichtsreiche Torchance. Weiterspielen lassen war richtig, aber am Ende ein Nachteil für uns. Aber hier kann man dem Schiri wohl nichts vorwerfen.
-
ich seh das mittlerweile auch so. Ohne Zeitlupe (also Schiri Tempo) sah es wie ein Foul aus.
im Grunde hätte der Schiri ein paar Sekundne mit dem Pfiff warten können, und dann hätte er die Situation mit Hilfe des VAR bewerten können.so hat er von vornerein sich sämtliche Optionen genommen.
Ähnlich blöd gelaufen ist das 2. Ljubicic Tor. Anderson wird klar gefoult, aussichtsreiche Torchance. Weiterspielen lassen war richtig, aber am Ende ein Nachteil für uns. Aber hier kann man dem Schiri wohl nichts vorwerfen.
Deswegen sage ich ja weg mit dem scheiß VAR. Es macht keinen Spaß mehr. Wichtige für den Fussball, Emotionen gehen verloren und gerecht hat er den Fussball auch nicht gemacht. Ich habe bisher bei keiner Situation gedacht gut das wir diesen Müll haben.
-
Im grossen und ganzen hat der Schiedsrichter das Spiel gut geleitet. Allerdings finde ich das er beim Gegner sehr grosszuegig war und bei uns fast jeden Zeikampf abgepfiffen hat. Jedenfalls kam es bei mir so rueber.
-
Deswegen sage ich ja weg mit dem scheiß VAR. Es macht keinen Spaß mehr. Wichtige für den Fussball, Emotionen gehen verloren und gerecht hat er den Fussball auch nicht gemacht. Ich habe bisher bei keiner Situation gedacht gut das wir diesen Müll haben.
Wenn man den VAR dosiert und vernünftig einsetzt ist das schon eine gute Sache.
Die letzte Saison war von der Anwendung her katastrophal. Insbesondere diese unsinnigen Elfer Auslegungen.Aber in der noch frühen Phase dieser Saison finde ich schon, dass man den VAR vernünftiger
und vor allem nicht mehr so oft einsetzt. Viel weniger Elfer. Mehr laufen lassen.Wenn das von Saison zu Saison immer besser wird, kann man nicht meckern.
-
Wenn man den VAR dosiert und vernünftig einsetzt ist das schon eine gute Sache.Die letzte Saison war von der Anwendung her katastrophal. Insbesondere diese unsinnigen Elfer Auslegungen.
Aber in der noch frühen Phase dieser Saison finde ich schon, dass man den VAR vernünftiger
und vor allem nicht mehr so oft einsetzt. Viel weniger Elfer. Mehr laufen lassen.Wenn das von Saison zu Saison immer besser wird, kann man nicht meckern.
Genau so reden wir seit der Einführung 2017. Ein bisschen hier ein bisschen da und schon ist alles super. Sorry das ist Augenwischerei, nichts hat sich verbessert und nicht ist in irgendeiner Art und Weise gerecht geworden. Im Gegenteil bevor man sich über ein Tor freuen kann guckt man er Minuten lang zum Schiri. Das darf einfach nicht sein.
-
Ja diesen Jubel wie früher...selbst den wird es wohl nicht mehr geben nach einem Tor.
Bei mir hat es sich schon verankert...Jubel unter Vorbehalt...Samstag wieder daran erinnert worden warum beim Tor von Ljubicic. -
Bei mir hat sich noch nix verändert.
-
Stimmt schon, der VAR nimmt einem die Emotionen.
Hab mich am Samstag über das Schaub Tor schon nicht freuen können, weil ich mir nicht sicher war, ob es vielleicht Abseits war. Und es tut einfach weh, wenn man sich freut und dann den Schlag in die Fresse bekommt
Hat mich dann natürlich trotzdem geärgert, dass ich mich nicht gefreut hab, obwohl das Tor gezählt hat. -
Ich habe beim Schaub-Tor auch nicht gejubelt. Ich konnte in Bewegung nicht sehen, ob es Abseits ist und erst mit den Wiederholungen -bei denen man das auch nicht direkt erkennen konnte- began ich mich langsam zu freuen.