Özcan, Salih (Bor. Dortmund)

Zitat von Puppekopp

Auch wenn uns das irgendwann ärgern könnte, ungewöhnlich ist eine Kaufoption bei Leihe nicht. Viele Vereine, aber auch Spieler bestehen darauf.

Da hast du schon recht, Puppekopp! Aber lass es mich so ausdrücken. Es gibt Vereine oder Manager, die es deutlich öfter schaffen für den eigenen Verein bessere Ergebnisse zu verhandeln...

Zitat von bljage

...
Ganz im Ernst: da muss man die ca. 2 Mio die eine solche Kaufoption sicherlich beinhaltet auch mal mitnehmen.

Wenn es den die 2 Mio überhaupt sind. Hattest du was in der Größenordnung gelesen?

Zitat von Apu

Ja, ist auch nicht so schwer selber herauszufinden, falls Du das überhaupt vorhattest: 469 Pässe insgesamt, davon 396 angekommen, 73 Pässe nicht angekommen. Passquote: 84,43 %

Danke!!
Vielleicht wird ja doch noch ein guter Zweitligaspieler aus ihm.

und vor vier Wochen haben 80% der leute gesagt: ein glück dass der jetzt für ein jahr weg ist. Nächste Saison haben wir ihn wieder an der Backe.

Ich gönne es dem Jungen von Herzen, weil er ein grund auf ehrlicher Typ zu sein scheint. Ich hoffe er wird die Rückrunde weiterhin erfolgreich sein. Und sollte er ne Kaufoption haben, die gezogen wird, na dann umso besser. Wir bekommen Geld, er könne rrfolgreich woanders spielen.

Laut Geißblog wollte Lorzer ihn behalten, aber Veh hat ihn einfach mal so verliehen.

der Armin, das ist ein Macher, ist das. Ein Macher.

Für Özcan hätte es schlechter laufen können, 15 Spiele, 3 Tore, 4 Vorlagen und Stammspieler.
Aber damals waren Höger, Verstraete, Skhiri und ein halber Hector (andere Hälfte LV) ja vor ihm. Da hat Armin das mal so entschieden. Jetzt sind Höger und Verstraete plötzlich unbrauchbar und wir leihen den Rex..Re...Wolfsburger da.

Geschichten, die das Leben schreibt.

Vollkommen richtig! Hätte irgendjemand am Geißbockheim eine Glaskugel und hellseherische Fähigkeiten, dann würden so einige Dinge anders gelaufen sein!

Deswegen ist die Aussage vom Express über Özcan völliger Quatsch!
Hätte wäre wenn?!?!?
Entscheidungen trifft man im Hier und Jetzt und nicht was sein könnte, wenn aber so, vllt anders passiert wäre!

Zum damaligen Zeitpunkt, waren gefühlt 3 Spieler vor Özcan und dann muss ein SpoDi und der Spieler entscheiden was man macht.
Ich denke Özcan wird nicht abgeneigt gewesen sein, das man ihm keine Steine in den Weg gelegt hat!

Und nur mal so, aktuell wäre Özcan auch nur zweite Wahl von der Bank.
Wer weiß ob er damit zufrieden gewesen wäre?

Zitat von Oropher

Laut Geißblog wollte Lorzer ihn behalten, aber Veh hat ihn einfach mal so verliehen.

...und damit bisher alles richtig gemacht. So hat Özcan eine neue Chance, sich durchzusetzen, die er dieses Mal auch zu nutzen scheint. Für persönlich also scheinbar eine gute Luftveränderung und für den FC auch nicht schlecht: So kann man nach der Saison schauen, ob man ihn ein Jahr mit viel Spielpraxis später beim FC zurückholt, oder ihn für eine vernünftige Ablöse ziehen lässt.
Denn "einfach mal so" hat man ihn ja nun nicht verliehen...eher nach 3 Jahren in denen sich Özcan redlich aber erfolglos um seinen Durchbruch bemüht hat und als er kurz vor dem Abgang beim FC stand...

Habe (in diesem Fall) auch keine Kritik geäußert sondern es nur angemerkt.

Ich finde auch, es ist doch eher erfreulich, dass eine Leihe zur Abwechslung mal positiv verläuft. Meistens ist es doch das letzte Abstellgleis, um ein wenig Gehalt einzusparen und mit der inständigen Hoffnung, der aufnehmende Verein nimmt den Spieler nach Ende der Leihe ganz auf (siehe Horn2). Einzig die Kaufoption ist in dem Fall natürlich ein wenig ärgerlich. Trotzdem, zweite Liga ist andere Luft als erste Liga, ob er den Schritt zum Stammspieler in der Bundesliga noch packen kann steht trotz der guten Leistungen in dieser Saison noch in den Sternen.

Von daher aus meiner Sicht kein Management Fehler.

Zitat von janberlin

Nicht der FC entscheidet, ob man ihn zurückholt oder für eine vernünftige Kaufoption ziehen lässt, sondern Holstein entscheidet, ob sie die Kaufoption ziehen oder ihn wieder zurück zu uns schicken.

Stimmt hast Du recht!
Aber letztlich, auch wenn die Entscheidung bei Kiel liegt, wenn sie die Option ziehen wollen bekommen wir eine fixe Ablöse...das ist mehr als wir ohne die Verlängerung und Ausleihe vermutlich bekommen hätte, denn dann wäre er vermutlich nach dieser Saison ablösefrei gegangen.

Ihr vergesst da aber was meine Herren!
Natürlich hat Kiel die Kaufoption und natürlich sind sie damit im Vorteil, aber das letzte Wort spricht immer noch Herr Özcan!

Wer sagt denn, das er nach der Leihe in Kiel in der 2. Liga bleiben möchte? Vllt. hat er ja den inneren Willen nochmal beim FC anzugreifen.
Eventuell 1. Liga spielen zu können oder um sich für einen anderen 1. Liga Club zu präsentieren.

Wenn Özcan nicht in Kiel bleiben möchte, dann können die ihre Kaufoption zum Popo abwischen benutzen.

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Ich verstehe das so, dass die KO eigentlich nur dann einen Sinn hat, wenn sie gleichzeitig eine Vereinsseitige Option für die Verlängerung mit dem Spieler beinhaltet...ansonsten bräuchte man sich doch gar nicht erst eine Kaufoption sichern, wenn der Spieler am Ende einfach sagen könnte "Och nö, lass mal ich will zurück nach Haus(oder zu irgendeinem anderen Verein, der mir mehr bietet)"...also wenn das so wäre, wär ja die KO eigentlich sinnlos.

@CobyDick, Warst du das der das DFB/DFL Regelwerk ganz gut kannte?

Wie sieht das aus wenn ein Verein die KO ziehen will aber der Spieler doch nicht mehr dahin will?

Zitat von Oropher

Wie sieht das aus wenn ein Verein die KO ziehen will aber der Spieler doch nicht mehr dahin will?

Wir sind hier nicht beim Sklavenhandel. Generell kann man einen Menschen nicht zur Vertragsunterschrift zwingen, will der Spieler also nicht bleiben kann der aufnehmende Verein sich die KO in die Haare schmieren.

@Heimerzheimer: Siehste. nerd

Mal zur Erklärung:

Eine Kaufoption bei Leihspielern ist eine Art Vorkaufsrecht. Das heißt das der Leihverein bis zu einem bestimmten Termin (meistens Ende Mai) seine Kaufabsicht erklären kann und dann den Spieler zu der vorher vereinbarten Summe kaufen kann, ohne das der Stammverein mit dritten Vereinen verhandeln darf oder höhere Forderungen stellen kann. Lässt der Leihverein die Frist verstreichen oder erzielt keine Einigung mit dem Spieler so steht es dem Stammverein zu mit anderen Vereinen in Transferverhandlungen zu treten oder den Spieler wieder aufzunehmen.

Zitat von CobyDick

Wir sind hier nicht beim Sklavenhandel. Generell kann man einen Menschen nicht zur Vertragsunterschrift zwingen, will der Spieler also nicht bleiben kann der aufnehmende Verein sich die KO in die Haare schmieren.

Das widerspricht aber meiner Aussage doch gar nicht @Oropher.
Der leihende Verein und der Spieler schließen ja bei Beginn einer Leihe ebenfalls einen "normalen" Vertag(so ganz ohne "zwingen" oder Sklavenhandel). Wieso sollte im Falle einer KO in dem Vertrag keine vereinsseitige Verlängerungsoption enthalten sein? Rechtlich ist das nicht nur absolut möglich, solche Klauseln sind auch in anderen Verträgen nicht unüblich, und wie gesagt: Ansonsten macht eine Leihe mit KO eigentlich nur sehr bedingt Sinn, weil immer das Risiko bestünde, dass der Spieler es sich anders überlegt. Und dass Spieler kurz nachdem sie einen Vertrag unterschrieben was anderes wollen...wer wüsste das besser als wir Kölner, dass das der Normalfall ist?

Zitat von Heimerzheimer

Der leihende Verein und der Spieler schließen ja bei Beginn einer Leihe ebenfalls einen "normalen" Vertag

Da wäre ich mir gar nicht mal so sicher. Ich würde eher sagen, dass der Leihspieler weiterhin beim Stammverein angestellt ist und auch von diesem sein Gehalt bezieht, schließlich hat er ja dort einen gültigen Vertrag. Der Leihverein zahlt dann lediglich das Gehalt ganz oder in Teilen an den Stammverein.

So läuft das zumindest bei "normalen" Arbeitnehmern, wir haben hier bei uns im Moment so einen Fall das wir eine Leihkraft eines verbundenen Unternehmens haben da ist es auch so, dass die weiterhin bei dem verbundenen Unternehmen angestellt ist und wir das Gehalt zurück erstatten. Ist zwar denkbar, dass das bei Profisportlern anders gehandhabt wird glaub ich aber weniger.