Ich nehme das mal raus weil ich das als wichtig ansehe-denn wenn man bei einem Erfahrenen Bundsligaspieler wie Höwedes der knapp 250 Spiele in genau dieser Liga gemacht hat,der 44 A Länderspiele hat nicht sicher sein kann ob er sofort weiterhelfen kann,dann kann man Winterverpflichtungen ganz bleiben lassen,denn dann kann man sich bei keinem sicher sein ob er sofort helfen kann....
Nein,umgedreht ist es der Fall- bei jemandem der die Liga,die Stadien und auch noch einen Großteil der Spieler kennt,weiß wie in der Liga gespielt wird,kann man am ehesten annehmen das er sofort helfen kann...
Ich bin hier zur Abwechslung mal wieder auf flykai's Seite. Wäre Höwedes nicht fit oder hätte er 2 Jahre in Saudi Arabien gekickt, könnte man das mit der sofortigen Hilfe vielleicht in Frage stellen, aber er steht voll im Saft, hat in der Hinrunde alleine schon jeweils 2x über 90 Minuten gegen Atletico, Juve und Leverkusen gespielt - wer kann das schon von sich behaupten unter den FC Verteidigern?
Kurzfristig kann man nicht fundiert gegen eine Höwedes-Verpflichtung argumentieren, finde ich.
Was ich schon eher diskutabel finde, ist die mittelfristige Perspektive. Holt man den 31 jährigen Höwedes, verliert man höchstwahrscheinlich den Perspektivspieler Mére, ob jetzt im Winter oder nächsten Sommer. Dessen muss man sich bewusst sein. Ich kann die Beweggründe von Gisdol und Heldt verstehen - aktuell wird alles dem Klassenerhalt untergeordnet - finde es aber zumindest eine traurige Randnotiz, wenn dann nach Schaub der nächste einst vielversprechende Perspektivspieler von Bord gehen sollte, für den man im Sommer wohl noch deutlich mehr Geld bekommen hätte - Stichwort Marktwertentwicklung. Aber bevor ich nun wieder Bashing erhalte - daran trägt Meré selber natürlich auch einen großen Anteil.