FC - Vorstand (seit 08.09.2019)

https://fc.de/fc-info/news/det…amt-des-vizepraesidenten/

Naja - in meinen Augen ein sehr unglücklicher Beitrag, sofern er denn mit dem Ziel verfasst wurde Vertrauen zu gewinnen!

Kommt mir vor wie nen Statement aus der Politik! Wenig Inhalt, verweis auf den Rahmen der Entscheidung dem genüge getan wurde und Gejammer wie böse doch die Opposition (der Herr Engels) war! Wie in der Politik vermisse ich auch hier die Kernaussage "warum man sich für Herrn Dr. Wettich entschieden hat und was er an Kompetenz mitbringt und inwiefern er den bereits vorhandenen Vorstand sinnvoll ergänzt!

Kenntnis vieler Sachgebiete ohne irgendein Detail ist in meinen Augen bla bla das man über jeden sagen kann! Die Bedeutung von juristischen und wirtschaftichen Kenntnissen zu betonen und gleichzeitig die Sportliche Kompetenz als Gegeben (man hat ja Berater und Sportgeschäftsführer) darzustellen ist ebenfalls sehr dünn. Mit Wehrle hätten wir das wirtschaftliche Gegenstück ja genauso und Anwälte die Beraten können stehen dem FC sicher auch zur Verfügung!

Ich will mich hier auf gar keine Seite schlagen, aber so wie dieses Statement verfasst wurde, dient es mehr dem "verbalen Gegenschlag" gegen Engels und der Rechtfertigung, als der Überzeugung und Erläuterung der getroffenen Entscheidung! Ihre abschließend genannte eigene Maxime, haben sie mit ihrem Beitrag selbst nicht eingehalten, aber das haben sie vermutlich nicht mal bemerkt! Als Vereinsmitglied kann ich daher nur sagen: Mich hat dieser Bericht nicht abgeholt oder von der Arbeit des Mitgliederrates überzeugt - im Gegenteil: Ich empfinde ihn eher als Eigentor und habe nach dem Lesen eher an Vertrauen in die handelnden Personen verloren!

Zitat von Skerfisen

Naja - in meinen Augen ein sehr unglücklicher Beitrag, sofern er denn mit dem Ziel verfasst wurde Vertrauen zu gewinnen!

Findest du? Ich finde der Beitrag ist angesichts der Berichterstattung der letzten Wochen absolut sachlich formuliert und mit keiner wirklichen Nachtreterei verbunden. Dass man noch einmal klar stellt, wie der Bewerbungsprozess ablief, finde ich nur legitim.

Zumal ja durchaus begründet ist, warum man Wettich für geeignet hält. Einerseits ist er ein Teamplayer, welcher sich sehr gut in den Vorstand integriert hat (was dieser ja selbst bekundet) und andererseits passt er in das Anforderungsprofil, welches für diese Position verabschiedet wurde. Beides trifft auf ihn zu, auf andere Kandidaten aus verschiedenen Gründen nicht. Insofern ist es nachvollziehbar und auch richtig, Wettich für das Amt zu nominieren.

Ich kann an der Entscheidung nichts falsches sehen, ebenso wenig wie an diesem Statement.

entspricht doch dem, was Ho letzte Woche zu dem Thema auf facebook geschrieben hatte
(ohne die Details wie: hat auf meine Bemühungen Engels zu erreichen nicht reagiert)

und wäre Engels nicht so den Kölner Medien gelaufen, um ihnen seine Version zu präsentieren...wäre das auch alles nicht nötig gewesen

Zitat von LinkeKlebe

Zumal ja durchaus begründet ist, warum man Wettich für geeignet hält.

Genau darüber hätte ich gerne was gelesen! Außer allgemeinen Phrasen die man zu jedem Bewerber schreiben könnte stand da in meinen Augen nichts! Teamplayer und Chemie stimmt, ist mir da deutlich zu wenig!

Zitat von elkie57

entspricht doch dem, was Ho letzte Woche zu dem Thema auf facebook geschrieben hatte

Eben, genau daher empfand ich das auch als total überflüssig! All das hatte ein Mitglied des Mitgliederrates bereits via Social Media kommuniziert! Grade in Verbindung mit der angeblichen eigenen Maxime empfand ich das als total überflüssig! Sachlich fundiert, gerne mit ein paar Details erklären warum man Dr. Wettich ausgewählt hat, wie er sich bisher eingebracht hat und warum das gut war hätten sie Vertrauen bei mir gewinnen können. So leider nicht die Bohne, dafür war das inhaltlich viel zu dünn! Mit Rechtfertigungen und Kritik an anderen fängt man mich nicht, weder in der Politik noch im Sport, sondern nur mit Inhalt und Konzepten! Stand heute würde ich nach dem Bericht den Mitgliederrat nicht wählen oder mein Vertrauen für die geleistete Arbeit aussprechen! Das mein ich völlig unabhängig von der Person Dr. Wettich, denn über den hab ich nichts greifbares erfahren - weder positiv noch negativ!

Zitat von Skerfisen

Eben, genau daher empfand ich das auch als total überflüssig! All das hatte ein Mitglied des Mitgliederrates bereits via Social Media kommuniziert! Grade in Verbindung mit der angeblichen eigenen Maxime empfand ich das als total überflüssig!

Es wird aber doch ständig mehr Transparenz gefordert beim Entscheidungsprozess. Scheinbar muss aber nochmals über diesen Weg erklärt werden wie unser Verein und unsere Satzung, sowie der damit verbundene Entscheidungsprozess bzw. Kandidatenfindung funktioniert. Durchaus legitim bei den öffentlichen "Schüssen" in Richtung Vereinsgremien.

Zitat von Skerfisen

Genau darüber hätte ich gerne was gelesen! Außer allgemeinen Phrasen die man zu jedem Bewerber schreiben könnte stand da in meinen Augen nichts! Teamplayer und Chemie stimmt, ist mir da deutlich zu wenig!

Eben, genau daher empfand ich das auch als total überflüssig! All das hatte ein Mitglied des Mitgliederrates bereits via Social Media kommuniziert! Grade in Verbindung mit der angeblichen eigenen Maxime empfand ich das als total überflüssig! Sachlich fundiert, gerne mit ein paar Details erklären warum man Dr. Wettich ausgewählt hat, wie er sich bisher eingebracht hat und warum das gut war hätten sie Vertrauen bei mir gewinnen können. So leider nicht die Bohne, dafür war das inhaltlich viel zu dünn! Mit Rechtfertigungen und Kritik an anderen fängt man mich nicht, weder in der Politik noch im Sport, sondern nur mit Inhalt und Konzepten! Stand heute würde ich nach dem Bericht den Mitgliederrat nicht wählen oder mein Vertrauen für die geleistete Arbeit aussprechen! Das mein ich völlig unabhängig von der Person Dr. Wettich, denn über den hab ich nichts greifbares erfahren - weder positiv noch negativ!

er hat es aber nicht als MR kundgetan, sondern als ein mitglied dessen mit einer persönlichen Aussage.
Das muss der FC auch selbst veröffentlichen. Es geht schließlich hier um ein wichtiges Amt in unserem Verein

Und der Mitgliederrat ist ein Gremium von Bläck Fööss Pakistan? Der Mitgliederrat ist eine Kontrollinstanz des 1.FC Köln, und daher ist eine Mitteilung des Mitgliederrat eine Mitteilung des FC. Übrigens einen Satz fängt man mit einem großen Buchstaben an, Madame Azubi.

Vielleicht hat es der Kess geschrieben

Ich seh auch keinen Grund offizielle Stelle des Fc und des MR zu trennen

Der Text wurde unterschrieben durch den Mitgliederrat des 1. FC Köln. Jeder Azubi versteht, von dem dieser Text stammt.

Zumal, wie schon richtig geschrieben wurde, der Mitgliederrat "der FC" ist - zumindest ein wichtiger Teil davon.

Danke für das endgültige Outing

Zitat von Marlene.koeln

der Mitgliederrat ist nicht der FC, so dumm kann man gar nicht sein, dass man sowas schreibt, liebe @LinkeKlebe. Der Mitgliederrat ist das unnötigste Gremium dass der FC je hatte, er ist ein Geschwür Eden ich gerne operativ entfernen würde.

Bin jetzt nicht unbedingt im Verdacht, den Mitgliederrat für grossartig zu halten. Und auch nicht für absolut unentbehrlich.

Aber deine Wortwahl ist wirklich erschreckend...."er ist eine Geschwür, den ich gerne operativ entfernen würden"....

Ich schlage dir mal was vor: du entfernst diesen Beitrag. Schell und chirugisch sauber. Operativ halt. Hielte ich für angebracht.

Es braucht so Vieles nicht.

Zitat von Marlene.koeln

ich habe es bewusst so geschrieben, weil genau das meine Meinung ist. Man braucht dieses Konstrukt nicht.

Ich bin ganz deiner Meinung was den MR angeht.
Nur leider wurde das erst durch die Zustimmung der Mitglieder möglich.
Und hier ist auch das nächste Problem.
Solche Sachen werden NUR bei der Jahreshauptversammlung abgestimmt, und da werden vor allem Leute aus der Stadt selbst teilnehmen. Mitglieder die von Außerhalb kommen und keine Möglichkeit haben unter der Woche nach Köln zu kommen, oder die aus Köln kommen und arbeiten müssen, sind zwar Mitglieder, können aber rein gar nichts abstimmen. Da sollte man mal drüber nachdenken, wenn es denn gewollt ist das wirklich ALLE Mitglieder mit abstimmen können

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Ich bin ganz deiner Meinung was den MR angeht.Nur leider wurde das erst durch die Zustimmung der Mitglieder möglich.
Und hier ist auch das nächste Problem.
Solche Sachen werden NUR bei der Jahreshauptversammlung abgestimmt, und da werden vor allem Leute aus der Stadt selbst teilnehmen. Mitglieder die von Außerhalb kommen und keine Möglichkeit haben unter der Woche nach Köln zu kommen, oder die aus Köln kommen und arbeiten müssen, sind zwar Mitglieder, können aber rein gar nichts abstimmen. Da sollte man mal drüber nachdenken, wenn es denn gewollt ist das wirklich ALLE Mitglieder mit abstimmen können

Darum geht es nicht. Wie gesagt - ob es den MR braucht oder nicht, darüber lässt sich streiten.

Aber diese Wortwahl "Geschwür" und "operativ entfernen", die ist einfach unsäglich....Las diese Tage einige Passagen dieser brillanten Hitler Biographie von Ian Kershaw...Der Mann, den Kershaw porträtiert, der benutzte auch so gerne Ausdrücke wie "Geschwür" und "operativ entfernen"....

Zitat von Listlos

Darum geht es nicht. Wie gesagt - ob es den MR braucht oder nicht, darüber lässt sich streiten.
Aber diese Wortwahl "Geschwür" und "operativ entfernen", die ist einfach unsäglich....Las diese Tage einige Passagen dieser brillanten Hitler Biographie von Ian Kershaw...Der Mann, den Kershaw porträtiert, der benutzte auch so gerne Ausdrücke wie "Geschwür" und "operativ entfernen"....

Das ist halt immer Ansichtssache. Hätte man sicher auch anders ausdrücken können, es wurde jedoch keine Person an sich beleidigt, sondern es ging um das Gremium als Instrument. Von daher ist es grenzwertig.
Die generelle Frage die ich ja schon mal gestellt habe ist jedoch, von wie vielen Mitgliedern wurde die notwendige Änderung eigentlich befürwortet? Und wie wäre die Abstimmung ausgefallen wenn wirklich ALLE Mitglieder die Möglichkeit gehabt hätten abzustimmen. Zum Beispiel per Briefwahl. Oder gab es das und ich habe es nur nicht mitbekommen?
Ansonsten wäre die Wahl eher nicht demokratisch, sondern selektiv.

Zitat von Rheinhessen-Kölner

Das ist halt immer Ansichtssache.

Eigentlich nicht. Es ist eine sprachliche Bankrotterklärung, über Menschen mit derartigen Gleichnissen zu sprechen.

Niemand hat etwas gegen kritische Auseinandersetzung mit Vorstand, Mitgliederrrat oder sonstigen Gremien oder FC-Angestellten. Aber es gibt Grenzen. Und über Menschen als zu entferndes Geschwür zu sprechen, ist definitiv eine davon.

Normal hätte ich den Beitrag sogar editiert, so widerlich finde ich das Geschriebene. Nur wäre dann gleich das Zensurgeschrei von der 'Neuuserin' losgegangen. Vielleicht wird er ja gemeldet und ein Teammitglied erbarmt sich.