Juhu wir sondieren ! Und das obwohl kein Bedarf besteht.
Und man sondiert den Markt nach einem Stürmer.
Also doch… sehr gut.
Dann wird morgen unser Söldner wieder von irgendwelchen Zeitungen ins Spiel kommen.
Heintz kann ja nur die Ablösung für Pedersen bedeuten...
Noch 4 Tage 
Heintz kann ja nur die Ablösung für Pedersen bedeuten...
Wusste nicht das. Pedersen IV spielt und das Heintz auf LV zu Hause.
Wusste nicht das. Pedersen IV spielt und das Heintz auf LV zu Hause.
Heintz hat in der Tat die letzten Spiele in Bochum als LV gespielt. Und das sogar relativ gut. Ist sicher nicht seine Hauptposition, aber als Back-up wäre das wohl für einige Spiele durchaus möglich.
Heintz hat in der Tat die letzten Spiele in Bochum als LV gespielt. Und das sogar relativ gut. Ist sicher nicht seine Hauptposition, aber als Back-up wäre das wohl für einige Spiele durchaus möglich.
Okay da hab ich ihn nicht verfolgt. Aber für die Position hat er im System von Baumgart nicht die Geschwindigkeit. Vielleicht irre ich mich aber wir planen mit Heintz in der IV.
Ja aber den dritten LV wird er schon können
Vielleicht irre ich mich aber wir planen mit Heintz in der IV.
Ja, klar wäre er als IV eingeplant. Aber wäre ja auch gut zu wissen, dass er die LV-Position auch schon mal in der Bundesliga gespielt hat. So für allergrößte Notfälle…
Dann wird morgen unser Söldner wieder von irgendwelchen Zeitungen ins Spiel kommen.
Hätte ich nix gegen. Solange es nur für eine minimale Aufwandsentschädigung ist.
also heintz ist sicher das falsche Zeichen an den Nach Nachwuchs
Seh ich auch so. Natürlich kann man die Idee (mit entsprechend häufiger Forderung im Umfeld) "Erfahrung und kann IV und LV" nachvollziehen.
Ich würde mir dennoch Nachwuchsrisiko wünschen, dann wirkt der Weg auch konsequenter.
also heintz ist sicher das falsche Zeichen an den Nach Nachwuchs
Wenn ich als Nachwuchsspieler jetzt nur wegen der Verpflichtung von Heintz anfange, in Depressionen zu verfallen, weil ich denke, dass ich nicht gut genug bin, um an ihm vorbeizukommen, ist es vielleicht aber auch an mir selbst, daran was zu ändern und noch ne Schippe draufzulegen, oder nicht?
Die Verpflichtung von Heintz geht doch nicht automatisch mit einer Einsatzgarantie für ihn einher. Jeder Nachwuchsspieler ist aufgefordert, sich auch diesem Konkurrenzkampf zu stellen und an sich zu arbeiten. Wenn ich da der Meinung bin, dass Heintz für mich als Spieler ein unüberwindbares Hindernis darstellt, dann sollte ich meine eigene Einstellung hinterfragen.
Es geht nicht darum, dass man anderen das Vertrauen abspricht, sondern sich als Verein noch eine Option mehr offenhalten möchte.
Ist auch nicht falsch 😉
Das Zeichen, wir setzen auf Dich als Backup, kann aber auch viel bewirken.
Vielleicht reicht es aber noch nicht für den Trainer und natürlich hast Du Recht, sollte keinen Nachwuchsmann aufgeben lassen, so ein weiterer Konkurrent.
Die Verpflichtung von Heintz geht doch nicht automatisch mit einer Einsatzgarantie für ihn einher. Jeder Nachwuchsspieler ist aufgefordert, sich auch diesem Konkurrenzkampf zu stellen und an sich zu arbeiten. Wenn ich da der Meinung bin, dass Heintz für mich als Spieler ein unüberwindbares Hindernis darstellt, dann sollte ich meine eigene Einstellung hinterfragen.
Ich persönlich glaube auch nicht das eins unserer Talente so denkt, sondern eher das z.B. Bakatukanda nicht so denkt und das auch gar nicht nötig hat. Im Gegenteil ich glaube das sowohl er als auch unsere Trainer ihm zutrauen mit etwas Weiterentwicklung die Stamm-IV anzugreifen, was ich bei Heintz für fraglich halte, da er keine herausragenden Stärken im Vergleich zur Stamm-IV aufweist. Insofern stelle ich mir eher die Fragen: Ist es wirklich sinnvoll so jemanden zu holen? Erwartet man das die Entwicklung so langsam geht, das er in 6-12 Monaten immer noch vor Bakatukanda steht? Und Last but not Least: Lohnt es sich für so einen "reinen Back-Up" der in der Regel nur ein paar oder gar keine Spiele pro Saison macht überhaupt Geld auszugeben, anstatt diese wenigen Spiele auch zur Entwicklung unseres Talents zu nutzen?
Ich für meinen Teii würde das nicht tun, daher interessieren mich diese Fragen eher um für mich zu Beleuchten wie unsere Verantwortlichen die Dinge wohl sehen müssen, wenn sie solche Entscheidung tatsächlich treffen. ...und das bewerte ich dann als kein gutes Zeichen für die Talente auf den Positionen. 
Also, ich bin auch kein Fan von Heintz, aber in der Tat spricht der Transfer für eine Abschied von Pedersen. Zum einen kann Heintz auch LV, auch wenn ich ihn da nicht sehen will, zum anderen gibt es ja auch noch einen Hrn. Katterbach, den Baumgart schon mehrmals so erwähnt hat, als rechne er noch irgendwie mit ihm. Last but not least kann Benno auch mal links aushelfen, zumal er ja hoffentlich bald rechts von Carstensen verdrängt wird, wenn vorne Maina und Adilou in die Stammelf drängen. Umgekehrt hat Baumgart neulich Pedersen als einen möglichen Spieler erwähnt, der in der IV aushelfen könnte, d.h. das Spielerprofil von Heintz als Ersatz von Pedersen macht schon Sinn.
Für mich selber ist es eigentlich egal, ob wir nun Pedersen behalten oder Heintz holen, ich sehe da qualitativ nicht soo viel Unterschied für uns. Ich würde den Tausch deswegen nur dann machen, wenn in Summe etwas Kohle für uns rausspringt (über Gehalt oder eine kleine Ablöse für Pedersen).
Dass man hier seitenlang über den IV #4 diskutiert, zeigt wie verunsichert das Umfeld gerade ist... Zeigt das Herzblut, verstehe ich komplett, die meisten hier hatten aber schon zum Vorbereitungsstart das Gefühl, dass der Kader wohl erst zum Ende der Transferperiode steht. Here we go!
Soldo war zum Rundenende wie oft genau im Kader? Man muss sich immer fragen, was das Beste für die Entwicklung von Soldo und auch Bakatukanda ist. Für Letzteren: Kaffeefahrt nach Heidenheim ohne Einsatz oder Männerfussball in der Regionalliga? Heintz als Nummer 4 ist strategisch richtig, weil der sich a) nicht in die Hose scheisst, wenn er 9 Wochen nicht gespielt hat und dann aufgrund von Sperren und Verletzungen mal reingeworfen wird und b) sogar im Notfall auch auf die LV Position ausweichen kann.
Zum Thema Verstärkung im Sturm: Ja, auch mich stört im Allgemeinen die Kommunikation von Keller ein wenig. Trotzdem: Würde ich mich als Spodi Samstag nach WOB vor die Presse stellen und sagen "wir brauchen dringend Verstärkung"? Sicherlich nicht!
Keller wie auch Baumgart gehen seit jeher den Weg den eigenen Kader nach Aussen stark zu reden. Davon weichen Sie jetzt nur bedingt ab. Es ist viel leichter aus dieser Position zu handeln als selbst den Bedarf direkt nach dem Spiel in die Medien zu geben und damit Panik zu verbreiten. Sätze wie: "Wir mussten aufgrund des ungewöhnlichen verletzungsbildes bei Davie und der langen Pause von Steffen Tigges nochmal handeln", "der möglichen Transfersperre mussten wir vorgreifen", "Spieler XY ist ein Vorgriff, weil die Chance ihn zu bekommen nur jetzt gegeben war", etc., sind nicht nur Erklärungen für ein Zurückrudern, sondern sicherlich auch intern besser zu verkaufen, als jetzt Panik zu machen. Ich hab in diesem Thread ganz oft gelesen, dass man sicher zum Ende der Transferperiode nochmal zuschlagen wird, bei Spielern, die u.U. woanders keine Zukunft haben... Warten wir diese Woche ab und schauen mal was wird... was wird..
Seh ich auch so. Natürlich kann man die Idee (mit entsprechend häufiger Forderung im Umfeld) "Erfahrung und kann IV und LV" nachvollziehen.
Ich würde mir dennoch Nachwuchsrisiko wünschen, dann wirkt der Weg auch konsequenter.
Und dann wundert man sich wenn der Nachwuchs lieber wechselt als beim FC zu bleiben? Wir brauchen gar nicht auf den Nachwuchs zu schimpfen der keinen Vertrag mehr unterzeichnen möchte, sonder die Schuld beim FC selber suchen. Auch im Sturm.
Dabei geht es mir jetzt nicht nur um Heintz, sondern um den generellen Umgang mit dem Nachwuchs und wie das andere Vereine machen wie zum Beispiel Mainz oder Freiburg. Hier würde ich mir etwas mehr Risikobereitschaft wünschen.
