Ich sehe nicht wirklich, was Russland davon hätte.
Wenn jemand davon etwas hätte, dann doch in erster Linie jemand, der nicht will, dass die EU/Deutschland sich auf irgendwelche Deals mit Russland einlassen könnte - Weil Russland jetzt sowieso kein Gas mehr liefern kann.
Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?
Möglich...oder aber genau den Eindruck möchte jemand vermitteln.
Das ist es ja...klassischer 007 Stoff.
Also ehrlich Russland wäre blöd so etwas zu machen, Gas geliefert haben sie eh nicht mehr. Haben ja dafür andere Gründe angegeben.
Anscheinend dänische "Wirtschaftsgewässer".
Frage: wer hätte was aus der Aktion ?
Andere Frage: wer ist überhaupt technisch in der Lage diese Aktionen durchführen zu können?
Eine Drohung könnte vielleicht als Motiv noch Sinn machen - Man stelle sich einen ähnlichen Angriff vor auf die Leitungen, die das Internet zwischen den USA und Europa verbinden...
Eine Drohung könnte vielleicht als Motiv noch Sinn machen - Man stelle sich einen ähnlichen Angriff vor auf die Leitungen, die das Internet zwischen den USA und Europa verbinden...
Momentan ist Russland laut meinem Verständnis vertragsbrüchig wenn es durch NS1 nicht liefert wie vereinbart. Russland schiebt da permanent andere Gründe vor, zuletzt eine Turbine die sie wundersamerweise nicht zurücknehmen wollten wodurch die Menge an Gas reduziert wurde. Zuletzt gab es dann allerdings Aussagen dass Russland kein Gas mehr liefern würde solange es Sanktionen gibt.
Bei Lieferverträgen mitunter bis ins Jahr 2040 kämen da -Vollzug mal außen vorgelassen- ordentliche Konventionalstrafen zusammen. Ist Infrastruktur defekt könnte Russland eben das geltend machen für ausbleibende Lieferungen, und so Strafen umgehen.
Dazu wurde gestern oder vorgestern eine neue Pipeline in Betrieb genommen, die Polen aus dem Norden heraus mit Gas versorgt. Daher könnte eine solche Sabotage durchaus als Drohung verstanden werden dass Infrastruktur nicht sicher ist. Russland wird eh alles abstreiten und täglich wechselnde Ergebnisse präsentieren.
Bei all den Attacken auf IT Infrastruktur, auf demokratische Systeme und Institutionen, den vielen Versuchen der Destabilisierung (leere Speicher Ende 2021) ist Russland für mich noch der wahrscheinlichste Staat.
Der Postillon weiß natürlich wieder mehr als wir alle:
Momentan ist Russland laut meinem Verständnis vertragsbrüchig wenn es durch NS1 nicht liefert wie vereinbart. [...] Ist Infrastruktur defekt könnte Russland eben das geltend machen für ausbleibende Lieferungen, und so Strafen umgehen.
Ahh, so ergibt das für mich Sinn. 
ZitatBei all den Attacken auf IT Infrastruktur, auf demokratische Systeme und Institutionen, den vielen Versuchen der Destabilisierung (leere Speicher Ende 2021) ist Russland für mich noch der wahrscheinlichste Staat.
Für mich prinzipiell auch, aber ich habe mich schon gewundert: Denn ein Teil der Destabilisierung ist ja auch, dass manche damit argumentieren, man müsse nur mit Russland verhandeln und müsste dann im Winter nicht frieren - Das ist ja jetzt keine Option mehr, denn -zumindest für mich als Laien- klingt es so, als würden die Reparaturen längere Zeit in Anspruch nehmen.
Eigentlich doch ein perfektes Szenario. Geliefert haben die Russen eh nicht mehr, aber jetzt nimmt man den ganzen Russenverstehern den Wind aus den Segeln, da ja jetzt selbst mit pro russischen Verhandlungen kein Gas geliefert werden kann... Wofür demonstrieren die dann noch? 
Momentan ist Russland laut meinem Verständnis vertragsbrüchig wenn es durch NS1 nicht liefert wie vereinbart. Russland schiebt da permanent andere Gründe vor, zuletzt eine Turbine die sie wundersamerweise nicht zurücknehmen wollten wodurch die Menge an Gas reduziert wurde. Zuletzt gab es dann allerdings Aussagen dass Russland kein Gas mehr liefern würde solange es Sanktionen gibt.
Bei Lieferverträgen mitunter bis ins Jahr 2040 kämen da -Vollzug mal außen vorgelassen- ordentliche Konventionalstrafen zusammen. Ist Infrastruktur defekt könnte Russland eben das geltend machen für ausbleibende Lieferungen, und so Strafen umgehen.
Dazu wurde gestern oder vorgestern eine neue Pipeline in Betrieb genommen, die Polen aus dem Norden heraus mit Gas versorgt. Daher könnte eine solche Sabotage durchaus als Drohung verstanden werden dass Infrastruktur nicht sicher ist. Russland wird eh alles abstreiten und täglich wechselnde Ergebnisse präsentieren.
Bei all den Attacken auf IT Infrastruktur, auf demokratische Systeme und Institutionen, den vielen Versuchen der Destabilisierung (leere Speicher Ende 2021) ist Russland für mich noch der wahrscheinlichste Staat.
@MattEagle:bin ich vollinhaltlich bei Dir. De jure sind die Russen tatsächlich Vertragsbrüchig, was Lieferungen durch NS 1 an geht - so verstehe ich es auch und Juristen, die ich gesprochen habe, sagen das(in deutlicher Mehrheit) auch.
Am Dienstag ist die so genannte Baltic Pipe eröffnet worden(die übrigens NS 1 und NS 2 am Meeresboden kreuzt). Damit geht eine alte polnische Vision in Erfüllung - unabhängiger von russischem Gas zu sein. In Polen sind die Stimmen nach den Vorgängen in der Ostsee sehr besorgt. Man geht unisono davon aus, daß die Russen daran Schuld tragen und ein ähnliches Vorgehen auch bei der neuen Pipeline planen/durch führen könnten.
Fragt sich, wer es denn wirklich getan hat?! Ist das wirklich noch einer Frage wert?!...Wer hat die Motivation, wer hat die Mittel?...Nur Russland. Das Land, welches sich zunehmend in die Enge getrieben fühlt(russische Diktion). Aus Putin Sicht ist alles schief gegangen, was er geplant hat. Schneller Erfolg beim Kriegsführen in der Ukraine war geplant - ein Desaster mit mittlerweile vermutlich sechsstelligen Verlusten(Tote, Verwundete, Vermisste, Gefangene, Deserteure). Europa bekommt es ganz offensichtlich hin - jenseits aller Vermutungen und Hoffnungen im Kreml - sich andersweitig mit Energie zu versorgen. China geht dann doch etwas auf Abstand, seitdem Herr Putin die Atombombendrohung geäussert hat. Die Amerikaner - vorher zerstritten mit den NATO Partner - jetzt wieder "vorne".
Nun, die Russen werden trotzdem nicht aufhören, den Krieg zu führen. Sie werden nicht aufhören bei ihren Versuchen zu destabilisieren. Sie werden nicht aufhören ihre lächerliche - in Wirklichkeit aber mörderische - Lügenpropaganda zu streuen. Russland ist - dank Putin - ein Unrecht-und Terrorstaat.
Schon witzig, dass sich keiner wagt die USA zu nennen, obgleich so vieles auf sie hinweist. Sie haben ein Motiv, sie haben die Möglichkeit, sie waren erst vor kurzem genau an dem Ort.
Sie sind mindestens genau so verdächtig wie die Russen.
Wobei den Russen jetzt Verhandlungsmasse fehlt; Gas gegen (Teil)aufhebung der Sanktionen. Und sie auch die Spaltung der Gesellschaft nicht weiter voran bringen können, da die Demos für die Öffnung der Leitungen naturgemäß jetzt keinen Sinn mehr machen.
Was mir etwas Sorgen bereitet ist, dass sich Russland immer mehr in Richtung Terror-Staat bewegen könnte. Einen Cyberwar führt man ja schon länger - Dort aber auch weil der Verursacher nicht leicht zurückverfolgt werden kann und ein Angriff keine (atomare) Reaktion mit sich zieht. Wenn Russland jetzt beginnt Angriffe in dieser Größenordnung zu führen und bereit ist Terror zu begehen - solange dieser nicht auf Russland zurückgeführt werden kann- , dann sehe ich da noch einige Stufen an Eskalation, die mir wirklich große Sorgen bereiten
Zum Beispiel wäre ein Angriff auf Netzwerkkabel möglich oder sogar direkte Unterstützung von islamischen Terroristen (z.B. durch geheime Lieferung von ABC-Waffen).
Wenn Russland bereit ist alles zu tun, was dem Westen Schaden zufügt, ohne dass der Westen es offen Krieg nennen kann und mit Atomwaffen zurückschlagen muss, dann wird das noch sehr sehr ungemütlich.
Schon witzig, dass sich keiner wagt die USA zu nennen, obgleich so vieles auf sie hinweist. Sie haben ein Motiv, sie haben die Möglichkeit, sie waren erst vor kurzem genau an dem Ort.
Das war tatsächlich ein Grund, warum ich nachgefragt habe. In manchen Kreise wird diese Variante der Geschichte sich vermutlich durchsetzen, Russland wird das sowieso propagieren. Ich finde es daher schwer ohne Beweise mit dem Finger auf jemanden zu zeigen.
Wenn ich es richtig irgendwo gelesen habe kann somit nur noch Gas durch Leitungen in der Ukraine nach Europa fließen....
Um ehrlich zu sein glaube ich aktuell kaum einer Propaganda noch etwas. Hier spielen viele mittlerweile mit dem Feuer.
Das ganze ist ein Stellvertreter-Krieg mittlerweile und die Europäer mitten drin in einer Sandwich-Position.
Schon witzig, dass sich keiner wagt die USA zu nennen, obgleich so vieles auf sie hinweist. Sie haben ein Motiv, sie haben die Möglichkeit, sie waren erst vor kurzem genau an dem Ort.
Welches Motiv hätten die USA? Erst gemeinte Frage.
Die Sprengung waren in internationalen Gewässern.
Oh OK! Ich hatte etwas von Bornholm gelesen und es so verstanden das die Sprengung in unmittelbarer Nähe zur Insel geschehen seien. Danke Dir!
Welches Motiv hätten die USA? Erst gemeinte Frage.
Ein Motiv wäre, damit Debatten innerhalb der EU zu verhindern, ob man gegenüber Russland nachgeben sollte wenn im Gegenzug wieder Gas durch die beiden Pipelines fließt. Wenn ich das richtig verstanden habe, profitiert die USA Als Exporteur auch von dem Konflikt zwischen der EU und Russland. (Dieses Motiv hätten aber auch einige andere).
Was mir etwas Sorgen bereitet ist, dass sich Russland immer mehr in Richtung Terror-Staat bewegen könnte. [...]
Was genau soll das den Russen bringen, mal abseits davon, dass man durch solche Akte für ein wenig Destabilität in anderen Staaten sorgen und dort Infrastruktur/Werte/etc. beschädigen würde?
An Russland war immer die Lage der Menschenrechte und das Demokratieverständnis zu bemängeln. Dennoch war Russland gut vernetzt, hat sich Vertragspartnerschaften in alle Welt aufgebaut, galt/gilt als wichtiger Lieferant von Rohstoffen - und hatte nicht zuletzt seinen Platz in der Völkergemeinschaft sicher.
Vieles davon würde man aufs Spiel setzen, entwickelt man sich nun zu einem Terrorstaat. Und die Ankündigung Putins, nukleare Waffen einzusetzen, zeigt ja bereits, dass auch der Rückhalt Chinas für Russland nicht bedingungslos funktioniert, sondern dass da rote Linien - wie etwa Atomwaffen - nicht überschritten werden dürfen. Es würde insgesamt also eine Isolation Russlands drohen, die Russland selbst doch kaum wollen kann.
Die Tage gab es auf Phoenix eine interessante Diskussion mit einem schweizer Professor, der rund um die russische Gesellschaft forscht. Der sagte einen interessanten Satz. Sinngemäß: Außenpolitisch hat sich Putin zu einer toxischen Person entwickelt, mit der sich niemand mehr an den Verhandlungstisch setzt - und innenpolitisch hält er sich nur durch Gewalt an der Macht.
Das zeigt doch recht gut, wo Russland alleine jetzt schon durch den Ukrainekrieg steht. Jeder zusätzliche Schritt würde Russland mehr und mehr isolieren. Daher weiß ich nicht, was es bringen soll, sich - deutlich überspitzt formuliert - jetzt mit Gott und der Welt anzulegen.
Das genau wäre aber die Art wie Putin ist. 
Welches Motiv hätten die USA? Erst gemeinte Frage.
Zuvorderst sind da natürlich monetäre Gründe zu nennen. So zynisch wie es sich auch anhört, der USA konnte nichts besseres
passieren als dieser Konflikt. Sie waren wirtschaftlich dem Kollaps nah, insbesondere ihrer Frackingbranche drohte ein Desaster
von epischen Ausmaß. Es war nur noch eine Frage der Zeit, dass es dort zum kompletten Zusammenbruch kommt. Jetzt werden
sie plötzlich zum wichtigsten Energielieferant für Europa. NS 2 und auch schon 1 war den USA schon immer zuwider, warum also
die Gelegenheit nicht nutzen?
Damit sage ich nicht, dass es ganz bestimmt die USA war, aber man kann halt auch nicht sagen es waren die Russen. Ausschließen kann
ich nur, dass ich es war. 
