Relegation: richtig oder falsch?

Da ich solche Spiele mag, hab ich ganz unabhängig von irgendwelchen Vorteilen pro gestimmt. Relegation ja oder nein ist allerdings die Frage, wo es mich am wenigsten tangiert ob es sie gibt oder nicht.

Etwas OT: Generell mag ich solche entscheidenden Spiele und könnte mir durchaus veränderte Modi mit Auf-/Abstiegsrunden und Play-Off´s um Titel und Internationales Geschäft als Gewinn für den Wettbewerb vorstellen. Müsste man dann natürlich detailliert untersuchen was wirklich Sinn macht und die finanzielle Schieflage der Club nicht noch weiter verstärkt. Daher wäre die NHL für mich eben eher ein schlechtes Vorbild da für einige die Saison vorzeitig beendet ist, während die anderen weiter verdienen. Mit etwas Kreativität ließe sich aber sicher nen spannender und fairer Modus finden, sofern man denn will.

Ich bin da ganz klar dagegen. In 2 spielen wird sich überwiegend die Qualität des Erstligisten durchsetzen! Ich finde das nicht fair. Der Zweitligist hat eben noch einen zweitligakader.

1 Relegationsspiel wäre vielleicht noch etwas anderes…

Zitat von Treverer

Naja ist es schon dahin gehend, dass es vorher drei feste aufsteiger gab und jetzt zwei. Für die Bundesligisten ist es ne zusätzliche chance doch noch drin zu bleiben, für den zweitligisten ein risiko, um den verdienten lohn gebracht zu werden.

Wie immer im Leben.

Also, ich weiss jetzt nicht, ob man mit 100% Sicherheit behaupten kann, dass man als Dritter der zweiten Liga verdient hast, in jedem Fall aufzusteigen. Findest du das z.B. im konkreten Fall vom HSV wirklich? Und warum hat es nicht auch der 4. oder der 5. "verdient" und wer legt das fest? Und warum hat es denn eigentlich der 16. der Liga "verdient" direkt abzusteigen? Sorry, du merkst, dass es überhaupt keinen Sinn macht, in diesem Zusammenhang über Ungerechtigkeit zu fabulieren, weil diese Diskussion einfach ins Nirvana führt. Ich für meinen Teil freue mich auf die Begegnung VfB vs. HSV und sehe da in dem konkreten Fall auch zwei Gegner, die sich einigermassen auf Augenhöhe begegnen.

Ich habe dagegen gestimmt weil, es nur um den zusätzlichen Kommerz geht. 2 bzw. 4 Spiele extra. Es sich zumeist um Hochrisikospiele handelt und es einfach fairer zugeht. (16 steigt ab, 3 steigt auf)

Auch die Aufstiegsspiele von Regionalliga in 3 BL gehören reformiert. Wenn du Meister wirst sollst du auch aufsteigen. Wer keinen Bock hat, Glück für den bestplazierten Absteiger.

Verdient hat sich den Aufstieg NUR der Meister einer Liga. Wie man an der Aktion von Darmstadt am letzten Spieltag gesehen hat, haben die es sich eigentlich gar nicht verdient. Der Dritte ist dann auch schon gewagt.
Ich wäre daher für eine Regelung die ähnlich der englischen ist.
Der Meister steigt auf und die folgenden Mannschaften dürfen eine PlayOff Runde um die weiteren Aufsteiger machen.
Ob eine 18er Liga wirklich drei (16,7%) Absteiger braucht ist dann die nächste Frage.

Von 82 bis 91 gabs Relegation zwischen dem dritten und 16..

Von 91 bis 2007 keine und danach schon wieder.

Aber durchgängig waren es immer die ersten drei teams.

Alles ist richtig, was dem HSV schadet. Als Dritter ohne Relegation wären sie schon längst wieder in Liga 1. Die Frage ist damit beantwortet.

Erhöhung auf 20 Mannschaften.

3 Absteiger und 3 Aufsteiger und dazu dann noch der 16 gegen 4 Relegation.

Damit könnte man mehr Geld machen.

In den 90er Jahren gab es doch mal 20 Mannschaften, warum hat man das wieder reduziert? Oder liege ich jetzt falsch?

An sich hat die Relegation was spannendes, auch das Platz 16 mehr Wert ist als Platz 17. Wirklich gerecht ist was anderes.

Das war wegen der Wiedervereinigung. Hat man nach einer Saison wieder rückgängig gemacht.

Nun es hat uns mal den Arsch gerettet, also ja!

Zitat von Listlos

Alles ist richtig, was dem HSV schadet. Als Dritter ohne Relegation wären sie schon längst wieder in Liga 1. Die Frage ist damit beantwortet

Sorry, auch wenn ich pro Relegation bin: der konkrete Fall spricht doch nun eindeutig für direkten Aufstieg des Drittens. Dem VfB ist der Abstieg weitaus mehr zu gönnen als man dem HSV schlechtes wünscht. Das war übrigens 2022 auch schon so. Hertha hatte es auch sehr, sehr, sehr verdient abzusteigen.

Relegationsspiele sind die spannendsten Spiele der Saison. Und machen richtig Bock, wenn man selber nicht beteiligt ist.

Zitat von Knallfrosch

Ich bin da ganz klar dagegen. In 2 spielen wird sich überwiegend die Qualität des Erstligisten durchsetzen! Ich finde das nicht fair. Der Zweitligist hat eben noch einen zweitligakader.

1 Relegationsspiel wäre vielleicht noch etwas anderes…

Warum ist höhere Qualtät nicht fair? Viel fairer geht's noch nicht. Es gibt dem 2.Ligisten wenigstens die Möglichkeit

Relegation ist nur ein Rettungsschirm für Bundesligisten und gehört abgeschafft. Wird sie aber nicht, wegen den TV-Geldern.

Also wird es in einem Jahr erneut diese Diskussion gehen.

Englisches Modell inkl. 20er Liga fände ich klasse.

Die Relegation hat sich wieder einmal bewährt. Vor ein paar Jahren hat sie uns gerettet, im letzten Jahr stürzte sie den HSV ins Verderben. Und dieses Erfolgsmodell wird sich zu 99 % fort setzen.

Ich bin gegen eine Relegation, auch wenn`s uns auch schon gerettet hat.

Gute Leistung des Zweitligisten wird bestraft, Nichtleistung des Bundesligisten belohnt.

Besser eine 20er Liga, haben die anderen europäischen Topligen doch auch.

Zitat von Schnurres

Relegation ist nur ein Rettungsschirm für Bundesligisten und gehört abgeschafft. Wird sie aber nicht, wegen den TV-Geldern.

Genau das hätte ich auch geschrieben.

Grundsätzlich ist die Relegation an sich nicht so schlecht. Sie kann theoretisch auch einem gerade aufgestiegen Verein die Chance bieten, sich in der schwierigen ersten Saison auf ebenjenen Platz zu retten und so zumindest noch ein zweites Jahr in der höheren Spielklasse zu verbleiben und sich dann dort zu festigen. Ist aber gefühlt selten der Fall.

In erster Linie sehe ich die Relegation auch als Rettungsschirm für strauchelnde Bundesligisten an, die damit ihr Leiden noch ein oder mehrere Jahre verlängern können - siehe eben HSV. Ob das dann die Liga sportlich weiterbringt? Oder den Verein? Ich wage es zu bezweifeln.

Andererseits kann es natürlich, wie in unserem Fall, schon eine enorme Hilfe sein. Wir haben uns mit der Relegation den Arsch gerettet, neu aufgestellt - und stehen jetzt auch wegen der Relegation da, wo wir eben stehen.

Aber insgesamt gibt´s die meiner Meinung nach nur, um mehr Geld zu verdienen, nicht, weil das irgendeinen Mehrwert für welche Liga auch immer hat. Und gerade bezüglich der Erstliga-Relegation ist der Klassenunterschied einfach aufgrund der unterschiedlichen Gelderverteilung geradezu grotesk.

Ich fand die Zeit mit drei Auf- und Absteigern halt gut. Klar, auch eine willkürliche Zahl, aber im Vergleich dazu ist die Wiedereinführung der Relegation eben ein weiterer Stolperstein für einen Zweitligaklub, um in die Erste aufzusteigen. Und manche Vereine wie Stuttgart oder der HSV hätten es eben auch verdient gehabt, deutlich früher mal den Gang nach unten anzutreten und sich nicht in zwei teilweise maximal niveauarmen Spielen den Arsch zu retten. Ich erinnere mich noch mit Grauen daran, wie der HSV über ein 0:0 und ein 1:1 gegen Fürth nicht hinauskam und doch oben blieb, weil Auswärtstore noch doppelt gezählt haben. Unfassbar. Oder dass sich Konstrukte wie Wolfsburg oder Hoffenheim über die Relegation den Verbleib in Liga 1 "erarbeitet" haben. Ne, ne, ne. Dann lieber ohne...

Drei Absteiger/Aufsteiger in einer 18er Liga sind meines Erachtens zu viele. Insofern finde ich die Relegation ok.

KSV findet die Relegation Scheiße