Also wurde dann die Grätsche des Paderborners Vorgestern als Pass gewertet?
Ich glaube der Unterschied zum BVB Spiel war, dass es sich bei uns unmittelbar vorm Tor abgespielt hat und in Dortmund halt nicht.
Diese bescheuerte Regel gilt nur vor dem Tor oder in unmittelbarer Nähe.
Korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden hab.
Ich werd das Gefühl nicht los, dass die Regel spontan während des Spiels erfunden wurde oder hat da jemand vorher schon mal was von gehört oder kann eine vergleichbare Situation benennen? Auch könnte man denken (mit Ausnahme von Paderborn), dass die Underdogs bewusst bevorteilt wurden. Wenn ich das entscheidene Tor von Essen ansehe frag ich mich zum Beispiel auch immer noch wie man da, nachdem man sich die Situation sogar noch mal angesehen hat, nicht auf Elfmeter Leverkusen sondern Tor Essen entscheiden konnte.
Das Haaland Tor muß mir auch mal jemand erklären.
Der Ball wird gespielt und in dem Moment der Ballabgabe ist Haaland im Abseits. Es ist doch vollkommen egal was danach passiert, ob der Paderborner dran war oder nicht.
So wurden doch auch schon zig Elfmeter usw.zurückgenommen.
Verstehe ich nicht.
Auch das angebliche Abseits bei uns ergibt für mich null Sinn. Der Fussball wird so zerstört.
Das Haaland Tor verstehe ich auch gar nicht.
Er steht im Abseits, der Ball wird zu ihm gespielt. Solange er nicht dran geht, wäre es passiv.
Dadurch dass der Paderborner das nicht weiß und sich deswegen erst zu der Aktion hinreißen lässt ist Haaland für mich aktiv im Abseits.
Der Paderborner wäre ja nicht dran gegangen wenn er das gewusst hätte.
Uns wurden auch schon Tore aberkannt mit der Begründung, dass ein Spieler im Abseits einen Abwehrspieler des Gegners gebunden hat und deswegen aktiv war.
Heldt: „Ich habe mich mit dem Schiedsrichter über unser drittes Tor unterhalten. Er hat mir versucht das zu erklären. Ich habe mir Mühe gegeben, aber verstehe es trotzdem nicht. Es leuchtet mir nicht ein."
https://www.express.de/sport/f…l-vor-dem-derby--38015996
die eine Seite ist sich einig - nützt aber nix 
Wer 2 zu 0 führt in Regensburg und dann noch ausscheidet ist selber Schuld.
Regensburg freut sich jedenfalls über wahnsinnig viel Kohle, genau wie Saarbrücken letztes Jahr.
Gut gemacht FC 
Zu Haaland: Der stand beim Pass im Abseits. AKTIV! Also muss der Schiri doch da auf Abseits entscheiden, egal was nach dem Pass passiert?!?!?!?!?! Ich raff das nicht.
Zu gestern: Habe ich das richtig verstanden, dass, wenn der Regensburger einen gezielten Pass gespielt hätte und dieser bei Duda gelandet wäre, es kein Abseits gewesen wäre???? Das ergibt null Sinn, wirklich null...
Die Szene jetzt nochmals x-mal angeschaut! Lächerlich. Ich behaupte sogar, er wollte beim „Klärungsversuch“ einen Konter einleiten. Der Ball geht doch klar in Richtung eigener Mitspieler, welcher schon in der ersten Situation gestartet ist. Es war einfach technisch unsauber, da vielleicht ein wenig überrascht? Dies dann als Abseits zu bewerten ist einfach nur üble Willkür, wenn nicht sogar eine bewusste Manipulation des Schiedsrichtergespanns!
Zu gestern: Habe ich das richtig verstanden, dass, wenn der Regensburger einen gezielten Pass gespielt hätte und dieser bei Duda gelandet wäre, es kein Abseits gewesen wäre???? Das ergibt null Sinn, wirklich null...
vor allem muss mir mal jemand erklären wie man einen "gezielten Pass" zum Gegenspieler spielen will. Wenn der Pass beim Gegenspieler landet war der automatisch ungezielt.
Fehlentscheidung, definitiv.
Abgesehen davon: wenn man bei einem eher simpel strukturierten Spiel wie Fussball gefühlt eine Stunde lang eine Entscheidung erklären muss, dann ist was falsch.
Abgesehen von allem: ändert nichts an unserer jämmerlichen Vorstellung.
Dass diese bescheuerte Regelauslegung bislang noch nicht genutzt wurde von verteidigenden Mannschaften um den Gegner im abseits anzuschießen wundert mich dann doch etwas. Vor 2-3 Jahren hatten wir im Bekanntenkreis eine lange Diskussion genau diese Regel nutzen zu können, um es für sich als Verteidiger nutzen zu können. Uns war schnell klar das kein Schiri im Amateurfußball die Regel kennen würde, bzw. sie zu unseren gunsten auslegen würde und haben nicht mehr weiter drüber nachgedacht.
Das Haaland Tor muß mir auch mal jemand erklären.
Der Ball wird gespielt und in dem Moment der Ballabgabe ist Haaland im Abseits. Es ist doch vollkommen egal was danach passiert, ob der Paderborner dran war oder nicht.
So wurden doch auch schon zig Elfmeter usw.zurückgenommen.
Verstehe ich nicht.
Auch das angebliche Abseits bei uns ergibt für mich null Sinn. Der Fussball wird so zerstört.
Das Haaland Tor verstehe ich auch gar nicht.
Er steht im Abseits, der Ball wird zu ihm gespielt. Solange er nicht dran geht, wäre es passiv.
Dadurch dass der Paderborner das nicht weiß und sich deswegen erst zu der Aktion hinreißen lässt ist Haaland für mich aktiv im Abseits.
Der Paderborner wäre ja nicht dran gegangen wenn er das gewusst hätte.
Uns wurden auch schon Tore aberkannt mit der Begründung, dass ein Spieler im Abseits einen Abwehrspieler des Gegners gebunden hat und deswegen aktiv war.
Zu Haaland: Der stand beim Pass im Abseits. AKTIV! Also muss der Schiri doch da auf Abseits entscheiden, egal was nach dem Pass passiert?!?!?!?!?! Ich raff das nicht.
Zu gestern: Habe ich das richtig verstanden, dass, wenn der Regensburger einen gezielten Pass gespielt hätte und dieser bei Duda gelandet wäre, es kein Abseits gewesen wäre???? Das ergibt null Sinn, wirklich null...
Hier ist die Sachlage ziemlich klar, dadurch, dass der Paderborner Spieler den Ball berührt kommt der Ball vom Gegner und das Abseits wird aufgehoben. Das war übrigens schon immer so, hat nix mit dem deliberate Quatsch usw. zu tun, die Frage war nur, ob der Paderborner Spieler dran war oder nicht. Ich habe das auch nicht geglaubt, auch beim zehnten Male nicht. Jetzt sagte ja der Schiri, er hätte das gehört. Hielt ich auch für Quatsch aber es ist tatsächlich so, siehe:
https://www.bild.de/video/clip…beweis-75195666.bild.html
Man hört es tatsächlich. Damit war der Paderborner dran und es ist kein Abseits. Bei mir ist es so, dass ich bei Einzeichnung der Linien noch nichtmal erkennen kann, ob Haaland tatsächlich im Abseits steht. Summa summarum geht die Entscheidung i.O..
Beim FC ist die Sache wieder anders. Hier argumentieren die mit dem deliberate Kappes. ImA aber totaler Unsinn, wenn das keine neue Spielsituation ist, was soll denn dann eine neue Spielsituation sein? Der FC-Spieler steht doch MEILENWEIT vom Spielgeschehen weg. Klare Fehlentscheidung.
https://www.kicker.de/verstehe…e-tor-1000002065269/video
Ruhige aber dennoch bestimmte Ansage von Hotte.
Viel mehr kann man als Verantwortlicher leider nicht machen.
Und generell ist natürlich klar, dass unsere Leistung gestern nicht gut war und wir nicht alleine an dieser Fehlentscheidung gescheitert sind.
Aber diskutieren sollte man das trotzdem, und dann muss nicht in jedem zweiten Beitrag wieder der Hinweis auf unsere schlechte Leistung kommen.
Dafür gibt es andere Freds.
Naja, dass wir in dieser wie auch in der letzten Saison nicht gerade stabil sind ist kein Geheimnis.
Und genau wenn das denn so ist bringt Dich so eine dämliche Entscheidung eben raus. Das ist dann wie negatives Karma oder so win Quatsch.
Ich bin zu 100% sicher, dass wir ohne diese Fehlentscheidung weitergekommen wären. Die Situation hat einfach zur Verunsicherung geführt, das hat das nächste Gegentor auch mit begünstigt.
Der Rest der Partie war alles andere als gut, aber das war auch ein Drecksacker. Ist auch nicht Thema hier.
Fakt hier ist, dass der DFB irgenwie nicht in der Lage ist klare Fehlentscheidungen einzusehen und anzuerkennen.
Dieses Abseits und das Tor von Haaland sind einfache 100%ig klare Fehlentscheidungen. Anstatt das man mal zugibt, dass es so ist, wird immer etwas haarstreubendes erfunden. Bis das Regelwerk absolut willkürlich wirkt.
Ich war mal Befürworter des Video Schiris, aber ganz ehrlich im Endeffekt hat der VAR das Spiel nur beschädigt.
Das ist echt total lächerlich was da für arrogante Schwachmaten beim DFB sitzen.
Der DFB hat mehrere Regeländerungen rausgehaun die eine Verbesserung bringen sollen.
Problem ist halt die Anwendung selbst in der Praxis.
Theoretisch am Tisch ist oft manches so toll und einfach...in der Praxis sieht man dann das Dilemma.
Ob VAR, Handspiel oder Abseits Regel...überall werden immer wieder krasse Fehler gemacht die trotz der menschlichen Komponente zu vermeiden wären.
Solange der DFB so etwas nicht in den Griff bekommt ist es für alle in den Fällen Benachteiligten ein doppelter Schlag in die Fresse.
Man fragt sich halt immer, ob die Leute, die diese Regeln entwickeln, selber schon mal gegen den Ball getreten haben.
Jeder halbwegs erfahrene Fußballer müsste doch bei diesen Regeldiskussionen sofort sein Veto einlegen.
Egal ob Handspielregel, Abseitsregel o.a. das ist doch alles nur noch Rotz den keiner mehr nachvollziehen kann und bei denen Entscheidungen mal so und mal so fallen.
Gleiches empfinde ich mittlerweile bei der "Meckerregel"... der eine bekommt gelb oder rot weil er ne abfällige Handbewegung macht, der andere brüllt seinen Unmut durch ganze Stadion und bekommt nix.
Alles nur noch Willkür, Auslegungssache... Schiris machen praktisch keinen Fehler mehr, weil sie sich alles so hinbiegen können, dass es wieder regelkonform ist.
Verstehe diese Entwicklung nicht...
Hab gestern auf Sport1 die Analyse der Spiele gesehen.
Da waren ja in fast allen Spielen merkwürdige Entscheidungen die ohne VAR vermutlich nicht so kritisch gesehen werden.
Früher hat man halt gesagt "War doof hat der Schiri nicht gesehen, passiert". Heute sagt man "Der kann sich alles nochmal anschauen und ist immer noch zu blöd für ne richtige Entscheidung.
Dort wurde auch nochmal der Schiedsrichter Drees befragt was jetzt der Unterschied zwischen der Situation beim BVB war und uns.
Der ist wohl auch aus allen Wolken gefallen, als er die Szene bei uns gesehen hat nachdem er am Vortag die Situation beim BVB versucht hat zu erklären.
Er meinte es gibt nur eine einzige Ausnahme von der Regelung die beim BVB gegriffen hat und die ist genau bei uns zur Anwendung gekommen.
Allerdings sagt er auch dass der Ball in Richtung Tor gehen muss und man in unserem Fall vielleicht noch hätte betrachten müssen dass der Ball 2 Meter nebens Tor gegangen wäre. Aber das ist Ermessensspielraum und wird von der Regel noch abgedeckt, man hätte es aber auch anders sehen können. Also für mich nicht mal ne klare Fehlentscheidung. Nach seiner Meinung wäre es auch Regelkonform gewesen das Tor zu geben.
Er sagte aber auch, dass die Regel die Anwendung gefunden hat so total bescheuert ist und ursprünglich für z.B. die Torhüter eingeführt wurde die einen Ball abwehren in die Füße eines im Abseits stehenden Gegenspieler. Er sagte die Regel muss unbedingt angepasst werden, damit sowas nicht passiert, weil das weder im Sinne der Schiedsrichter ist noch von irgendeinem Fußballer oder Trainer.
Ich gehe davon aus, dass wir der einzige Verein sind der jemals unter dieser Regel gelitten hat. Jetzt wird sie irgendwann geändert und keiner wird mehr davon betroffen sein.
Am besten finde ich aber dass hier der Schiri von einzelnen als Betrüger hingestellt wird, der wiederum das Tor zuerst gegeben hat.
Finde den Fehler.
Das die Regel offensichtlich Scheisse ist und zusätzlich überhaupt nicht verständlich ist steht auf einem anderen Blatt.
Da kann aber der Schiri und selbst der VAR nichts dafür. Da muss man sich eher an die "Gesetzgeber" richten.
Die ausführenden müssen nur mit diesem Driss leben.
wie gesagt... ich würde gerne mal wissen wer bei solchen Entscheidungen am Tisch sitzt... ob überhaupt welche dabei sind die selbst mal gekickt haben.
Am besten finde ich aber dass hier der Schiri von einzelnen als Betrüger hingestellt wird, der wiederum das Tor zuerst gegeben hat.
Finde den Fehler.
Stimmt, das ist absoluter Käse. Inwiefern sich der Schiri selber die Szene noch mal hätte ansehen können oder müssen, weiß ich nicht. Möglicherweise hat eine Rolle gespielt, dass es in vorherigen Begegnungen zu langen Unterbrechungen durch den Gang zum Monitor gekommen ist und man dies im Spiel des FC vermeiden wollte. Also winkte der Schiri den VAR-Quatsch einfach durch.
Das die Regel offensichtlich Scheisse ist und zusätzlich überhaupt nicht verständlich ist steht auf einem anderen Blatt.
Die Regel selbst ist eigentlich weniger unverständlich als vor allem unpraktikabel, aber egal, sie hätte in dieser Szene gar nicht zur Anwendung kommen dürfen. Der VAR hat sich
Es kommt eben auch im Keller darauf an, wer zur Selbstdarstellung neigt und wer nicht.
