Der Politik-Thread

  • Passiert vielen anderen wenn manche Leute sich auf Straßen kleben.

    Exakt das fucked erhebliche Teile der Wähler in Wahrnehmung von Realität und medialen Äußerungen ab. Mich auch.


    Klimakleber schrotten meinen Urlaub, weil sie sich in Düsseldorf morgens um 6 auf die Startbahn pinnen. Das ist nötigende Gewalt und jedenfalls strafbar. Und kein Protest mit Rede und Argumenten.


    Dazu in grünen Politiker Äußerungen, öffentlich rechtlichen und auch hier teils in Dauerschleife "ja aber" Verständnis wegen der Sache, Klima ist wirklich wichtig, ist doch nur Stau, Verzögerung, Zeit.


    Jetzt wird einmal ein grüner Politiker aufgehalten (mit ebenso nicht korrekten Methoden des Protests) und die Wahrnehmung von Politiker Äußerung und medialer Darstellung ist eher, dass die Methode böse ist und es daher kein "ja aber" und Hinwendung zur Sache geben kann/soll.


    Es wirkt oft wie zweierlei Maß. Und das haben offenbar viele von ungeimpft bis existenzbedroht oder medial einseitig informiert satt. Oder einfach, weil man nicht glaubt, das Deutschland das Klima rettet auf nem Planeten mit nahem Osten, China, Afrika, Russland und Indien. Und dazu noch Ukrainer und Syrer überproportional alimentiert.


    Der Aufschrei über Familien, denen Klimakleber den Urlaub versaut haben, war im Vergleich zum armen Robert sehr klein. Das merken Mehrheiten.


    Die nächste Wahl wird die Radikalisierung krass verstärken. Von Klimaklebern im Privatleben beeinträchtigt oder von Bauern.

  • smiling_saidjin

    Nicht falsch verstehen. Du hast natürlich recht, dass sich keiner da mit Ruhm beckleckert. Für mich ist die ganze Regierung eine einzige Katastrophe wenn ich ehrlich bin.

    0 Transparenz und gibt dem Bürger immer wieder das Gefühl er sei zu blöd um alles zu durchblicken (meine Sicht, kenne aber sehr viele aus allen möglichen politischen Lagern die das genauso sehen).

    Die Grünen sind einfach für mich ein absolut rotes Tuch, das gebe ich gerne zu.

    Trotzdem kann ich guten Vorschlägen von denen auch gut zustimmen, wenn es denn mal welche gibt.

    Und so sollte es meiner Meinung nach sein:

    Wahlkampf ist Wahlkampf, aber danach sollte es heißen „Ärmel hoch und GEMEINSAM das beste für Deutschland schaffen“. Dazu sind die nämlich alle gewählt, auch die Opposition!

    Aktuell ist es aber leider so, dass jede Partei die Vorschläge anderer Parteien zum guten Teil ablehnt, weil sie eben von der anderen Seite kommen.

    :FC: Und wenn du fällst bin ich bei dir :FC:

  • Meine Meinung: alle Angst, alle Sorge ist berechtigt, das darf aber niemals Anlass für Drohung, für versuchte körperliche Gewalt, oder andere Grenzüberschreitungen sein. Und diese Menschen sollte man dann auch nicht auf den aufgewühlten Bauern zurückreduzieren, den man verstehen müsse, nachdem er gerade versucht hat, eine Fähre zu stürstürmen

    Das Problem ist halt, dass wenn die Argumente zu Ende sind, es meist dann eskaliert. Sieht man im Großen wie im kleinen auch.


    Entweder es wird gedroht, gebrüllt oder es wird mit Einfluss irgendwas beendet. Das fängt bei der Erziehung an.


    Wenn der Hund sich in die Ecke gedrängt fühlt, fängt er an zu beißen. Und das sieht man ja überall. Bei den aufgebrachten Bürgern sieht man es ja auch. Sie sehen ihren Wohlstand, andere ihre Existenz bedroht und verschaffen sich Luft bei denen, die sie dafür als schuldig ansehen.


    Ich will nicht wissen, wieviele Angriffe es in Jobcentern bald geben wird, weil Leute ihr Bürgergled gestrichen bekommen und deshalb eskalieren.


    Wenn aber weiterhin alle Streiks, Demos und jeder Boykott nur aufgesessen und ignoriert wird, dann wird es auch zwangsläufig Ungehorsam geben. Denn dafür geht es den Leuten um zu viel.

    Also muss man schauen, dass Entscheidungen getroffen werden, die die Leute verstehen und akzeptieren können. Oder ich muss jedem eine alternative aufzeigen, die hilfreich sein kann.


    Nicht einfach, aber eigentlich der richtige Weg.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Kohlekraftwerke: Nein! Das haben sie nur gemacht um den atomausstieg auf biegen und brechen durchzusetzen.

    Während der Amtszeit der aktuellen Regierung wurden 3 AKWs abgeschaltet und deren Laufzeit noch nebenbei von Ende 2022 auf April 2023 verlängert. Beißt sich irgendwie mit einem „auf biegen und brechen“. Kohlekraftwerke haben dann doch mehr etwas mit der Gaskrise bedingt durch den Ukraine Konflikt zu tun. Kommt man jetzt auf die Idee die AKWs zu reaktivieren um auf Kohle zu verzichten und vom russischen Gas unabhängig(er) zu sein, so möge man den Blick gen USA richten, wo AKWs reaktiviert wurden und mit angereichertem Uran aus Russland laufen.


    Gleichzeitig fördert man in Deutschland den Kohleausstieg mit 40 Milliarden Euro bis 2038 an einen Industriezweig, der jährlich Rekordgewinne abwirft. Hier wäre meiner Meinung nach ein Kritikpunkt zu finden.

  • Schon, trotzdem wäre es möglich gewesen die Kraftwerke vorübergehend am netzt zu lassen.

    Wird einfach Zeit, dass die Kernfusion Seitenteil wird, dann haben wir das Problem nicht mehr….

    :FC: Und wenn du fällst bin ich bei dir :FC:

  • Während der Amtszeit der aktuellen Regierung wurden 3 AKWs abgeschaltet und deren Laufzeit noch nebenbei von Ende 2022 auf April 2023 verlängert. Beißt sich irgendwie mit einem „auf biegen und brechen“. Kohlekraftwerke haben dann doch mehr etwas mit der Gaskrise bedingt durch den Ukraine Konflikt zu tun. Kommt man jetzt auf die Idee die AKWs zu reaktivieren um auf Kohle zu verzichten und vom russischen Gas unabhängig(er) zu sein, so möge man den Blick gen USA richten, wo AKWs reaktiviert wurden und mit angereichertem Uran aus Russland laufen.


    Gleichzeitig fördert man in Deutschland den Kohleausstieg mit 40 Milliarden Euro bis 2038 an einen Industriezweig, der jährlich Rekordgewinne abwirft. Hier wäre meiner Meinung nach ein Kritikpunkt zu finden.

    Kohlekraftwerke wirst du derzeit gar nicht abschaffen können, da es das einzige Backupsystem ist, mit dem wir die "neuen" Energien absichern. Da geht es nichtmal darum, dass man windstillen Nächten halt irgendwie doch Strom hat, sondern eher darum, dass z. B. bei starkem Wind in minimaler Zeit absichern müssen. Windkraftwerke, die auf voller Last laufen und Strom ins Netz einspeisen schalten irgendwann aus Sicherheitsgründen ab - wenn dann nicht sofort Strom von woanders herkommt, kann das Netz zusammenbrechen.

  • Wenn man schaut, wo wir überall Probleme haben, z.B. in den Bereichen Digitalisierung, Bildung, Umwelt/Klimawandel, Staatsverschuldung, ein marodes Gesundheitswesen, Rente, Vereinswesen, genereller Zusammenhalt in der Gesellschaft, Integration, Staatsverschuldung, Infrastruktur, [....] die wir schon jahrzehntelang vor uns hertragen, dann ist es zum einen etwas einfach, dies auf Migration & Atomausstieg zu reduzieren und noch einfacher zu sagen, dass man die Probleme hätte "einfach" lösen könnte.

    Höhöhö. Hab das so ähnlich neulich mal auf der Arbeit angesprochen. Kollege war unzufrieden mit Politik. Hab gemeint dass es auch eine Folge von 16 Jahre CDU wäre. Da durfte ich mir aber was anhören. Unter der CDU wäre es uns so gut gegangen wie nie, sie hätte uns durch alle Krisen geführt. Und nun macht die Ampel alles kaputt.


    Joa: Wenn man über 50 ist, drei Häuser hat, die 4 Kinder schon groß sind, dann sieht man das so. Dann hat man unter 16 Jahre CDU die Schäfchen ins trockene bringen können. Ich bin aber Anfang 30 ohne Kinder und Haus, ich sehe das anders.

    Un mer jon met Dir wenn et sin muss durch et Füer

  • Kohlekraftwerke: Nein! Das haben sie nur gemacht um den atomausstieg auf biegen und brechen durchzusetzen. Somit steht da die Ideologie im Vordergrund!

    Waffen: Ja, absolut!

    Asylpolitik: nein! Die massivsten Proteste kommen von den Linken und den Grünen. Selbst die Parteispitze positioniert sich teils öffentlich dagegen. Da sich aber SPD, FDP und CDU/CSU einig sind kommen sie einfach nicht dagegen an.

    Falsch, die Grünen machen da gar nichts auf Biegen und Brechen, vielmehr wurden sogar Laufzeiten verlängert. Der Ausstieg wurde auch nicht in der aktuellen Legislaturperiode beschlossen. Demnach ist das ein schwieriger Diskussionsansatz meiner Meinung nach. Kohlekraftwerke laufen weiter, und das dürfte der Grünen-Seele weh tun. Es geht aber nicht anders.


    Ebenso die Migrationspolitik. Die Kompromisse die da aktuell zustandekommen bzw. kamen sind doch mit grüner Ideologie eigentlich unvereinbar.

    Ich könnte auch weiter machen- LNG Terminals vor Rügen. Ökologisch sicher maximal diskutabel- trotzdem umgesetzt unter einem Grünen-Minister,um die Gas Abhängigkeit reduzieren zu können.


    Das sind jetzt diverse Beispiele warum ich Deine Aussage mit der Ideologie als unpassend empfinde. Vielmehr würde ich behaupten, die Grünen sind in dieser Dreierkonstellation die Partei, die am meisten Ideologie aufgeben musste.


    Wenn ich da die FDP mit dem strikten Festhalten an der Schuldenbremse sehe in Zeiten maximaler Not Land. Nur mal so als Beispiel.

  • Schon, trotzdem wäre es möglich gewesen die Kraftwerke vorübergehend am netzt zu lassen.

    Wird einfach Zeit, dass die Kernfusion Seitenteil wird, dann haben wir das Problem nicht mehr….

    Was mir in der Debatte um AKWs zu kurz kommt- was machen wir mit dem entstehenden Müll? Saubere und wirtschaftliche Kraftwerke sind Zukunftsmusik, und es ist aktuell ja schon eine Mammutaufgabe, Endlager zu finden. Gefühlt möchten alle Atomstrom, aber niemand ein Endlager nebenan.

    Ich fände es mehr als unfair, das Problem einfach den Folgegenerationen zu überlassen.

  • Was mir in der Debatte um AKWs zu kurz kommt- was machen wir mit dem entstehenden Müll? Saubere und wirtschaftliche Kraftwerke sind Zukunftsmusik, und es ist aktuell ja schon eine Mammutaufgabe, Endlager zu finden. Gefühlt möchten alle Atomstrom, aber niemand ein Endlager nebenan.

    Ich fände es mehr als unfair, das Problem einfach den Folgegenerationen zu überlassen.

    Oder das aus Flüssen verwendete Kühlwasser, welches zu warm wieder zurück geführt wird, sich dadurch negativ auf die Fischbestände auswirkt und darüber hinaus wegen der Temperatur nicht mehr als Kühlwasser geeignet ist. In Frankreich mehrfach passiert und AKWs mussten abgeschaltet werden.

  • Das passiert bei Kohlekraftwerken aber ebenfalls. Nur dass Frankreich nicht so viel mit Kohlekraftwerken arbeitet

    Save the planet - it`s the only one with beer

  • Falsch, die Grünen machen da gar nichts auf Biegen und Brechen, vielmehr wurden sogar Laufzeiten verlängert. Der Ausstieg wurde auch nicht in der aktuellen Legislaturperiode beschlossen. Demnach ist das ein schwieriger Diskussionsansatz meiner Meinung nach. Kohlekraftwerke laufen weiter, und das dürfte der Grünen-Seele weh tun. Es geht aber nicht anders.

    Es laufen einige zusätzliche Kohlekraftwerksblöcke durch den Verzicht auf russisches Gas. Der Großteil der Kohlekraftwerke läuft genau nach Plan bis irgendwo zwischen 2030 und 2038.


    Die durch die Gaskrise benötigten zusätzlichen Kohleblöcke gehen spätestens 2025 wieder offline.


    Und die "regulären" Kohleblöcke gehen zwischen 2030 und 2038 erst aus dem Netz wenn Deutschland zwischen 30 und 40 neue Gaskraftwerke gebaut hat. Bauzeit ca. zwischen 6 und 8 Jahren.


    Die Energieerzeuger werden die Gaskraftwerke aber erst bauen, wenn der deutsche Strommarkt nach britischem Vorbild reformiert wurde.


    Kann sich jetzt gerne jeder selbst ausmalen, wann Deutschland aus der Kohle aussteigen kann. Sicherlich nicht 2030. Eher 2040.

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

  • Was mir in der Debatte um AKWs zu kurz kommt- was machen wir mit dem entstehenden Müll? Saubere und wirtschaftliche Kraftwerke sind Zukunftsmusik, und es ist aktuell ja schon eine Mammutaufgabe, Endlager zu finden. Gefühlt möchten alle Atomstrom, aber niemand ein Endlager nebenan.

    Ich fände es mehr als unfair, das Problem einfach den Folgegenerationen zu überlassen.

    Ja, Zukunftsmusik.


    Das Thema Kernfusion ist dennoch der mit Abstand interessanteste Ansatz, da kaum bis kein Atommüll entsteht.


    Und bis dahin, ich wiederhole es gerne , CO2 neutrale Kohlekraft wie in Indien. Das bringt uns CO2 neutrale Energie und Zeit bis zum Zeitpunkt der Kernfusion.

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

  • Ja, Zukunftsmusik.


    Das Thema Kernfusion ist dennoch der mit Abstand interessanteste Ansatz, da kaum bis kein Atommüll entsteht.


    Und bis dahin, ich wiederhole es gerne , CO2 neutrale Kohlekraft wie in Indien. Das bringt uns CO2 neutrale Energie und Zeit bis zum Zeitpunkt der Kernfusion.

    Bringt halt stand heute trotzdem alles nix, wenn hier gemosert wird man möge die AKWs halt einfach wieder einschalten. Interessiert die Meckerfraktion halt nicht.

  • Was mir in der Debatte um AKWs zu kurz kommt- was machen wir mit dem entstehenden Müll? Saubere und wirtschaftliche Kraftwerke sind Zukunftsmusik, und es ist aktuell ja schon eine Mammutaufgabe, Endlager zu finden.

    richtig.


    Und wenn neue Brennstäbe besorgt werden müssten, woher kommen die? Die meisten Länder, die diese "herstellen", will ich nicht unterstützen... und die Herstellung sowie der Transport der Brennstäbe verursacht ja auch CO2...


    https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/ist-atomstrom-wirklich-co2-frei


    man muss abwägen. Klar wäre Kernenergie besser als Kohle, aber wäre es wirklich eine Zukunftstechnologie? Ich sehe das nicht so...

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Bringt halt stand heute trotzdem alles nix, wenn hier gemosert wird man möge die AKWs halt einfach wieder einschalten. Interessiert die Meckerfraktion halt nicht.

    Wobei ich die Kritik am Atomaus nachvollziehen kann. Allerdings konnte auch keiner absehen, dass das Gas aus Russland ausfällt.

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

  • Wobei ich die Kritik am Atomaus nachvollziehen kann. Allerdings konnte auch keiner absehen, dass das Gas aus Russland ausfällt.

    Ist halt trotzdem nichts, dass man rein auf die Grünen projizieren kann.


    Man kann die damalige Grundsatzentscheidung kritisieren, aber in der jetzigen Situation bringt das wenig.

    Man kann Kernfusion ins Spiel bringen, hilft 2024 auch nicht.

  • Ist halt trotzdem nichts, dass man rein auf die Grünen projizieren kann.


    Man kann die damalige Grundsatzentscheidung kritisieren, aber in der jetzigen Situation bringt das wenig.

    Man kann Kernfusion ins Spiel bringen, hilft 2024 auch nicht.

    Ich projeziere dass nicht auf die Grünen. Die Entscheidung traf Mutti, die Ampel hielt dran fest.


    Ändert auch nichts dran, dass ich die Grünen kompletten Driss finde.


    Und den Ausweg für kurzfristig, habe ich weiter oben ins Spiel gebracht.


    Ich versuche jetzt erstmal das Testspiel zu verdauen. :prost: :winking_face:

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

  • Die Energiekosten explodieren, teils durch den Ukrainekonflikt aber auch durch immer höhere Abgaben, insbesondere der CO² Abgabe.

    Leider wieder ein unsachliches Statement. Weißt du überhaupt wie hoch der CO2 Anteil am Benzin ist? Oder wie kommst du darauf, daß die Energiekosten "explodieren", insbesondere durch die CO2 Abgabe. 13cent sind es ungefähr, bei einem Liter Preis von ca 1,75 eur. Die Steigerung von 2023 auf 2024 beträgt 4,3 Cent und ist schon inkludiert. Ist das deine Explosion?


    Bzgl. Gastgewerbe hast du natürlich Recht, das sowohl Mindestlohn als auch Wegfall der Steuervergünstigung grundsätzlich eine negative Auswirkung haben kann. Du verschweigst hierbei aber, daß der höhere Mindestlohn bei sehr, sehr vielen Menschen einen positiven Einfluss hat. Der derzeitigen Regierung scheint das wohl dieser Menschen anscheinend wichtiger zu sein, als das wohl des Gastgewerbes. Muss man nicht gut finden, kann man aber so sehen, das ist Demokratie. Die Rücknahme des verminderten mwst Satzes sehe ich nicht als kritisch an. Ist in Österreich auch gemacht worden und trotz Aufschrei ist nix passiert. In 3 Monaten redet kein Mensch mehr drüber, viel Lärm um nichts.


    Laut einer Berechnung der FAZ, die jetzt nicht wirklich als Ampelfreundlich eingestuft werden kann, würde die Agrardiesel Besteuerung im Schnitt ungefähr 2% der letztjährigen Gewinne (!) ausmachen. Laut deiner Definition evtl. auch wieder explosionsartig, laut meiner kann das ausgeschwitzt werden.


    Die Mittel, die Klimakleber und Bauern bei ihren Protesten anwenden sind ähnlich und beide falsch, aber die Sache für die beide kämpfen ist sehr unterschiedlich (die Bauern kämpfen für ihren eigenen Profit, die Klimakleber überspitzt formuliert für das Überleben der Menschheit (und auch das der Bauern))