Borussia Dortmund

Zitat von grischa

das ist ein ganz ekelhafter Verein, wie ich den BVB verachte. Scheiß Verein!

Das ist oft bei den Bayern Sympathisanten so.

Drecks AG, es ist schon lange kein Verein mehr.

Wie es zufällig erst genau an unserem Spieltag herauskommt. Was für ein Drecksverein.

Beschweren sich ständig darüber wie sie leergekauft werden und machen‘s selbst in der gleichen Frequenz. Absolut merkbefreit.

Ist natürlich dienlich, wenn man sowas direkt leaken kann, um so die Aufmerksamkeit vom eigenen Brandherd abzulenken.

Zitat von Der Hübsche

--

Beschweren sich ständig darüber wie sie leergekauft werden und machen‘s selbst in der gleichen Frequenz. Absolut merkbefreit.

---

Da bin ich absolut bei Dir.

Alles andere ist Spekulatius

Ich mochte den BVB ja, nicht nur wegen dem Stadion und deren Fans, aber seit heute geht mir dieser Verein total am A.... vorbei.

Diese „Fanfreundschaft“ braucht kein Mensch… geht Euren eigenen Weg FCBÄH2.0:

Was hat die Freundschaft unter Fans mit dem Business Bundesliga zutun?

Das es rauskam schiebe ich eher dem modeste Lager zu. Der BVB hatte kein Interesse daran unsere Abläufe zu stören…. Ist aber nur so ein Gefühl von mir…

Wer weiß, wer da in welchem Lager es nicht mehr ausgehalten hat mit dieser Nachricht

aber irgendwie verfällt man dann auch eher auf die Modeste Seite, aber dann hat diese „sich selbst eingeholt“, da Modeste deshalb aus dem Kader gestrichen wurde

Zitat von Knallfrosch

Das es rauskam schiebe ich eher dem modeste Lager zu. Der BVB hatte kein Interesse daran unsere Abläufe zu stören…. Ist aber nur so ein Gefühl von mir…

Der BvB hatte schon ein Interesse daran das AM nicht spielt, er hätte sich ja verletzen können. Zudem hat zumindest Kehl es offiziell bereits vor dem Spiel getwittert. Da war es allerdings bereits störend in den Gazetten. Von daher: Glaub da braucht man nicht unterscheiden. Sowohl das Modeste Lager als auch der BvB hatten Interesse daran!

Stimmt andererseits auch wieder

Laut Baumgart hätte Modeste gerne gespielt, also wäre ich zurückhaltend mit der Behauptung, er habe sich für den BVB schonen wollen. Die Entscheidung, ihn aus dem Kader zu nehmen, war trotzdem richtig, speziell nachdem die meisten FC-Fans bereits von dem Abgang wussten. Wäre Modeste ausgepfiffen worden oder hätte eine Scheißleistung abgeliefert, wäre hier sonst was losgewesen.

Die sportliche Leitung des FC ist jetzt gut beraten, nicht das Leck zu suchen, das zur Vorabveröffentlichung geführt hat. Derartige Leaks verhindern zu wollen, ist heutzutage fast immer vergebene Liebesmüh. Guter Stil geht logischerweise dennoch anders.

Ach ja, und mit Fanfreundschaft pro oder contra hat das für mich rein gar nichts zu tun. Man kann natürlich grundsätzlich infrage stellen, was wir mit dem BVB am Hut haben, aber am Handeln von Vereinsbossen und Geschäftsführern mache ich so was generell nicht fest.

Stand schon in einem Kölner Medium, dass Baumgart NICHT nachforschen wird, wer

Was zu diesem Typ Mensch passt, es bringt nix, „denn dann will es keiner gewesen sein“

Das er sich öffentlich ärgert ist eine andere Geschichte

Dieses Thema kommt noch, und ich vermute sogar äußerst heftig. Sobald irgendetwas zu Tage kommt was ihn zusätzlich belastet in der Sache geht es los.

ich hoffe, dass das Thema schnell geklärt wird. Denn solange nichts bewiesen ist, sollte die Unschuldsvermutung gelten. Je länger keine wirklichen Aussagen oder Beweise auf dem Tisch liegen, kann es eine Verleumdung der Ex sein oder stimmen. Doch, zu beidem können wir wohl noch keine wirkliche Meinung haben.

Zitat von FC-Roki

irgendwie wird mir hier die Nico Schulz Thematik zu wenig angesprochen. Der Kerl soll seiner schwangeren Frau 2 Wochen vor Entbindung in den Bauch getreten haben und Fußballdeutschland diskutiert über Transfers und VAR.

Als die (Ex, man weiß es nicht genau)-Freundin von Jérôme Boateng sich das Leben genommen hat, hat es auch niemanden interessiert, obwohl man sie vorher in einigen Medien durch den Dreck gezogen hat.

Bei Sky Sport News kommt das alle 30/45 Minuten

Bzw das Statement von Dortmund zu Nico Schulz

Dieses lautet sinngemäß:

BVB hat erst seit der Strafanzeige Kenntnis von der Angelegenheit

Verurteilt aufs Schärfste Gewalt

Kann nix weiter dazu sagen, da als Dritter nicht in das Strafverfahren eingebunden

Natürlich können sie Schulz dazu befragen, aber was kann der Arbeitgeber machen, wenn der Arbeitnehmer evtl. eine andere Sicht der Dinge präsentiert

Das war doch z.B. so bei Boateng, dass jede Partei etwas anderes behauptete, oder?

Ich finde solche Dinge immer schwierig, natürlich gibt es zu viele Menschen, die ihre Partner körperlich (und seelisch) attackieren

Aber leider gibt es immer dazwischen Trittbrettfahrer, die nur etwas behaupten, um was auch immer zu erreichen

Zitat von FC-Roki

Die Chatverläufe sind ja eindeutig, mehr als eindeutig. Der Umgang mit der Thematik bei Boateng hat mich schon gewundert und jetzt das. Gesellschaftlich ist einiges im argen.

ja damit hast du vermutlich Recht. Gerade bei Boateng war ich richtig wütend, wie das alles unter den Teppich gekehrt wurde. Es wird beim aktuellen Fall ja zu einer Gerichtsverhandlung kommen. Niemand von uns weiß, wie sich das abgespielt hat. Sollten die Chatverläufe wirklich so sein und der Spieler das gemacht haben, gehört er bestraft und zwar hart und konsequent! Solche Menschen sind ekelhaft! Ich verachte solche Menschen, egal, um welche Gewalt es geht. Sollen sie sich anbrüllen, aber schlagen geht gar nicht. Und einer Schwangeren in den Bauch treten, ist vorsätzliche Körperverletzung usw.

Doch, solange er nicht verurteilt worden ist, ist er nicht verurteilt worden. Klingt blöd, doch, es ist so.

Das ohne Frage, daher wenn sich das beweisen lässt dann hilft das ungemein

Und dann kann ihn der Verein sicherlich auch entlassen

Aber, wenn ich mich nicht irre, dann dauert das, bis ein Urteil gefällt wird und der BVB tätig werden kann

Ich wäre erstmal vorsichtig Chatverläufe auf die sich die Bild beruft als eindeutig zu deklarieren. Als aller erstes gilt mal die Unschuldsvermutung und stellt sich heraus, dass an den Vorwürfen nichts dran ist, ist Schulz trotzdem für immer der Gebrandmarkte. Wäre nicht das erste Mal für die Bild.