Läuft Verzögerung des Anstoßes auch als Spielunterbrechung?
Leider ja
-
-
Ok, weil wenn noch nichts angefangen ist kann auch nichts unterbrochen werden
Laut einigen Livetickern war das Spiel um 15.34h noch nicht angefangen.
ZitatDie Geldstrafe reduziert sich in den o.g. Fällen b. 2. nochmals (das heißt: Reduzierung um 40 % statt 25 %, bzw. um 65 % statt 50 %, bzw. um 90 % statt 75 %), wenn identifizierte Täter sich beweisbar in besonders anerkennenswerter Weise ehrenamtlich im Sport oder in Sozialprojekten engagiert haben.
Dann ist die Marschroute für die Reduzierung ja auch gegeben…
-
Interessant, dass bei Preussen Münster die verwendeten Batterien gezählt wurden und nicht jede einzelne Rakete.
-
Was passiert eigentlich, wenn sich die Vereine zusammen tun und sagen... " wir zahlen nix mehr... ihr könnt uns mal". Als die Vereine sich verpflichtet haben für Pyro zu zahlen, war das doch noch im Rahmen und nicht wöchentliches Abfackeln wie zur Zeit... die Strafen für den Verein sind doch mittlerweile hanebüchen für etwas was der Verein noch nicht mal verursacht hat.
-
Da würde mich dann aber mal die Position aus meinem „Wahlkampf“ interessieren, die wirklich auf die Szene bezogen war.
Es gibt nunmal Schnittmengen, wie du selbst ja auch schreibst. Mache ich szenebezogenen Wahlkampf, wenn ich mich deutlich gegen Investoren positioniere? Die Position teilst du schließlich auch, bist du nun szenenah? So wird es hier nämlich teilweise dargestellt. Ich habe mit der organisierten Fanszene persönlich ganz wenig am Hut. Das heißt aber nicht, dass mich nicht ähnliche Themen bewegen. Das ist doch logisch, übergeordnet sind das alles Themen, die sich um den FC drehen.
Ich fände es einfach mal schön, wenn man meine persönliche Meinung auch als solche wertet und nicht ständig einbrächte, das wäre Kalkül um weiter gewählt zu werden. Wenn meine Positionen Anklang finden, ist das natürlich schön. Aber es sind dennoch meine eigenen, zu denen ich auch persönlich immer stehe und gestanden habe. Auch, als MR noch nicht entfernt Thema für mich war.
Ja. Wie gesagt, hab Dich gewählt und bin halb ultra 😇 Trennung von MR und hier fällt mir nicht leicht. Ich akzeptiere deine Positionen sowohl hier als auch als MR und Schnittmengen gibt es halt.
Dennoch: jenseits Ammenmärchen, meinst Du nicht, das Szene (nicht nur Ultra, eher so Süd) nicht mehrheitsbildend sind auf MV?
(ganz neutral, daran gibt es nichts zu kritisieren, Satzung mit Präsenz steh ich hinter, nur Feststellung)
Und kennst zumindest Du, als MR, Inhalte des Dialog mit der Szene? Mit wem spricht denn der FC? (nicht Namen von Personen, sondern ist das Süd eV, Horde oder wer ist für FC die Personenmehrheit, die rote Linien bekommen hat?)
Ich werde auch an MR schreiben und gleiche Fragen (zu Dialog, wer und was) stellen.
Wetten, Du mit Wahlkampfposition bessere Kommunikation FC und mehr Mitgliedereinbindung (so richtig wiedergegeben?), wirst hier wie MR antworten, also inhaltlich wie ein Politiker gar nicht?
Und wenn "geh doch zur MV und sag was" kommt.
Werde ich tun. Falls Du, MR, Ho oder Keller nicht schreiben können.
Mit wem gibt es den Dialog und was waren die Inhalte, was sind rote Linien und was die Konsequenz von Übertretung?
Frage als Mitglied lebenslang und nicht für einen Freund.
-
Haben die Ultras sich eigentlich mal zu der Strafe geäußert?
-
Was passiert eigentlich, wenn sich die Vereine zusammen tun
die bekommen es nicht mal hin sich zusammen zu tun um einen Investor zu verhindern
-
Ja. Wie gesagt, hab Dich gewählt und bin halb ultra 😇 Trennung von MR und hier fällt mir nicht leicht. Ich akzeptiere deine Positionen sowohl hier als auch als MR und Schnittmengen gibt es halt.
Darum ging es nicht. Was ich hier äußere, darfst du natürlich gerne auch auf mich als MR projizieren und davon gerne auch eine Wahlentscheidung abhängig machen. Alles andere wäre auch befremdlich. Mir ging es mehr darum, dass immer wieder behauptet oder zumindest angedeutet wurde, ich würde bestimmte Dinge nur deshalb äußern, weil sie mir die Stimmen der Szene einbrächten. Sprich: Ich sage das aus Kalkül, obwohl es eigentlich nicht meine Meinung ist. Und das stimmt eben nicht mal im Ansatz.
Dennoch: jenseits Ammenmärchen, meinst Du nicht, das Szene (nicht nur Ultra, eher so Süd) nicht mehrheitsbildend sind auf MV?
(ganz neutral, daran gibt es nichts zu kritisieren, Satzung mit Präsenz steh ich hinter, nur Feststellung)
Wenn irgendwann nur noch 500 Leute den Weg in die Halle fänden, wäre das realistischer. Ansonsten glaube ich nicht, dass die Szene eine Mehrheit der MV stellt. Bei der letzten MV waren (zu Beginn) fast 1.200 Mitglieder in der Hallte. Dass die Szene mehr als 600 davon stellt, würde ich mal bezweifeln. Was natürlich nicht heißt, dass die Szene nicht zahlreich vertreten sei und ihre Stimme kein Gewicht hätte.
Und kennst zumindest Du, als MR, Inhalte des Dialog mit der Szene? Mit wem spricht denn der FC? (nicht Namen von Personen, sondern ist das Süd eV, Horde oder wer ist für FC die Personenmehrheit, die rote Linien bekommen hat?)
Der Mitgliederrat ist mit zwei Mitgliedern im FC-Fandialog vertreten. Ich bin selbst keines davon, daher kann ich dir nicht aus erster Hand von den dort besprochenen Themen berichten. Dialog mit "der Szene" ist das indes nicht. Im Fandialog sind Fans und Gruppen aller Couleur vertreten. Das geht dann von Ultras über Fanclubvertreter bis hin zu Einzelpersonen ohne Gruppenbezug. Damit möchte ich auch noch einmal darauf eingehen, die Ultras hätten im Dialog mit dem FC eine irgendwie geartete Sonderstellung. Im Fandialog, an dem auch die Ultras teilnehmen, sind vielfältige Strömungen unter den Fans vertreten. Details zum Fandialog findest du hier: https://fc.de/club/fans/weitere-fan-themen
-
Danke Dir.
Was mich betrifft, unterstelle ich Dir kein Kalkül. Dir nehme ich die Positionen schon ab.
600 von 1200 würde ich gar nicht so abwegig finden. Belassen wir es dabei, dass sie einiges an (Abstimmungs-) Gewicht hat.
Ich bezweifle, dass man mit klarer anti-Pyro Agenda oder Regress-Forderung (mit Identifizierungsmaßnahmen) die Stimmen für MR Wahl erhalten kann.
Und die Beschreibung des Fandialogs kenne ich.
Das ist mit Sicherheit kein Format, in dem rote Linien zu Pyro gesetzt werden können. Wenn es nichts weiter gibt, also keinen konkreten Dialog mit WH96, Coloniacs, Syndikat, ist Aufarbeitung von Nizza oder Gladbach-Pyro wohl auch Ammenmärchen... Mit Revolte und Supras PSG kann man eher nicht Reden.
Da einige Sprecher der Szene ja in Innenraum durften, um zur Mannschaft zu sprechen, sollten die ja bekannt sein.
Ist Dir ein solcher Dialog bekannt?
-
Haben die Ultras sich eigentlich mal zu der Strafe geäußert?
Nein warum auch. Sie finden Strafen generell unverhältnismäßig.
-
Ich bezweifle, dass man mit klarer anti-Pyro Agenda oder Regress-Forderung (mit Identifizierungsmaßnahmen) die Stimmen für MR Wahl erhalten kann.
Die Mitgliederratswahl findet nicht als reine Mehrheitswahl statt, sondern wird nach Verhältnis entschieden. Kandidat:innen können dabei auch Nein-Stimmen erhalten. Um rein zu kommen, braucht es ein Verhältnis von mindestens 50% abgegebener Ja-Stimmen. Und die 15 mit dem besten Ja zu Nein Verhältnis sind gewählt. Insofern kann eine größere Gruppierung mit gleichem Abstimmungsverhalten durchaus Einfluss nehmen, ohne gleich die Mehrheit der MV zu stellen - richtig.
Da einige Sprecher der Szene ja in Innenraum durften, um zur Mannschaft zu sprechen, sollten die ja bekannt sein.
Ist Dir ein solcher Dialog bekannt?
Ein Dialog im Sinne von regelmäßigem geplanten Austausch nicht, nein. Dafür gibt es den Fandialog. Anlassbezogen spricht man aber natürlich miteinander. Mehr als allgemeine Antworten kann ich dir hier darauf allerdings nicht geben. Ich spreche hier nicht für den Verein oder MR.
-
Sie finden Strafen generell unverhältnismäßig.
Siehst du das denn anders? Mal ganz abseits von der "es gibt sie aber nunmal"-Diskussion: Ist eine Geldstrafe von über 600.000 € für dich verhältnismäßig? Die Pyro-Show gegen Gladbach war groß, keine Frage. Im Vergleich mit vielem anderen sogar gewaltig. Aber sollte der FC 600.000 € dafür zahlen müssen? Welcher Schaden ist da entstanden, der eine derartige Summe rechtfertigt?
Ich kann ja wirklich verstehen, wenn man Pyrotechnik angesichts solcher Beträge kritisch sieht bzw. diejenigen kritisiert, die sie trotz des Wissens um die Strafen weiter verwenden. Was ich aber nicht verstehe ist, warum man parallel nicht die Diskussion über die Strafen an sich führen kann. Solche Beiträge werden hier häufig mit dem oben genannten "es gibt sie aber nunmal, also muss man sich daran halten" abgetan. Die Themen kann man meines Erachtens aber völlig losgelöst voneinander diskutieren/kritisieren. Was der FC übrigens genau so handhabt. Er hat die Aktion gegen Gladbach deutlich kritisiert, ebenso aber auch diese abstruse Strafe des DFB, weshalb man nun auch Widerspruch einlegt.
Seit Corona wird in deutschen Stadien mehr Pyrotechnik denn je gezündet. Ich sehe ehrlich gesagt nicht im Ansatz, dass die Strafen des DFB eine abschreckende Wirkung erzielen, und fallen sie noch so hoch aus. Insofern sollte man durchaus die Frage stellen, ob dieser Weg wirklich sinnvoll ist und man dieses Vorgehen nicht allmählich als gescheitert betrachten sollte. Es gibt so viele Ideen und Möglichkeiten für Kompromisse und Entgegenkommen, sie werden seitens des DFB aber bisher allesamt kategorisch abgelehnt. Selbst eine MLS (und ich hätte nie gedacht, Ami-Ligen mal als Positivbeispiel anzuführen) probiert entsprechende Konzepte, so hat z.B. Orlando "Smoking Areas" in der legal Pyrotechnik verwendet werden darf: https://www.sport1.de/news/int…-vorbild-fuer-deutschland
Das Verbot sorgt in Deutschland nur dafür, dass diese Dinge nicht kontrolliert stattfinden, bzw. der Selbstregulation der Gruppen unterliegen. Der Sicherheitsaspekt ist also auch hausgemacht.
-
Ich sehe ehrlich gesagt nicht im Ansatz, dass die Strafen des DFB eine abschreckende Wirkung erzielen, und fallen sie noch so hoch aus. Insofern sollte man durchaus die Frage stellen, ob dieser Weg wirklich sinnvoll ist und man dieses Vorgehen nicht allmählich als gescheitert betrachten sollte.
Ich kann jede Diskussion um die Höhen der Strafen durchaus verstehen. Solche Aussagen wie deine jetzt finde ich allerdings schon mehr als nur merkwürdig. Wie bitte soll eine Strafe für irgendwas abschreckend wirken, wenn sie nicht denjenigen erreicht der sie verursacht? Ob die Strafe nun 5€ oder 5.000.000€ ist, derjenige der sie verursacht zahlt sie nicht!
Ein Bußgeld für zu schnelles Fahren, würde mich auch nicht abschrecken egal wie hoch es ist, wenn du es immer für mich zahlst und ich straffrei bleibe. Obwohl ich dich persönlich nicht mal wirklich kenne, würde ich mich aber für den Schaden schämen den ich dir damit zufüge und es deshalb unterlassen. Ich käme mir sonst vor wie ein Schmarotzer der sich auf deine Kosten amüsiert. Scheinbar eine gänzlich fremde Denkweise für unsere zündelnden Gestalten und richtig ekelhaft und verlogen wird´s, wenn aus diesen Mündern dann noch voller Inbrunst die Hymne gesungen wird, so als würde ihnen der Verein tatsächlich mehr bedeuten als nur die Bühne zur Selbstinszenierung. Da fragt man sich dann: Glauben sie sich diese Lüge überhaupt selbst?
-
Welcher Schaden ist da entstanden, der eine derartige Summe rechtfertigt?
Es ist verboten! Daran sollte sich jeder halten. Vielleicht liegt die nächste Strafe bei 1.000.000 Euro. Irgendwann lernt jeder daraus!
-
Es ist verboten! Daran sollte sich jeder halten. Vielleicht liegt die nächste Strafe bei 1.000.000 Euro. Irgendwann lernt jeder daraus!
Solange sie die 1.000.000 Euro nicht selbst zahlen, lernen sie daraus gar nichts! Da müsste der Verein erst komplett pleite sein und ihre Bühne damit wegfallen, vorher juckt die das doch gar nicht.
-
Ich kann jede Diskussion um die Höhen der Strafen durchaus verstehen. Solche Aussagen wie deine jetzt finde ich allerdings schon mehr als nur merkwürdig. Wie bitte soll eine Strafe für irgendwas abschreckend wirken, wenn sie nicht denjenigen erreicht der sie verursacht? Ob die Strafe nun 5€ oder 5.000.000€ ist, derjenige der sie verursacht zahlt sie nicht!
Warum findest du die Aussage merkwürdig, wenn du mir doch im Grunde uneingeschränkt recht gibst?
-
Es ist verboten! Daran sollte sich jeder halten.
Du hast aber schon mitbekommen, dass es darum aktuell nicht geht?
-
Dieses Konzept der Strafen für den Verein beruht ja auch darauf, dass man eigentlich denken müsste diese Menschen hätten auch nur einen winzigen Funken Verstand in ihrem Gehirn und wollen diese immensen Strafen dem eigenen Verein nicht antun. Leider können diese Leute aber nicht so weit denken.
-
Du hast aber schon mitbekommen, dass es darum aktuell nicht geht?
Wenn du differenziert diskutieren möchtest, dann kannst du diesen Aspekt kaum außen vorlassen.
Vielleicht noch ein Wort zum Thema Fandialog, der ja häufig falsch verstanden wird.
Auf den ersten Blick könnten man ja annehmen, dass dort mit den Verantwortlichen für den ganzen Feuerwerkskram diskutiert wird. Ist aber nicht so. Adressat dieser Veranstaltung sind alle Fans. Warum der Eindruck entsteht man würde dort mit DEN Verantwortlichen für die Zündelei sprechen ist schon verwunderlich. Die Veranstaltung ist m. M. n. sehr sinnvoll, aber leider nicht was diese Thematik betrifft.
-
Wenn du differenziert diskutieren möchtest, dann kannst du diesen Aspekt kaum außen vorlassen.
Auf die Frage, welcher Schaden entstanden sei, der eine solche Summe rechtfertigen würde, hat sie mit „weil es verboten ist“ geantwortet. Ich lasse den Aspekt nicht außen vor, siehe meinen diesbezüglichen Beitrag, nur ist das in dem Moment halt komplett am Thema vorbei.