Corona und der Fußball

Zitat von Der Postillon

"Ich habe in den letzten Tagen von zahlreichen Wissenschaftlern erklärt bekommen, dass Langzeitfolgen bei der Corona-Impfung praktisch ausgeschlossen sind. Leider musste ich aber parallel feststellen, dass das bei Kopfbällen ganz und gar nicht der Fall ist", erklärte Kimmich auf einer Pressekonferenz. "Im Gegensatz zur Corona-Impfung gibt es hier sogar mehrere Studien, die eindeutige Zusammenhänge zu chronisch-traumatischer Enzephalopathie und damit einhergehende Langzeitfolgen wie Alzheimer, Demenz und Depressionen aufzeigen."

Medikamente werden oft über einen längeren Zeitraum eingenommen, was natürlich zu Langzeitfolgen führen kann - nicht muss … wie bei meinem Mann mit seinen 5/6 verschiedenen Medikamenten, die er täglich einwirft

Zum Glück hat sich seine Aversion gegen die Tabletten gewandelt, denn dann wäre er evtl nicht mehr am Leben - und die Wirkstoffe verlassen den eigenen Körper eben nicht, wird doch ständig für Nachschub gesorgt

Impfstoffe werden genau wie oft verabreicht?

Es gibt natürlich Probleme durch Impfungen, vereinzelt - und dies schon seit Jahrzehnten, und in fast allen Fällen zeitnah = das ist dann bedauerlich, es gibt aber nirgendwo einen 100%ige Sicherheit

Wenn ich das möchte, dann ehrlich sollte man grundsätzlich nicht aus dem Haus gehen, wieviele im Jahr kommen abends nicht mehr heim, weil sie tödlich verunglückt sind, egal wer dafür die Verantwortung trägt

……das hat sich auch schon schwer verbessert, weil man gegen die höhere Sterblichkeit Maßnahmen ergriffen hat

…… Widerspruch kam da auch z.B. als das Gurtetragen anging, ich weiß es noch genau……wie gefährlich es doch sei so ein Ding zu benutzen

Erinnert mich auch an die Diskussionen, als die Eisenbahn aufkam 1800 Schlag mich tot……wir werden alle sterben, wenn wir unserem Körper Zu Hohen Geschwindigkeiten aussetzen ( es ging um mehr als 30 km)

Zu einfach?kann man doch nicht vergleichen?

Äh………doch kann man

Ja, das finde ich in der Tat äußerst lustig. Die Kaufverträge wurden lange vor der Zulassung besagter Impfstoffe geschlossen, die Hersteller sichern sich also aus wirtschaftlichen Erwägungen dahingehend ab, hinterher bei fehlender Wirksamkeit nicht auf sämtlichen Entwicklungskosten sitzen zu bleiben. Langfristige Wirkung ist hier eigentlich recht klar als Wirksamkeit zu verstehen, aber wenn man gerade eine nette Polemik ins Netz bläst, wie der gute Oskar hier, dann kann man das natürlich leicht umdeuteln.

PS: Ist das jetzt eigentlich eines dieser unerwünschten Zitate aus dem Internet? Oder ist Oskar Lafontaines Facebookseite hiervon ausdrücklich ausgenommen?

Also ich kann die Validität von Vertragsleaks nicht bewerten, aber Juristen, die in einen Satz "langfristige Wirkungen", "Wirksamkeit des Impfstoffs" und "unerwünschte Wirkung" schreiben, und dabei mit "Wirkung" "Wirksamkeit" meinen, haben den Pfad der Rechtswissenschaft verlassen und wollen wohl eher Prosa und abwechselnde, auslegungsfähige Worte.

Sie meinen dann auch, da Wortlaut "recht klar" ist, sicher "unerwünschte Wirksamkeit", weil ist ja der Satz, wo Wirkung sehr klar Wirksamkeit meint.

Ist kein Argument gegen Impfung, aber umdeuteln soll rechtlich mit Differenzierung auf Begriffe Wirkung und Wirksamkeit gerade ausgeschlossen sein und ist es. Die geleakten Haftungsklauseln gehen hin zur Haftungsfreistellung (Impfschaden auf Kosten Steuerzahler), welche die EU sonst nicht gewährt. Und nein, ich verlinke keine Leaks. Ist aber googlebar.

Es wurde im selben Satz von "langfristigen Wirkungen", "unerwünschten Wirkungen" und "Wirksamkeit des Impfstoffs" gesprochen. Es ist somit davon auszugehen, dass zwei dieser Dinge sich nicht 1:1 gleichen und somit weder mein erster Impuls noch deine neuerliche Korrektur dessen, hier den wirklichen Kern getroffen haben. Ist aber auch wurscht, denn:

Das ist eine Absicherung innerhalb eines Kaufvertrages, der zu einem Zeitpunkt geschlossen wurde, zu dem besagte Wirkungen einfach noch gar nicht durch Studien final belegt und unerwünschte Wirkungen entsprechend ausgeschlossen bzw. eingeschätzt wurden. Insofern ist es für mich vollkommen normal, solche Sätze in diesen Verträgen zu finden und hätte mich ehrlich gesagt auch maximal gewundert, wenn sie dort nicht vorhanden wären.

Zum Thema "Langzeit(neben)wirkungen" gibt es inzwischen derart viele wissenschaftliche Texte, dass ich darüber gar nicht von neuem diskutieren möchte. Erst recht nicht, weil Oskar Lafontaine etwas dazu geschrieben hat, der im gleichen Text den deutlich qualifizierteren Karl Lauterbach als Heulboje beschimpft.

Wie Klebe schon sagte: die Verträge wurden letztes Jahr im Juni/Juli verfasst. Also noch mitten in der Entwicklung der Impfstoffe. Somit wurde sich da gegen alle eventualitäten abgesichert. Mit ungewünschter Wirksamkeit ist zum Beispiel die hirnvenentrombose gemeint!

Dazu braucht man nicht den guten, champagnersaufenden Herrn Lafontaine, sondern einfach nur kaufmännisches Wissen (was natürlich nicht jeder hat, der zum Beispiel handwerklich tätig ist).

Ich habe einen Bekannten, der traut dem Braten auch nicht, er und seine Familie sind nicht geimpft und wollen sich auch in Zukunft nicht impfen lassen.

Er ist der Meinung dass die Impfungen dazu beitragen sollen in einigen Jahren die Erdbevölkerung zu reduzieren, die Regierungen der Welt hätten da bestimmt einen perfiden Plan. Ihm und seiner Familie wird es jedoch nicht passieren in diese Falle zu tappen.

Abermillionen sind hierzulande Gott sei Dank geimpft, es wird aber auch immer Abertausende hierzulande geben die sich durch nichts und niemanden werden überzeugen lassen.

Laut Stadtanzeiger hat auch der FC einen Spieler, der bislang nicht geimpft ist und die Impfung auch weiterhin ablehnt. Man beruft sich dabei auf eine Aussage von Alex Wehrle.

1. FC Köln: Baumgart kann Söder-Vorstoß zur Impfpflicht nicht verstehen

Köln-Trainer Steffen Baumgart hat sich zur aktuellen Impf-Debatte geäußert.

www.ksta.de

Sehr dumm, dieser Spieler.

Sehr, sehr dumm...

*edit* Sollten natürlich gesundheitliche Gründe vorliegen, die gegen eine Impfung sprechen, ziehe ich meine Aussage selbstverständlich zurück.

Leider wird aber auch oft ein Grund vorgeschoben.

Die Bayern haben wohl drei weitere Spieler mit Covid.

Unter anderem Stanisic ist psotiv getestet von der Kroatischen Nationalmannschaft zurückgekehrt. Er war vollständig geimpft.

Zitat von CobyDick

Laut Stadtanzeiger hat auch der FC einen Spieler, der bislang nicht geimpft ist und die Impfung auch weiterhin ablehnt. Man beruft sich dabei auf eine Aussage von Alex Wehrle.

Irgendwie habe ich noch so grob in Erinnerung, Wehrle hätte gesagt dass es einen ungeimpften Spieler gibt, was aber auf eine ärztliche Vorgeschichte / erhöhtes Risiko zurückgeht.

Zitat von MattEagle

Irgendwie habe ich noch so grob in Erinnerung, Wehrle hätte gesagt dass es einen ungeimpften Spieler gibt, was aber auf eine ärztliche Vorgeschichte / erhöhtes Risiko zurückgeht.

In dem Fall wäre unverständlich, dass der FC ihn mehrfach darauf angesprochen haben soll. Wäre eine Impfung aus medizinischer Sicht nicht möglich oder zu gefährlich, braucht man nicht mehr anfragen.

Es soll sich um einen Sommerneuzugang handeln. Finde es schon richtig, wenn ein erhöhtes Risiko gegeben ist, dass er es sich dann lange überlegt oder sogar sich nicht impfen lassen will! Nur, was ich mich frage, warum von einigen die Nebenwirkungen einer Impfung als so schlimm angesehen werden. Was passiert, wenn dieser Spieler dann den Virus bekommt? Dann ist das Risiko doch deutlich höher! Gerade mit einer Vorerkrankung!

Zum Thema Bayern! Ich bin mir sehr sicher, dass die Spieler, die nicht geimpft sind, fast bekannt sein sollten! Die Indizien sind doch sehr klar! Nur dank einer Ausnahmereglung dürfen Kimmich, Gnabry, Musila und Chopo Moting mit ins Hotel zum Auswärtsspiel nach Augsburg! Da sonst nur 2G gilt. Also von den 5 nicht geimpften Spielern sind 4 bekannt und ich frage mich, warum diese Spieler es nicht machen? Profisportler müssen doch besonders auf ihren Körper achten! Eine Infektion schadet dem Körper mit Sicherheit mehr als eine Impfung!

Zitat von Puppekopp

In dem Fall wäre unverständlich, dass der FC ihn mehrfach darauf angesprochen haben soll. Wäre eine Impfung aus medizinischer Sicht nicht möglich oder zu gefährlich, braucht man nicht mehr anfragen.

Absolut, das würde nicht zusammenpassen. Ich weiß leider nicht mehr wo ich das gehört hatte, irgendein Stammtisch, ich glaube es war vor der MV (bin mir aber eben nicht mehr sicher) .

edit: Hier war es, allerdings war die Aussage von Wolf:

1. FC Köln: Ärger im Derby-Talk über Wirtz-Wechsel zu Bayer | Express

Zitat

Auf die Impf-Situation bei den FC-Profis angesprochen, gab Präsident Wolf ebenfalls eine klare Auskunft: „Natürlich hatten wir die Diskussionen auch. Aber bei uns sind inzwischen alle geimpft bis auf einen, bei dem gibt es eine medizinische Indikation.“ Der Spieler könne entsprechend bisher keine Impfung erhalten.

Zitat von Grischa

Profisportler müssen doch besonders auf ihren Körper achten!

Das tut im Prinzip auch jeder, der glaubt, eine Impfung würde Erektionen unmöglich machen.

Manchmal ist man mit dem Thema einfach durch und will sich die Argumente auch nicht mehr anhören! Habe da so ein Kollegen... der sucht sich immer Internetseiten und nimmt das als Fakt an! Da ist Hopfen und Malz verloren! Einige kann man noch überzeugen, andere wohl nicht mehr! Die werden sich halt infizieren und dann jammern!

Einfach für 6 Monate Ruhe haben

…wie in dem anderen Corona Thread: was ist vorher während der Erkrankung??

Ein Neffe meines Chefs (40) hat immer noch mit seiner COVID 19 Erkrankung von vor 12 Monaten zu kämpfen…klar das sind die Masse…möchte das nicht wirklich erfahren