GF / Christian Keller (GF Sport)

die Entscheidung gerichtlich gegen das Urteil anzugehen im Frühjahr hat nicht Keller alleine getragen, sondern das wurde von allen Gremien gemeinsam entschieden - er steht im Vordergrund und er bekommt die Prügel ab, nicht Türoff und nicht die anderen.

Hätte man im Frühjahr die hohe Summe akzeptiert und hätte evtl. doch nicht die Sperre umgehen können - wäre auch das Geschrei groß geworden.

Keller hat betont, dass der Vertragsabschluss mit Potocnik nach damaliger gültiger Rechtsgrundlage in Slowenien und in der Schweiz gültig gewesen wäre. Das hätten sie in diesem Frühjahr geprüft (und Keller und Türoff waren damals nicht beteiligt, das erwähnt aber keiner der Teilnehmer an dieser PK; Türoff sagte dazu nur: aus diesem Fall hätte man viel gelernt).

Und jetzt sollen (habe ich dem Chat bei der Tube entnommen), Leute wie Podolski etc. kommen, weil das sind die einzig wahren für unseren FC

Zitat von effzeh

In der Realität dürfte so jeder Transfer ablaufen. Glaubt irgendjemand, dass noch niemand mit Diehl gesprochen hat?

Wann kündigt diehl denn hier?

Zitat von winter

SPÜRBAR ANDERST

Ja das war wirklich spürbar änderst, nicht mal eine Pressekonferenz klappt.

Die Fragen der Reporter konnte man nicht mal verstehen.

Hab nach dem Sky von der Pressekonferenz abgeschaltet hat auf YouTube weitergeschat.

Das war Släpstick pur was da gemacht wurde.

Von keinem auch nur ein bißchen Eigenverantwortung oder auch nur annähernd dazu bereit Fehler begangen zu haben.

Das war Narrenball hoch zehn.

Keller kann jetzt weiterhin alles schön reden und FC Fans verarschen.

Habe gehofft der verzieht sich

Alles anzeigen

Ich bin ja keiner, der auf Rechtschreibung und Tippfehler herum reitet.

Aber wenn ich jemand Fehler und Unfähigkeit vorwerfe, dann schaue ich in dem Post doch noch mal ganz genau, ob alles richtig ist.

Ansonsten wird das selbst zum Slapstick.

ich vermute mal, der Laden war brechend voll - wenn jetzt noch jemand mit den Mikros rum gelaufen wäre, dann hätte die PK ja noch länger gedauert - auch wenn ich es ärgerlich fand, die Fragen nicht richtig zu verstehen

Hauptsache die FC Leute haben die Fragen verstanden

Zitat von Dr. Mabuse

Das ist ja genau der springende Punkt. Und das zeigt ganz klar die Unfähigkeit der handelnden Personen auf seiten des FC in dieser Angelegenheit!

https://www.sportschau.de/fuss…strierungsverbot-100.html

Aus dem Artikel:

Warum ist der 1. FC Köln bestraft worden?

• Das Gericht stellte fest, dass der 1. FC Köln mehrfach Kontakt zum Berater des Spielers aufgenommen habe.
• Der zeitliche Ablauf sprach laut FIFA für eine Einflussnahme der Kölner. Die Kündigung erfolgte am 30. Januar 2022, die Vertragsunterzeichnung in Köln am 31. Januar 2022 - dem letzten Tag des Transferfensters.
• Zudem war im Urteil der FIFA zu lesen, dass die Mutter des Spielers einräumte, die beanstandeten nicht erfüllten Versprechen im Vertrag mit Ljubljana nicht verankert zu haben.

Hier ist das Urteil:

https://digitalhub.fifa.com/m/…nal/Potocnik_01022023.pdf

Und hier sind die Fifa-Transfer-Regeln:

https://digitalhub.fifa.com/m/…rs-March-2023-edition.pdf

Es geht um Artikel 17.4.

Da steht klipp und klar was passiert wenn ein neuer Verein nicht belegen kann, dass er überhaupt nichts mit dem Fall zu tun hat.

Was hätte denn passieren müssen, dass der 1. FC Köln nicht involviert gewesen wäre?

Die Mutter von Potocnik kündigt den Vertrag mit Laibach am 30.01. und abends setzen se sich hin und fragen sich, bei wem können wir denn jetzt mal für einen Vertrag anfragen, wo könnteste denn demnächst mal spielen? Och, da gibts ja noch die rheinischen Stimmungskanonen vom GBH. Da fahren wir morgen mal hin und sehen mal weiter. Kommen am GBH an, klingeln und der Präsident aus der Eifel macht die Tür auf und sagt, och, hier is ja de Potocnik, wollste ene Vertrag Jung, ja klar, dat mache mer doch.

Oder wie hat man sich das vorzustellen???

Die am GBH handelnden Personen haben für die Verpflichtung eines 17-jährigen Talents die Zukunft des Vereins aufs Spiel gesetzt! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Die Juristen, die hier mit am Werk waren, haben ihren Beruf verfehlt. Btw. was macht eigentlich Carsten Wettich so?

Die arbeitsrechtliche Situation von Potocnik musste ganz klar vor Vertragsnahme abgeklärt werden. Oder es musste eine Einigung mit Laibach erzielt werden.

Das ändert natürlich nichts daran, dass es auch danach noch eine außergerichtliche Einigung mit Laibach hätte geben können. Das Nachtreten jetzt von deren Seite mit dem angeblichen Schriftstück ist auch lächerlich bis unseriös, sie sind sauer, dass sie nicht die geforderten 2,5 Millionen bekommen haben, und das Zustndekommen dieser Forderung war auch höchst halbseiden.

Das Vorgehen des FC war aber ganz sicher NICHT professionell!

Und im Übrigen macht die Fifa-Regularie Sinn! Sonst könnte jeder Verein jeden Jugendspieler unter vorgeschobenen Gründen aus jedem Vertrag vorzeitig raus holen und dann selbst verpflichten.

Alles anzeigen

Danke für die ausführliche Erklärung, sieht dann halt echt schlecht für uns aus und die Strafe ist dann nun mal so festgeschrieben.

Ich bin mir sicher dass der fc hier nicht mal was Böses im Sinne hatte, aber einfach extrem leichtsinnig gehandelt hat. Man hätte im Wissen dieser Fifa-Regularien damals vorsichtiger sein müssen, jetzt ist es leider zu spät und das Kind in den Brunnen gefallen.

Zitat von elkie57

die Entscheidung gerichtlich gegen das Urteil anzugehen im Frühjahr hat nicht Keller alleine getragen, sondern das wurde von allen Gremien gemeinsam entschieden - er steht im Vordergrund und er bekommt die Prügel ab, nicht Türoff und nicht die anderen.

Hätte man im Frühjahr die hohe Summe akzeptiert und hätte evtl. doch nicht die Sperre umgehen können - wäre auch das Geschrei groß geworden.

Keller hat betont, dass der Vertragsabschluss mit Potocnik nach damaliger gültiger Rechtsgrundlage in Slowenien und in der Schweiz gültig gewesen wäre. Das hätten sie in diesem Frühjahr geprüft (und Keller und Türoff waren damals nicht beteiligt, das erwähnt aber keiner der Teilnehmer an dieser PK; Türoff sagte dazu nur: aus diesem Fall hätte man viel gelernt).

Und jetzt sollen (habe ich dem Chat bei der Tube entnommen), Leute wie Podolski etc. kommen, weil das sind die einzig wahren für unseren FC

Alles anzeigen

Gibt es denn dazu ein Gerichtsurteil? M.W.n. gibt es das nicht. Es gibt die Kündigung von Potocniks Mutter und der damalige Arbeitgeber bestreitet, dass die einseitige Kündigung rechtens war. Das war/ist die Ausgangslage.

Zitat von elkie57

ich vermute mal, der Laden war brechend voll - wenn jetzt noch jemand mit den Mikros rum gelaufen wäre, dann hätte die PK ja noch länger gedauert - auch wenn ich es ärgerlich fand, die Fragen nicht richtig zu verstehen

Hauptsache die FC Leute haben die Fragen verstanden

Dann hör dir mal die pks dieser Saison im re-live an. Die Tonqualität ist unfassbar miserabel und meistens versteht man weder die Fragen und wenn es blöd läuft sind auch Baumgart etc. so leise das man sie kaum versteht. Das hat absolut nichts mit einem vollen Raum heute zu tun.

Zitat von Je(n)sus

Du hast doch echt am Blitz geleckt

Ich glaube leider das du relativ wenig Ahnung hast und relativ wenig argumentieren kannst was denn so hervorragend beim FC läuft seit 1 1/2 Jahren, sonst wärst du nicht persönlich geworden.

Zitat von Dr. Mabuse

Welche positive Entwicklung im Profifußballbereich der Männer hat denn seit Juli 2022 statt gefunden?

Ich habe in der Saison 22/23 ne Mannschaft gesehen die sich sportlich weiter in Liga 1 etabliert hat. Spielerisch weitere Schritte absolviert hat.

Ein Verein der ebenfalls weiter etabliert hat und sich Wirtschaftlich ebenfalls etwas entwickeln konnte.

Zitat von Treverer

In der PK war doch die Rede, dass man ein Angebot zur gütlichen einigung erstellt hatte und das auch deutlich über der summe lag, die OL jetzt erhält. Das da sieht ja so aus. sehe aber jetzt nicht, dass da ne Anstiftung zum lügen steht, sondern ein angebot

Nicht nur das, wenn man der PK folgt.

Man hat ein Angebot unterbreitet, das ein Vielfaches von 60.000 war, man hat sich (laut PK) sogar mündlich per Handschlag darauf geeinigt… nur hat einer von der anderen Seite die schriftliche Einigung nicht unterschrieben/sich Umentschieden nach dem Gespräch.

Das der korrupte Haufen da jetzt noch versucht zu zündeln… war zu erwarten. Sie wollten 2,5mio. , haben sich nicht auf 750.000 eingelassen und bekommen jetzt statt 60.000, 70.000… dazu eine Anklage wegen Betruges welche die Staatsanwaltschaft so weiter verfolgt.

Was ich interessant fand, das der ganze Gerichtsprozesse beim CAS knapp 6 Stellig kostet… aber der DFB für das Derby 500k Strafe erwirkt.

Am Ende muss man mit der Situation leben und das beste daraus machen.

Schade um SB, aber was die Jugend angeht (und das konnte man zwischen den Zeilen schon auch raushören) hatte er wohl auch intern so einige Diskussionen entfacht.

Auch das SB von sich aus das Handtuch geworfen hat hört man raus.

Wie dem auch sei, ich bin gespannt welchen Trainer man installiert (intern oder extern) und wie dieser den Kader abholt. Auch ob andere Spieler Chancen bekommen die bei SB schon lange durch waren.

Zitat von Xpiy

Was ich interessant fand, das der ganze Gerichtsprozesse beim CAS knapp 6 Stellig kostet… aber der DFB für das Derby 500k Strafe erwirkt.

was ist daran interessant?

Macht nur einmal mehr deutlich in welchen finanziellen Dimensionen hier Leute ihrem eigenen Verein schaden.

I

Zitat von Nippes_Jung

Dann hör dir mal die pks dieser Saison im re-live an. Die Tonqualität ist unfassbar miserabel und meistens versteht man weder die Fragen und wenn es blöd läuft sind auch Baumgart etc. so leise das man sie kaum versteht. Das hat absolut nichts mit einem vollen Raum heute zu tun.

Mach ich immer, ich habe bis auf die PK vor Union zu Beginn und heute bezüglich Reporter keine Probleme beim zuhören

Zitat von Dr. Mabuse

Gibt es denn dazu ein Gerichtsurteil? M.W.n. gibt es das nicht. Es gibt die Kündigung von Potocniks Mutter und der damalige Arbeitgeber bestreitet, dass die einseitige Kündigung rechtens war. Das war/ist die Ausgangslage.

Nein, Ljubljana ist gegen die Kündigung rechtlich nicht vorgegangen. Da wären sie auch bescheuert gewesen. Es gibt mehrere Rechtsgutachten, die die Wirksamkeit der Kündigung bestätigen. Vor einem Arbeitsgericht hätte Ljubljana also aller Voraussicht nach verloren, was sich wiederum auf das CAS Verfahren ausgewirkt hätte.

Die wären mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, das zu riskieren. Die Argumentation des FC fußte auf der Wirksamkeit der Kündigung. Die Bestätigung eines ordentlichen Gerichts hätte uns also in die Karten gespielt.

Zitat von LinkeKlebe

Nein, Ljubljana ist gegen die Kündigung rechtlich nicht vorgegangen. Da wären sie auch bescheuert gewesen. Es gibt mehrere Rechtsgutachten, die die Wirksamkeit der Kündigung bestätigen. Vor einem Arbeitsgericht hätte Ljubljana also aller Voraussicht nach verloren, was sich wiederum auf das CAS Verfahren ausgewirkt hätte.

Die wären mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, das zu riskieren. Die Argumentation des FC fußte auf der Wirksamkeit der Kündigung. Die Bestätigung eines ordentlichen Gerichts hätte uns also in die Karten gespielt.

Kannst du verstehen das wir verloren haben ?

Zitat von Je(n)sus

Du hast doch echt am Blitz geleckt

Zitat von Je(n)sus

Ich habe in der Saison 22/23 ne Mannschaft gesehen die sich sportlich weiter in Liga 1 etabliert hat. Spielerisch weitere Schritte absolviert hat.

Ein Verein der ebenfalls weiter etabliert hat und sich Wirtschaftlich ebenfalls etwas entwickeln konnte.

So hat halt jeder seine eigenen Sichtweisen. Also ich habe in 22/23 einen klaren Rückschritt gegenüber 21/22 gesehen der sich in der ersten Hälfte 23/24 nahtlos fortsetzt und der vielleicht im 7. Abstieg der Vereinsgeschichte endet (soviel zur Etablierung). Die Tabellen belegen das. Wo man da einen sportlichen, spielerischen oder fußballerischen (nenn es wie Du willst) Fortschritt erkenen will erschließt sich mir mal so überhaupt nicht.

In 21/22 hat es einen klaren Fortschritt zur (jüngeren) Vergangenheit gegeben, den hat man aber ab Juli 22/23 wieder eingerissen, mit Anlauf!

Zitat von Himmelhorstpfleger

Kannst du verstehen das wir verloren haben ?

Nein, im normalen Leben gilt die Unschuldsvermutung. Wieso bei FIFA und CAS die Schuld, verstehe ich zum Beispiel nicht. Es macht halt null Komma null Sinn. Weil dann kann man ja immer hingehen, und sagen die haben illegal gehandelt ohne wirklich Beweise dafür zu haben.

Das von der Bild gezeigte Dokument ist von einem DFL Block....es ist so naheliegend.

Nachdem klar war, dass der FC gegen den Investoren Deal stimmt, haben die das Dokument erstellt, das dann Peter knäbel in den Rucksack gesteckt und dann ist es an die Öffentlichkeit gekomm3n.

Es ergibt jetzt alles einen Sinn.

Im Ernst hoffe ich, dass die Mannschaft das als Chance sieht und sich besonders Mühe gibt.

Das einzige was mich wirklich ärgert ist die Tatsache, dass man sich ja so sicher war, dass man die Möglichkeit von ablösefreien Spielern nicht im geringsten in Betracht gezogen hatte.

Aber gut, ändern können wir es nicht mehr. Vom jammern wirds auch nicht besser

Zitat von LinkeKlebe

Nein, Ljubljana ist gegen die Kündigung rechtlich nicht vorgegangen. Da wären sie auch bescheuert gewesen. Es gibt mehrere Rechtsgutachten, die die Wirksamkeit der Kündigung bestätigen. Vor einem Arbeitsgericht hätte Ljubljana also aller Voraussicht nach verloren, was sich wiederum auf das CAS Verfahren ausgewirkt hätte.

Die wären mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, das zu riskieren. Die Argumentation des FC fußte auf der Wirksamkeit der Kündigung. Die Bestätigung eines ordentlichen Gerichts hätte uns also in die Karten gespielt.

Danke für die Info LK! Und genau die hätte man anstrengen und abwarten müssen oder Einigung erzielen. Sich auf Rechtsgutachten verlassen kann halt so enden wie es jetzt geendet hat. Meine Meinung.

Zitat von hanibal

Nein, im normalen Leben gilt die Unschuldsvermutung. Wieso bei FIFA und CAS die Schuld, verstehe ich zum Beispiel nicht. Es macht halt null Komma null Sinn. Weil dann kann man ja immer hingehen, und sagen die haben illegal gehandelt ohne wirklich Beweise dafür zu haben.

Klassische beweislastumkehr