und warum nicht 1-2 Entscheidungen, die jedes Team beanstanden darf? Im Tennis gibts pro Satz 3 Joker, wo man dann überprüfen kann. Dann muss sich der Schiri das noch einmal ansehen!
1. BL Saisonthread 2023/24
-
Alles anzeigen
Also...wenn die Schiedsrichter sich "entscheidene"Szenen wenigstens immer am Monitor nochmal mit angucken würden dann wäre das schonmal kein Nachteil.
Kann von mir aus schon ne gelbe Karte sein denn wie schnell gibts heute schon ne zweite?
Der VAR müßte auch andere Dinge" überwachen" wie Ball im Aus oder nicht...Einwurf...und ob Spieler bei einem "Foul" überhaupt berührt wurden zb. und wenn ja auch da wo sie sich schmerzverzerrt festhalten.
Schon oft genug hielten sich Spiler im Gesicht fest obwohl sie da gar nicht getroffen wurden , statdessen zb. am Hals oder gar nicht.
Andererseits werden Spieler gefoult und lassen sich nicht wie vom Blitz getroffen fallen, da wird dann gar nicht gepfiffen.
Das finde ich beim VAR eh unglücklich...man hat sich Dinge rausgepickt die man für "wichtig" erachtete und die soll der mit beurteilen dürfen.
Andere Sachen können aber auch wichtig sein die im ersten Moment nicht so erscheinen.
Wie zb. Ball im Aus oder nicht...Ecke oder nicht...Einwurf für wen?
Entweder ich sorge für so viel "Gerechtigkeit" wie möglich oder gar nicht.
Und ja...so ein Spiel kann dann wie auf der Insel auch mal 10 Minuten länger gehen.
also, manchmal kommt der schmerz im bein doch aus dem rücken. oder man hat herzping wg faulendem zahn. 😎 oder der spieler sagt: ich wurde getroffen, da wollte ich nicht vor aller augen weinen und winselte in meine hände.
wenn ich mafia wäre, hätte ich mir genau so einen VAR ausgedacht. Das ist perfekt. Und bei 5 spielen gleichzeitig kommt niemand auf die idee argwöhnisch zu sein. und wenn schon: die dfl und der deutsche sind nicht anfällig für wettbetrug.
was der fc 2017 mit dem VAR hat erleben müssen, reicht jdfs für 2 abstiege.
-
und warum nicht 1-2 Entscheidungen, die jedes Team beanstanden darf? Im Tennis gibts pro Satz 3 Joker, wo man dann überprüfen kann. Dann muss sich der Schiri das noch einmal ansehen!
Im Tennis kannst du aber eindeutig entscheiden, ob der Ball im Aus war oder nicht. Ob da wirklich ein Foul vorlag oder nur ein Zweikampf ist halt Ermessenssache. Jetzt stelle ich mir vor, dass wir z. B. bei einem Foul an Hübers den Joker ziehen und der Schiri trotzden kein Elfmeter gibt ... und dann?
-
Im Tennis kannst du aber eindeutig entscheiden, ob der Ball im Aus war oder nicht. Ob da wirklich ein Foul vorlag oder nur ein Zweikampf ist halt Ermessenssache. Jetzt stelle ich mir vor, dass wir z. B. bei einem Foul an Hübers den Joker ziehen und der Schiri trotzden kein Elfmeter gibt ... und dann?
Challenges funktionieren aber auch in anderen Sportarten.
Durch zwei solche Challenges pro Halbzeit pro Team könnte sich der Schiedsrichter dann weder damit rausreden dass der Keller sich nicht gemeldet hat noch damit dass er es nicht gesehen hat.
-
Im Tennis kannst du aber eindeutig entscheiden, ob der Ball im Aus war oder nicht. Ob da wirklich ein Foul vorlag oder nur ein Zweikampf ist halt Ermessenssache. Jetzt stelle ich mir vor, dass wir z. B. bei einem Foul an Hübers den Joker ziehen und der Schiri trotzden kein Elfmeter gibt ... und dann?
Wer sagt NBA, NFL und NHL Bescheid, dass so was in Kontaktsportarten nicht möglich ist? Die sind immer noch auf den Irrweg, sowas könnte funktionieren mit den Challenges.
-
ich sage mal so: bei rugby-wms habe ich es als sehr harmonisch erlebt, dass der schiri mit seinen comments live zu hören war und dass die Komm mit den VideoRefs irgendwie problemloser zu funktionieren schien. komisch, dass das im fuppes nicht funktioniert, zumindest in der dfl nicht.
-
Das stimmt ja, in anderen Sportarten geht das sehr wohl ... ich gebe nur zu bedenken, wie wir uns hier über bestimmte Situationen jetzt schon aufregen, wenn der Schiri das nicht sieht, sehen will oder gar mit Video aus unserer Sicht falsch entscheidet - da hilft auch ein Joker nicht. Helfen kann der maximal, wenn man ihn quasi damit zwingt zum Monitor zu gehen also zum Überstimmen der VAR. Mit einer Fehlentscheidung kann man in der NBA oder im Rugby wohl besser umgehen als im Fußball ... aus Fansicht jedenfalls.
-
Ich schaue relativ viel NBA und NFL und es gibt auch dort immer enge Entscheidungen bzw. diskussionswürdige. Aber zumindest müssen sich die Schiris Aktionen aktiv ansehen und ihre Entscheidung in der Arena kommunizieren / begründen. Gerade das würde ich mir wünschen. Anhand des Regelbuches begründen und nicht irgendwelche fadenscheinlichen Begründungen im Nachgang.
-
Im Tennis kannst du aber eindeutig entscheiden, ob der Ball im Aus war oder nicht. Ob da wirklich ein Foul vorlag oder nur ein Zweikampf ist halt Ermessenssache. Jetzt stelle ich mir vor, dass wir z. B. bei einem Foul an Hübers den Joker ziehen und der Schiri trotzden kein Elfmeter gibt ... und dann?
Genauso wie in der NFL? Wenn man auf den Aufnahmen erkennt, dass der Schiri falsch entschieden hat wird es annulliert ansonsten bleibt es bestehen.
Kann man halt 1x pro Halbzeit den Schiri an das Videopult zwingen(also genau das was sich viele offizielle wünschen). Als ob das noch ins Gewicht fallen würde(was den Spielfluss betrifft) bei Trinkpausen im Sommer, VAR abwarten nach jedem Tor oder dem Zeitspiel auf dem Feld, ein und auswechslungen.
Sowas wird ja nur bei wirklich spielentscheidenden Szenen genutzt…. Und wenn man sowas einführt kann man doch auch gleich mal nen Typen draußen hinstellen der die Netto Spielzeit real stoppt… bei nem Sport wo manche Spieler 30mio.+ verdienen, die Medienrechte 1mrd.+ einbringen muss das doch in 36 Stadien möglich sein… stattdessen würfelt da seit Jahrzehnten einer mit 2 Würfeln die nur 1-3 haben die Nachspielzeit aus… das kurze verbessern seit der WM ist längst wieder in der BuLi verschwunden(außer die Verzögerung kam von den Zuschauern)
Auch das man Vorteil laufen lassen häufig so bescheuert umsetzt verstehe ich nicht. Da wird einer gefoult, ergibt sich ne hastige Szene… die führt zu nichts mit Ansage… statt dann rückwirkend das Foul zu pfeifen und Freistoß zu geben (um sowas zu bestrafen) lässt man dann sehr häufig weiter laufen. Eigentlich müsste alles nach dem Foul reiner Bonus sein… führt das zu keinem Torabschluss, gehts beim Freistoß weiter.
Naja, lange Rede kurzer Sinn… ich fände es gut wenn man den Schiri pro Halbzeit 1x an das Videopult zwingen kann.
-
Ich schaue relativ viel NBA und NFL und es gibt auch dort immer enge Entscheidungen bzw. diskussionswürdige. Aber zumindest müssen sich die Schiris Aktionen aktiv ansehen und ihre Entscheidung in der Arena kommunizieren / begründen. Gerade das würde ich mir wünschen. Anhand des Regelbuches begründen und nicht irgendwelche fadenscheinlichen Begründungen im Nachgang.
das erscheint mir sinnig, falls var abschaffen nicht möglich ist
-
Ich finde aber in der nfl sind die Regeln zb klarer, im Fußball gibt es noch deutlich mehr ermessensspielraum.
Man muss grundsätzlich erstmal einige Regeln anpassen sodass diese ganz klar sind, dann könnten auch Challenges funktionieren.
-
Ich finde aber in der nfl sind die Regeln zb klarer, im Fußball gibt es noch deutlich mehr ermessensspielraum.
Man muss grundsätzlich erstmal einige Regeln anpassen sodass diese ganz klar sind, dann könnten auch Challenges funktionieren.
Naja so klar sind die Regeln da jetzt auch nicht… ab wann genau ist der Ball da unter Kontrolle?(und war er genau da noch mit beiden Füßen im Feld?) Wo genau liegt der Ball am Ende wenn da 10leute übereinander liegen, darf man den QB noch tackeln oder ist es schon übertriebene Härte? . Auch da gibts mehr als genug Entscheidungen die ganze Spiele entscheiden und nicht eindeutig sind.
Die Regel ist da für die Challenge recht eindeutig. Die Schiris schauen sich das Ganze mit etwas Zeit aus allen Perspektiven an… erkennt man irgendwo, dass die 1. Entscheidung falsch war, wird sie annulliert… sieht man nichts was das Gegenteil beweist bleibt die 1. Entscheidung bestehen. (So halbgar hat man das ja beim VAR auch umgesetzt… der soll ja nur eingreifen wenn die Entscheidung vom Schiri auf dem Feld naxg den Regeln falsch ist… nur entscheidet im Fußball der VAR ob die Entscheidung falsch war(also er sich meldet) und nicht der Schiri im Stadion(und genau das regt doch viele so auf… beim Fußball müsste man das sicher anpassen, aber oft ist die Strafe 11er nicht verhältnismäßig).
Ganz ehrlich, 70% der Elfer sind doch bescheuert… klar kann man die mit ner Regelauslegung um 5 Ecken irgendwie rechtfertigen aber wenn man ehrlich ist… die Bestrafung ist viel zu oft spielentscheidend für ein „foul“ was man außerhalb des 16ers garnicht pfeifen würde. Und auch wenn man sieht das sich jemand den Ball im Strafraum Richtung Eckfahne nur deshalb vorbei legt um ins Bein des Gegners zu rennen… dann ist das doch an sich keine Torchance mehr… da strecken sich 3/4 Angreifer so, dass sie noch gerade mit Glück und Fußspitze den Abwehrspieler berühren… aber das ist alles andere als ne natürliche Bewegung(sieht eher so aus als ob die da nen Magneten im Schuh hätten und jemand diese kurzfristig aktiviert)… mir fehlt da wirklich häufig die Verhältnismäßigkeit… denn eigentlich müsstest du ja auch bei restlos jedem Foul nach Ballverlust direkt gelb wegen taktischen Foul geben…
-
Richtige Entscheidung, kein Elfer für Leipzig. Deutlich Hüfte. Wieso die Überprüfung so lange dauert und auch der Schiedsrichter sich das noch anschauen muss: ohne Worte.
Unabhängig davon wäre es besser für uns gewesen, es hätte Elfmeter gegen Mainz gegeben
-
Pillen liegen zurück
-
1:0 Brause
Abseits
-
Rot für Bremen
-
Bullenpisse mit Ballbesitz ohne Ende, aber es kommt nichts zwingendes dabei raus.
-
Bullenpisse mit Ballbesitz ohne Ende, aber es kommt nichts zwingendes dabei raus.
Die fangen sich noch einen Konter und dann Game over für uns
-
Die fangen sich noch einen Konter und dann Game over für uns
Neee, die drehen in der zweiten Halbzeit auf wie bei uns und machen fünf Tore.
-
Die Bullen gewinnen das Ding,2 Halbzeit drehen die auf