Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

Schreib hier normal nichts, aber gestern fand ich die Leitung des Spiels sehr einseitig. Ganz besonders aufgefallen ist es bei den Luftzweikämpfen. Die vom Bayerwerk sind sehr oft einfach in den Gegner gesprungen oder haben unterbaut. Am Boden sah es ähnlich aus. Freistoss gab´s eigentlich nur wenn das von uns jemand machte, bei denen war fast alles erlaubt. Alles sicherlich nicht spielentscheidend, aber Spiel prägend. Wenn ständig gegen dich gepfiffen wird und der Gegner machen kann was er will, wird´s halt frustig für die Jungs und den Trainer. In der Häufigkeit wie das gestern passierte, wirkt es auf mich nicht wie eine neutrale Leitung bei der halt mal Fehler passieren. Das hatte was systematisches.

Die Userschft hier ist aber schon extrem getrimmt auf selektives Wahrnehmen des Schiries.

Es wird nur die eine Seite der Medaille gesehen.

Nichahndungen gegenüber dem Gegner werden notorisch hier vorgetragen und als einseitiges Pfeifen ausgelegt.

Das ist es auch wenn man die ganzen Sachen welche auf der anderen Seite nicht gegen bzw. für den FC (nicht) gepfiffen werden gekonnt wegignoriert.

Im Stadion gegen den Schiri wettern gehört dazu.

Wenn man allerdings nach mehrmaligen Luftholen und somit mit etwas Abstand zu den Dingen hier immer noch versucht wird mit teilweisen kruden Theorien oder Erklärungen nahezu schön Verschwörungsmässig offen zu legen zeigt doch leider hin und wieder auf was für ein Haufen von Jammertitten wir manchmal sind.

Vllt sollte man den Faden umbenennen in:

Der Schiri ist einfache Scheisse, unabhängig wie er gepfiffen hat.

Eine sachliche, auf rationalere Ebene stattfindende Diskussion findet hier selten statt.

Für mich scheint dies eher das gesuchte Ventli für Frustabbau zu sein wenn wir nicht gewonnen haben.

Ich finde Stieler hat nicht die eine oder zwei spielentscheidenden Szenen falsch entschieden, aber er hat das Spiel auf der einen Seite eher laufen lassen, während er auf der anderen Seite eher kleinlich gepfiffen hat. Da hat mir die Linie gefehlt.

Da ist immer was wahres dran, auch wenn überzogen dargestellt.

Blödsinn. Aber egal. Es wurde gestern wirklich nix gegen Lev gepfiffen, erst, als die inFührung lagen wurde alibimässig mal ne Karte gezogen damit es nicht auffällt.

Das hat offensichtlich unser Trainer ähnlich gesehen.

Aber der hatte wohl auch ne FC Brille auf oder suchte einen Schuldigen.

Rodi Kannst ja mal den Thread hier durchsehen, ich hab hier glaube ich noch nie geschrieben. Gestern war es halt auch nach einer Nacht drüber schlafen immer noch sehr einseitig. Das hat mit getrimmt sein, ausblenden oder kruden Theorien gar nichts zu tun!

Dass ein Schiedsrichter einen schlechten Tag hat - geschenkt, den haben wir Alle mal !

Aber dann muss eine Linie erkennbar sein, bei der beide Teams wissen wo sie dran sind.

Und DAS war bei Stieler nicht der Fall. Zweikampfbewertung war nun eindeutig erkennbar keine Gleichbehandlung.

Ich meine i-wo hier am Brett gelesen zu haben, dass wir unter Stieler noch kein Spiel gewonnen haben.

Gibt es einen Statistikfreak der das bestätigen oder widerlegen kann ?!?

Zitat von Skerfisen

Rodi Kannst ja mal den Thread hier durchsehen, ich hab hier glaube ich noch nie geschrieben. Gestern war es halt auch nach einer Nacht drüber schlafen immer noch sehr einseitig. Das hat mit getrimmt sein, ausblenden oder kruden Theorien gar nichts zu tun!

Mir geht es auch nicht um dieses Spiel sondern generell.

Es lässt sich nicht von der Hand weisen, dass der Schnappreflex bezüglich des Schiedsrichters sofort aktiviert wird sobald wir nicht gewonnen haben.

Vereinsbrille hin oder her, aber wenn der eine oder andere User (damit bist nicht du gemeint) es immer so verkauft , dass wir immer nur das Opfer sind,

dann kann man das so machen, ist aber wohl nicht wirklich rational.

Ich bewerte halt gerne alle Entscheidungen während eines Spiels und nicht nur die zweifelhaften oder falschen Entscheidungen gegen den FC und blende gleichzeitig die pro FC halt komplett aus.

Und das ist hier ein gern angewendetes Format. Kann man ja machen, es ist halt für mich nicht wirklich glaubwürdig.

Ich glaube in jedem Spiel, wenn ich nur die Entscheidungen gegen einen Verein als Maßstab nehme kommt kein Schiedsrichter auch nur annähernd gut weg.

Ja der Schiri war wirklich schwach und pfiff tendenziell in Richtung Pillen, die Gegentore bekommen wir trotzdem viel zu billig

Zitat von Rodi

Eine sachliche, auf rationalere Ebene stattfindende Diskussion findet hier selten statt.

Für mich scheint dies eher das gesuchte Ventli für Frustabbau zu sein wenn wir nicht gewonnen haben.

Aber nach jedem Beitrag zu schreiben:

''Am Schiri lags nicht.''

''Eigene Nase fassen.''

Ist der Gipfel der Diskussionskultur?

Da bin ich eindeutig bei Klebe.

Zitat von staehlerne Wiese

Ich meine i-wo hier am Brett gelesen zu haben, dass wir unter Stieler noch kein Spiel gewonnen haben.

Gibt es einen Statistikfreak der das bestätigen oder widerlegen kann ?!?

2 Siege in 16 Spielen: https://www.weltfussball.de/sc…ias-stieler/1-fc-koeln/4/

Wenn es in einem Fussballspiel zu einer Rudelbildung kommt, dann ist in den meisten Fällen die bis dato Spielleitung dafür verantwortlich. Genauso gestern. Offensichtliches Wegstossen mit beiden Armen im Zweikampf, Sohle draufhalten, Abseitspositionen, Ball im Seitenaus etc.. Alles wird zugunsten der schwarz Gekleideten laufen gelassen. Exemplarisch die Situation mit Thielmann. Er wird böse gefoult, der Gegenspieler erhält keine Verwarnung und im Nachgang erhält Thielmann gelb, weil er sich beschwert. Jede kleinste Berührung unserer Spieler wird dagegen anders bewertet. M.E. hat der Schiri nur auf eine Freistosssituation vor unserem Strafraum gewartet. Insgesamt eine einseitige Schiedsrichterleistung.

Zitat von Oropher

2 Siege in 16 Spielen: https://www.weltfussball.de/sc…ias-stieler/1-fc-koeln/4/

Danke Dir !

Puuhh, da kann man wahrlich nicht von einem Schiri sprechen der uns liegt .

Aber 'ne geile Statistik-Seite

Vorab Schiris haben auch schon Scheiße gepfiffen und wir haben trotz oder gerade wegen dem gewonnen. Das will ich gar nicht bewerten.

Aber zum Schiri: Stieler hat gestern große scheiße gepfiffen. Und Stieler hat letzte Saison gegen Wolfsburg große Scheiße gepfiffen. MEINE MEINUNG

Und das hat immer der Mannschaft in die Karten gespielt, die drauf getreten hat. Und das ist für mich ne scheiß Linie.

Warum der so pfeift? Keine Ahnung. Gibt ne Menge Schiedsrichter die pfeifen immer für die besser besetzte Mannschaft (ja das empfinde ich so). Kann sein dass er das auch so macht. Aber ich verfolge nicht jedes Spiel von ihm und kann ihm nicht in den Kopf schauen.

Vielleicht ist er auch ne Kopie der südeuropäischen Schiedsrichter von früher nur auf ne andere Art. Die haben früher haben drauf treten lassen, wie die Kesselflicker, haben aber auch auf jede Schauspielerei reagiert und wenn der falsche dann einen Mucks machte, bekam er die Karte.

Vielleicht meint er auch einfach Fußball ist ein "Männersport" und treten gehört dazu. Wenn man aber mit so "Mädchensachen" anfängt wie Abdrängen oder Ellenbogen nur raus stellen anstellen anstatt auf die Birne? Gibt's halt nen Pfiff für.

Ich hasse es einfach wenn Schiris keine Linie haben, die Spielern die Grenzen so (nicht) setzt, Dann ist die Wahrscheinlichkeit größerer Verletzung viel höher und dann hat der Schiri für mich seinen Job nicht gemacht. Und ja, dass wir da schon oft drunter leiden mussten habe ich auch schon ab und an kund getan.

Und ich hasse es fast genauso wenn Schiris auf die teuren Wappen am Trikot immer ganz anders reagieren als auf den "Pöbel" unter den Bundesligaspielern.

Und bei beidem halte ich z.B. Aytekin für einen guten Schiri im Gegensatz zu Stieler. Aytekin hat auch schon genug Böcke gepfiffen. Ihm sind auch schon Spiele entglitten, weil er die Linie verloren hat. Alles menschlich. Aber ich habe nie den Eindruck, dass sowas seine generelle Linie ist und schon gar nicht, dass er nach Wappen unterscheidet.

Tut er auch nicht.

Ja, auch Aytekin hatte schon schwache Spiele, aber man hatte nie, anders als Stieler, den Eindruck, er würde einseitig pfeiffen.

Und ja, Stieler macht das nicht so offensichtlich, sondern eher subtil, vielleicht auch nur unterbewusst.

Und ja, auch Schiedsrichter haben Vereine, die sie mehr mögen als andere. Das ist menschlich und lässt sich auch durch bewusstes Handeln nicht komplett ausblenden.

Mal unabhängig davon, dass das gestern kein Skandalspiel mit parteiischem Pseudo-Unparteiischen war, fiel aber auf: Wo z. B. Aytekin mit Spielern redet, indem er ihnen klare Ansagen macht, oder auch mal, um Aggressionen abzuflachen, lässt sich Stieler zu sehr auf Diskussionen ein. In ein paar Szenen gestern hatte ich sogar den Eindruck, er fängt sie ohne Not selber an!

Gestandene Profis wissen, wie man so jemanden damit beeinflussen kann. Denn auch, wenn der Schiedsrichter, der sich volllabern lässt, in der konkreten Situation seine Entscheidung nicht ändert, bleibt zwischen seinen Ohren hängen, dass er beim nächsten Mal eine Konzessionsentscheidung treffen muss. Dadurch geht dann die Linie verloren. Und beim besten Willen, eine Linie hätte ich gestern nur erkennen können, wenn ich während des Spiels gekokst hätte.

Ach ja, noch was zu dem "Am Schiedsrichter lag's nicht"-Einzeiler: Der ist ebenso platt wie "Der Schiri war schuld" oder "Wir werden immer nur verpfiffen". Es ist pauschal eben nicht gesagt, dass jemand, der den Pfeifenmann kritisiert, damit meint, der habe das Spiel für uns verloren. Denn umgekehrt bedeutet Lob für den Schiri ja auch nicht, er habe das Spiel für uns gewonnen.

Schiedsrichter Stieler hat gestern eine schlechte Leistung geboten.

Seine Dialogbereitschaft war genauso ausgeprägt wie die Zweikampfbewertung mangelhaft. Der Schiedsrichter hat uns - im klassischen Sinne - nicht verpfiffen, aber(Puppekopp hats oben anders ausgedrückt) die Leverkusener Spieler haben sehr schnell gemerkt wie sie den Schiri auf ihre Seite ziehen. Und Stieler ist sehr willig darauf eingestiegen, tendenziell hat er gegen uns gepfiffen. Zumindest diese Linie hat er quasi stringent beibehalten.

Wie sagte dieser versprengte Leverkusener eine Reihe über mir: "Über den Schiedsrichter sage ich heute kein schlechtes Wort". Ja, warum auch?!

Obwohl ich bezüglich der Schiedsrichter den Eindruck habe bei uns einen Lernkurve erkennen zu können.

Haben wir uns früher noch von Schiedsrichtern und deren Linie völlig aus dem Konzept bringen lassen, so schaffen wir es zumindest mittlerweile das weg zu stecken und unserer Ding durch zu ziehen.

Ich hoffe der nächste Schritt wird es sein, sich auf den Schiedsrichter einzustellen. Den das ist mein persönlicher Eindruck, haben die großen Mannschaften uns wirklich voraus. Sie lesen den Schiedsrichter und stellen sich auf ihn ein. Hat vielleicht auch was mit den vielen internationalen Spielen und den unterschiedlichsten Schiedsrichtern zu tun.

Daher hoffe ich nicht wie ich hier lesen durfte "das die Doppelbelastung jetzt für die nächsten vier Jahre" vorbei sei

Zitat von dago16

Also Andrich hätte in der ersten Hälfte schon gelb kriegen müssen

In meinen Augen sogar zwingend gelb rot.

Der Ellbogenschlag war zwingend gelb. Und das gestreckte Bein gegen Kainz, wo er voll drauf zieht ist auch gelb.

Also am Schiri hats nun wirklich nicht gelegen!!!

Allgemeine Frage zu den Freistößen.

Wie weit weg muß der Gegner eigentlich von der Mauer stehen(mindestens)? Also davor...dahinter...daneben...