aktuelle Finanzlage des FC

Özcan ist schon unterwegs nach Dortmund. Da entfällt auch das Gehaltserhöhung.

Trotzdem traue ich die Aussagen der Geschäftsführung nicht, dass wir so abgrundtief pleite sind. Das sind Übertreibungen und ich vermute hier dass es Taktik ist um günstig Spieler kaufen zu können, wenn wir öffentlich sagen, dass wir so katastrophal pleite sind. In den Vergangenheit hatten zuviele Vereine unseren FC unnötig viel Ablösegeld abgepresst, weil sie wussten, dass der FC Geld hatte.

Seit 2017 insgesamt mehr als 88 Mio an Ablöse ausgegeben! Bei Verkäufe wurde diese Ablöse kaum gleichwertig ersetzt oder mit geringen Gewinn weiterverkauft und man musste Verluste und Abfindungen hinnehmen. Einzig Modeste Verkauf 30 Mio um 1 Jahr später kostenlos zu bekommen war Meisterstück.

4,5 Mio Drexler

3,5 Mio Schaub

3,5 Mio Hauptmann

3,0 Mio Kainz

7 mio Jannes Horn

17 MIo Cordoba

7 Mio Mere

3 Mio Koziello

3 Mio Terodde7 Mio Duda

6,5 Mio Anderson

3,3 Mio Limnios

4 Mio Verstraete

2 Mio Ehizibue

8 Mio Bornauw

6 Mio Skiri

Dann rechne diese Ausgaben gegen die Einnahmen und du weißt warum wir so pleite sind

Dem Vernehmen nach eine Ablöse von knapp über 10 Mio für Özcan. Da sagen wir doch artig danke für ein tolles Jahr, alles Gute und aus finanzieller Sicht: Hurra.

Damit wären die kolportierten Transfereinnahmen, die man etwa generieren müsste, um im grünen Bereich zu landen jetzt schon erreicht. Das fiele in dieselbe Kategorie wie letztes Jahr Jakobs: Spieler verlässt den FC nach einem guten Jahr recht weit über Marktwert und ermöglicht uns damit, andere Spieler zu halten.

Heimerzheimer

So ist es… oder wir können sogar bei einem weiteren Abgang nochmal investieren

Zitat von FCDom

FC Geld hatte.

Seit 2017 insgesamt mehr als 88 Mio an Ablöse ausgegeben! Bei Verkäufe wurde diese Ablöse kaum gleichwertig ersetzt oder mit geringen Gewinn weiterverkauft und man musste Verluste und Abfindungen hinnehmen. Einzig Modeste Verkauf 30 Mio um 1 Jahr später kostenlos zu bekommen war Meisterstück.

Ich fand die 13 Millionen für Gerhardt eher als Meisterstück- eine Ablöse die er wohl nie wieder einbringen wird

Laut Exzess hat Özcan eine AK von 6 Mio.

wer bietet weniger

Lußem zum Beispiel in dem Artikel/Interview mit Christian Keller

da schreibt L. dann von 5 Millionen

Ja du sagst es, Lußem schrob. Kannste in die Tonne hauen.

Wahrscheinlich werden es 6-8 Mio sein. Und Heimis Aussage "Recht weit über Marktwert" kann ich da überhaupt nicht nachvollziehen. Ein so starker DM ist genau das Wert aktuell.

Zitat von FC-Roki

Und Heimis Aussage "Recht weit über Marktwert" kann ich da überhaupt nicht nachvollziehen. Ein so starker DM ist genau das Wert aktuell.

Ich meine, Heimerzheimer ist von um die 10 Mio. ausgegangen, nicht von 6 bis 8. 10 Mio. wären tatsächlich relativ viel, wenn man bedenkt, dass Özcans Vertrag nur noch bis 2023 gelaufen wäre. Ich weiß, angesichts seiner AK ist das belanglos, aber zwecks Einordnung kann man es schon heranziehen.

Jedenfalls kann ich dem Transfer durchaus auch gute Seiten abgewinnen. Es ist schließlich nicht in Stein gemeißelt, dass Salih auf dem jetzigen Niveau unbedingt so weitermacht. Ich hätte es trotzdem besser gefunden, wäre er hiergeblieben; er hatte gute Chancen, neben bzw. nach Hector zum absoluten Liebling des Publikums zu werden. Das hat man beim FC wohl auch so gesehen, sonst hätte man ihm nicht Offerten bereitet. Aber selbst wenn man sich da noch so streckt, mit dem Gehalt eines BVB kann der FC nun mal nicht mithalten.

Ansonsten sehe ich den Wechsel eher nicht im Kontext der Finanzkrise beim FC. Man konnte einen Spieler mit AK nun mal nicht annageln – und darf sich jetzt immerhin über ein paar Millionen "freuen". Ohne Vertragsverlängerung hätte es nach kommender Saison eine Tüte Nix gegeben.

Danke für die Einordnung Puppekopp !

Zitat von Puppekopp

Ich meine, Heimerzheimer ist von um die 10 Mio. ausgegangen, nicht von 6 bis 8. 10 Mio. wären tatsächlich relativ viel, wenn man bedenkt, dass Özcans Vertrag nur noch bis 2023 gelaufen wäre. Ich weiß, angesichts seiner AK ist das belanglos, aber zwecks Einordnung kann man es schon heranziehen.

Jedenfalls kann ich dem Transfer durchaus auch gute Seiten abgewinnen. Es ist schließlich nicht in Stein gemeißelt, dass Salih auf dem jetzigen Niveau unbedingt so weitermacht. Ich hätte es trotzdem besser gefunden, wäre er hiergeblieben; er hatte gute Chancen, neben bzw. nach Hector zum absoluten Liebling des Publikums zu werden. Das hat man beim FC wohl auch so gesehen, sonst hätte man ihm nicht Offerten bereitet. Aber selbst wenn man sich da noch so streckt, mit dem Gehalt eines BVB kann der FC nun mal nicht mithalten.

Ansonsten sehe ich den Wechsel eher nicht im Kontext der Finanzkrise beim FC. Man konnte einen Spieler mit AK nun mal nicht annageln – und darf sich jetzt immerhin über ein paar Millionen "freuen". Ohne Vertragsverlängerung hätte es nach kommender Saison eine Tüte Nix gegeben.

so und so einfach ist das

Zitat von Puppekopp

Ich meine, Heimerzheimer ist von um die 10 Mio. ausgegangen

Genau, danke. Zudem hatte ich einbezogen, dass er vor nicht mal 12 Monaten im Prinzip schon ablösefrei weg war und in 12 Monaten ablösefrei weg gewesen wäre, wenn er jetzt nicht gegangen wäre. Überhaupt finde ich dieses Konstrukt des "Marktwerts" immer etwas Banane, zumindest in dem Sinne, wie man es auf Transfermarkt.de verwendet (aber denen geht es eben auch um Klicks und darum dreimal im Jahr weitere Klicks zu generieren indem sie Artikel veröffentlichen, welcher Marktwert sich nach ihrer Würfelrunde wie entwickelt hat).

Ein Spieler hat genau den Marktwert, den er auf dem Markt erzielen kann (deshalb der Name ). Wenn ein Spieler eine fixe AK von 6 Mio hat, wird man auch auf dem Markt nicht mehr für ihn bekommen. Also beträgt sein Marktwert auch nicht 7, 15 oder 20 Mio, egal welche Seite oder Zeitung sich das zusammenphantasiert. Und in dem Kontext gesehen betrug sein tatsächlicher Marktwert vor einem Jahr 0 Euro, würde in einem Jahr 0 Euro betragen und damit sind wir doch jetzt so oder so gut bedient, so meine Denke.

Man kann nur hoffen, dass Christian Kellers schonungslose Bestandsaufnahme den zahlreichen Wehrle-Jüngern hier mal so richtig die Augen geöffnet hat.

Corona hin oder her, den FC hat in erster Linie das Missverhältnis zwischen sportlicher Leistung und monitärer Vergütung so hart in der Pandemie getroffen. Sehr entlarvend der Satz zu Telemark-Timo:
"Timo hat hier einen Vertrag unterschrieben, den wir an seiner Stelle alle so unterschrieben hätten."[/font]

Und in dieser Güteklasse gibt es einige, die sehr gutes Geld beim FC abkassieren, ohne dies durch ihre Leistung zu rechtfertigen: Sebastian Andersson, Jannes Horn, Niklas Hauptmann und der immer noch anteilig auf unserer Payroll befindliche Noah Katterbach, um nur einige zu nennen.

Zitat von pape1

Und in dieser Güteklasse gibt es einige, die sehr gutes Geld beim FC abkassieren, ohne dies durch ihre Leistung zu rechtfertigen: Sebastian Andersson, Jannes Horn, Niklas Hauptmann und der immer noch anteilig auf unserer Payroll befindliche Noah Katterbach, um nur einige zu nennen.

Mal abgesehen davon, dass man mit Schlagworten wie Wehrle-Jünger und Telemark-Timo keine vernünftige Unterhaltung bereichert sind das ja erstmal Unterstellungen die implizieren, dass besagte Spieler sich weigern würden ihre beste Leistung zu zeigen. Und das wäre schon harter Tobak und fern ab jeder Realität.

Man kann sich natürlich darüber unterhalten, ob die Gehälter der Leistung entsprechend sind und damit die Matrix zum xten Male neu starten, dadurch wissen wir dann aber immer noch nicht wie die Gehälter zu Stande gekommen sind und was die Alternativen gewesen wären. Vermutlich weiß das auch ein Christian Keller nicht zu 100 %, trotz der sachlich richtigen Analyse.

Zitat von pape1

Man kann nur hoffen, dass Christian Kellers schonungslose Bestandsaufnahme den zahlreichen Wehrle-Jüngern hier mal so richtig die Augen geöffnet hat.

Hm, eine deutliche und direkte Kritik an seinem Vorgänger lese ich aus Kellers Worten nicht heraus. Wobei die in Teilen ja durchaus angebracht wäre (vor allem wegen der Finanzierung von Shoppingtouren und Langzeitverträgen), aber das ist in der Branche allgemein wohl unüblich. Ich wüsste jedenfalls aus dem Stand heraus keinen Fall, in dem ein Fußballmanager seinen Vorgängern öffentlich Versagen vorgeworfen hätte.

Dass der FC wiederum in Schieflage ist, dazu brauchte man sich eigentlich nur die Notwendigkeit einer Landesbürgschaft für Kredite in der Pandemie anschauen.

Zitat

Und in dieser Güteklasse [wie der von Timo Horn] gibt es einige, die sehr gutes Geld beim FC abkassieren, ohne dies durch ihre Leistung zu rechtfertigen: Jannes Horn, Niklas Hauptmann und der immer noch anteilig auf unserer Payroll befindliche Noah Katterbach, um nur einige zu nennen.

Als Timo Horn seine letzte Vertragsverlängerung bekam, war er zurecht unumstrittene Nummer eins auf seiner Position. Davon konnte Jannes allzeit nur träumen. Und bezogen auf (bis dato) andere Enttäuschungen muss man bedenken, dass kein Club nur Volltreffer landet, schon gar nicht, wenn er die beschränkten finanziellen Möglichkeiten eines 1. FC Köln hat. In den tieferen Regalen des Spielermarkts ist es nun mal um einiges dunkler als weiter oben. Noch unklarer ist die Entwicklung von Jugendspielern vorauszusehen. Gibt man ihnen einen Profivertrag und sie entwickeln sich nicht wie erhofft, hagelt es Kritik. Gibt man ihnen keinen und sie ziehen weg, um anderswo Karriere zu machen, setzt es ebenfalls Haue. Das korrekt einzuschätzen, ist generell nicht Sache des GF Finanzen, sondern seines Kollegen aus der sportlichen Abteilung.

Ich weiß wie die Gehälter von Andersson, Horn II, Hauptmann und Katterbach zustande gekommen sind... man hat ihren sportlichen Wert völlig falsch eingeschätzt und hat in diese Spieler investiert als wären sie absolute Leistungsträger wie Hector oder Skhiri. Solche Verträge kannst du meiner Meinung nach nur abschließen, wenn du Minimum jedes Jahr in den TOP sechs spielst, aber natürlich sollte auch dann das Preis-/Leistungsverhältnis stimmen.

Zitat von Himmelhorstpfleger

Ich weiß wie die Gehälter von Andersson, Horn II, Hauptmann und Katterbach zustande gekommen sind... man hat ihren sportlichen Wert völlig falsch eingeschätzt und hat in diese Spieler investiert als wären sie absolute Leistungsträger wie Hector oder Skhiri. Solche Verträge kannst du meiner Meinung nach nur abschließen, wenn du Minimum jedes Jahr in den TOP sechs spielst, aber natürlich sollte auch dann das Preis-/Leistungsverhältnis stimmen.

Exakt jetzt kommt dann wieder die Frage wieviel kann Wehrle dafür? Wenn man ihn völlig auf die Finanzieren reduziert, dann geht der Wunsch, diesen oder jenen Spieler zu vepflichten, von den Spodis aus. Deren sportliche Bewertung hat ja massgeblich Einfluss darauf ob und bis zu welcher Schmerzgrenze ein Spieler verpflichtet oder verlängert wird. Natürlich muss die Schmerzgrenze vom Resort Finanzen abgesegnet sein, diesem wird aber sicher nahegelegt in welcher sportlichen "Güteklasse" sich der zu verpflichtende bewegt. Es ist also sicher nicht der Wehrle allein (gewesen)

Zitat von CobyDick

Mal abgesehen davon, dass man mit Schlagworten wie Wehrle-Jünger und Telemark-Timo keine vernünftige Unterhaltung bereichert sind das ja erstmal Unterstellungen die implizieren, dass besagte Spieler sich weigern würden ihre beste Leistung zu zeigen.

Du musst schon richtig lesen. Ich habe an keiner Stelle davon gesprochen, dass die Spieler sich weigern würden, ihre beste Leistung zu zeigen.

Nein, das tun sie sicherlich nicht. Nur können sie es nicht besser, sind - wenn überhaupt - Mitläufer, die jedoch bezahlt werden wie Spitzenkräfte.

Und das ist das Problem.

Zitat von pape1

Du musst schon richtig lesen. Ich habe an keiner Stelle davon gesprochen, dass die Spieler sich weigern würden, ihre beste Leistung zu zeigen.

Nein, das tun sie sicherlich nicht. Nur können sie es nicht besser, sind - wenn überhaupt - Mitläufer, die jedoch bezahlt werden wie Spitzenkräfte.

Und das ist das Problem.

Du wolltest also nicht die Spieler kritisieren sondern die Matrix zum xten Mal neu starten. Auch ok