Eine Sache, die mir in der Causa Veh suspekt ist: In der Meldung des FC ist ja explizit die Rede davon, dass Veh seinen Vertrag nicht verlängert. Also nicht, dass der FC sich entschieden hat nicht mit ihm zu verlängern und auch nicht dass man sich einvernehmlich so entschieden hat: Veh hat entschieden.
Das liest sich für mich so, als habe der Verein durchaus Interesse gehabt, mit ihm zu verlängern und er habe sich dagegen entschieden.
Das wirft bei mir die Frage auf: Ist man also beim FC aufgrund der Arbeit, die Veh hier gemacht hat zu dem Ergebnis gekommen, er ist auf dem richtigen Weg und mit ihm möchte man verlängern? Das fände ich ehrlich gesagt schon fragwürdig, wenn man sich seinen Arbeitsnachweis anschaut. Und ich lasse ganz bewusst mal seine persönliche Art außen vor, da ich finde, ein Spodi muss kein Sympathieträger sein und auch nicht everybody´s Darling, sondern eine gute Arbeit machen und nur das bewerte ich.
Seine erste Amtshandlung war ja, anstatt in der letzten Abstiegssaison im Winter nochmal einen neuen Trainer zu holen, an Ruthenbeck festzuhalten. Nun mag man diese Entscheidung nachvollziehen können oder auch nicht und es ist müßig darüber zu streiten, aber das Ergebnis dieser Entscheidung war der Abstieg. Nach diesem ist es allerdings gelungen, einige Leistungsträger zu binden und trotz einiger schmerzhafter Abgänge und einiger Altlasten die man nicht loswerden konnte einen Kader zusammenzustellen, der gut genug war für den direkten Wiederaufstieg, wie sich zeigen sollte. Klar mag es immer besser gehen und mancher Neuzugang ist wohl eher ein Fehlkauf, aber andere durchaus gut, auch für Liga 1...Also da das Ziel Wiederaufstieg erreicht wurde, würde ich hier sagen: Zumindest Ziel erfüllt.
Dann hat man sich von Ruthenbeck getrennt und mit Anfang den erklärten Wunschtrainer geholt mit der klaren Zielsetzung: Wiederaufstieg.
Diesen Wunschtrainer hat man dann unter öffentlichem Druck 3 Spieltage vor Saisonende auch wieder entlassen, obwohl er das ausgegebene Ziel von ihm erreicht wurde. Pawlak, der dann für 3 Spiele übernehmen durfte(mit ausgesprochen wechselhaftem Erfolg), wurde zum Saisonende dann auch wieder ausgetauscht und für ihn kam nun also der nächste absolute Wunschkandidat mit Achim Beierlorzer. Und auch der steht nun wieder vor dem Aus: Wenn nicht gegen Hoffenheim ein großes Wunder passiert wird wohl sehr bald ein neuer Trainer übernehmen(vorausgesetzt, er darf bis dahin überhaupt weitermachen)...dann übernimmt allerdings auf jeden Fall kein Wunschkandidat mit dem man gemeinsam im Sommer den Kader zusammenstellen konnte, sondern irgendjemand, der mitten in der Saison ohne Job ist...und die Auswahl ist aktuell wirklich nicht der Bringer(wenn ich lese dass hier Leute wie Labbadia als gute Optionen gesehen werden lässt das einige Rückschlüsse zu...). Zudem wurde mit einem Torwarttrainer ohne jede Not verlängert, der schwer in der Kritik steht, da unter seiner Führung die Leistungen von unserem Stammtorwart, der in den Jahren vorher eine Bank war und von nicht wenigen auf dem Weg in die N11 gesehen wurde, peu a peu schlechter wurden.
Auf der anderen Seite hat er vor Beginn der Saison mit dem begrenzten Geld(wie blöd, dass das Budget verringert wird durch eine Abfindung für den letzten Wunschtrainer) einen Kader zusammengestellt, von dem ich überzeugt bin: Damit müsste der Klassenerhalt zu machen sein. Außerdem wurde aus meiner Sicht endlich das Problemfeld DM angegangen und bedarfsgerecht eingekauft, während man nun fast alle Altlasten aus der Ära Schmadtke los ist...hier also nicht viel zu meckern. Ob der Kader aber am Ende den Klassenerhalt schafft, oder ob Veh am Ende bei Zwei Abstiegen in der Verantwortung gewesen sein wird, das wird sehr davon abhängen, ob sein Wunschkandidat noch die Kurve kriegt, oder ob sein ansonsten zu holender Feuerwehrmann die Wende schafft...
Sprich: Veh hat sozusagen zwei Gesichter. Was er in Sachen Transfers macht, finde ich überwiegend positiv und zeugt von der richtigen Richtung. Was er in Sachen "sonstiger Personalentscheidungen" so tut, finde ich vorsichtig formuliert fragwürdig(und das ist so diplomatisch und positiv formuliert, wie ich in Anbetracht der erkennbaren Fehler nur kann). Da muss man dann wirklich fragen: Hat die hier gezeigte Leistung die neuen Entscheidungsträger beim FC als überzeugt zu sagen "Armin ist unser Mann, mit dem wir weitergehen wollen"? Wenn das so ist, muss ich sagen: Lieber neuer Vorstand: ich sage nicht, dass diese Entscheidung falsch ist, aber ich habe Fragen.
Sollte es dagegen so sein, dass AV einfach als Amtsinhaber die logische erste Wahl war, mit der man zuerst spricht(was ich nachvollziehen könnte), bleibt die Formulierung mit der sein Abgang verkündet wurde dennoch merkwürdig...
Unterm Strich bleibt der Blick zurück auf eine Wechselhafte Ära Veh mit guten Verpflichtungen aber auch absurd schlechten Personalentscheidungen. Nun ist es am Vorstand zeitnah jemand Qualifiziertes zu finden, der den Verein für die Zukunft rüstet und das dann sinnvollerweise ab dem nächstmöglichen Termin.