Weder ist Timo so schlecht, noch ist Marvin jetzt so überragend.
Jeder hat seine starken und schwachen Situationen.
Er hat die Gunst der Stunde genutzt und gibt dem Trainer keinen Grund, ihn wieder auszuwechseln.
Zum Sommer muss neu bewertet werden.
Bzw ist es ja schön, eine gute Nummer 2 in der Hinterhand zu haben.
Es ist schon erschreckend wie hier mit Timo umgegangen wird.
Wie schon gesagt, die beiden sind nicht Lichtjahre auseinander. Gegen Freiburg hat Marvin zum ersten Mal sehr, sehr gut gehalten, bisher war das gut und er hat keine wirklichen Fehler gemacht. Er wird aber auch bei weitem nicht so kritisch gesehen wie Timo.
wie schnell das manchmal geht, dass auf einmal der Ersatz dran muss, sieht man doch im Moment dauernd
Hradecky kurzfristig wegen Corona ausgefallen
Neuer fällt nach dem gestrigen Spiel / OP für die nächsten Wochen aus
Wir könnten uns ja vielleicht auch einfach darüber freuen, dass bei uns der Ersatztorwart (wer auch immer der beiden das ist) auf demselben guten Niveau ist wie die jeweilige Nr. 1. Das gibt es nicht bei vielen Bundesligisten, meistens ist der Leistungsabfall von Nr. 1 zu Nr. 2 deutlich größer als bei uns diese Saison. Ist doch eine super Situation für uns, da muss man gar nicht groß jede Parade der beiden miteinander vergleichen und bewerten, sondern einfach genießen, dass es so ist.
In dieser Form hat Timo keine Chance auf die Nr. 1
Hat er sicher nicht. 
Wir könnten uns ja vielleicht auch einfach darüber freuen, dass bei uns der Ersatztorwart (wer auch immer der beiden das ist) auf demselben guten Niveau ist wie die jeweilige Nr. 1. Das gibt es nicht bei vielen Bundesligisten, meistens ist der Leistungsabfall von Nr. 1 zu Nr. 2 deutlich größer als bei uns diese Saison. Ist doch eine super Situation für uns, da muss man gar nicht groß jede Parade der beiden miteinander vergleichen und bewerten, sondern einfach genießen, dass es so ist.
Mal schauen, wie lange die Situation noch so bleibt. Ob Timo sich über die Saison mit der Situation als Nr. 2 auf der Bank zu sitzen wird anfreunden können, bezweifle ich.
Mal schauen, wie lange die Situation noch so bleibt. Ob Timo sich über die Saison mit der Situation als Nr. 2 auf der Bank zu sitzen wird anfreunden können, bezweifle ich.
Wie war das noch: „Prognosen sind schwer, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen.“ Sich über ungelegte Eier jetzt Gedanken zu machen bringt uns ja nichts. Mal eine Gegenthese: gute Angebote für einen Platz als Nr. 1 bei einem ambitionierten Verein in einer guten Liga liegen nicht auf der Straße. Zudem könnte „sein“ Verein dieses Jahr tatsächlich den Coup schaffen und sich wieder für Europa qualifizieren. Ob er sich das dann entgehen lassen würde?!
Ich habe das "Tor" von Freiburg am WE verpasst und mir jetzt nochmal angeschaut - Meiner Meinung nach ist das richtig entschieden und ich bin mir auch nicht sicher, ob er den Ball vielleicht sogar hat, wenn er freie Sicht auf den Ball hat.
Ohne Sicht auf den Ball kann er nur raten wohin der Schütze schießt und bewegt sich halt in die falsche Richtung.
Könnt ihr Horn mal langsam im
Horn Thread besprechen? Hier geht es um Schwäbe, der bisher gut drauf ist und uns am Samstag den Sieg gerettet hat.
Ich finde Horn ist nicht besser wie Schwäbe und zu teuer.... auch wenn das im Schwäbe Thread nichts zu suchen hat 
schönen Abend noch 
*als
*wie*
Auch beim (Abseitsregel sei dank) nicht gegebenen Gegentor verlässt er sich zu 100% (wie auch schon bei einem nach knappen Abseits nicht gegebenen Tor gegen Augsburg) darauf, dass Abseits gepfiffen wird...Klasse, wenn es gut geht, aber entscheidet ein Schiedsrichter da gegen uns (er ist ja neu und kann noch nicht wissen, das sowas durchaus gerne mal vorkommt), klingelt es auch hier: Er versucht nicht mal, den Ball zu halten.
Der Ball wird gegen seine Laufrichtung gespielt, wie hätte er denn deiner Meinung nach versuchen sollen den Ball zu halten?
Den hätte kein Torhüter gehalten, der in der Bewegung unterwegs ist.
Auch beim (Abseitsregel sei dank) nicht gegebenen Gegentor verlässt er sich zu 100% (wie auch schon bei einem nach knappen Abseits nicht gegebenen Tor gegen Augsburg) darauf, dass Abseits gepfiffen wird...Klasse, wenn es gut geht, aber entscheidet ein Schiedsrichter da gegen uns (er ist ja neu und kann noch nicht wissen, das sowas durchaus gerne mal vorkommt), klingelt es auch hier: Er versucht nicht mal, den Ball zu halten.
Ich verstehe die Bemerkung nicht so recht. Was heißt, er verlässt sich darauf, dass Abseits gepfiffen wird? Er geht bewusst nicht zum Ball? Abseits war es ja in erster Linie, weil Schlotterbeck genau in seinem Blickfeld steht, als der Schuss abgegeben wird. Schwäbe steht im langen Eck und spekuliert, dass Sallai den Schuss ins von ihm aus gesehen kurze Eck abgibt. Er orientiert sich in Sallais Richtung, was in dem Moment auch eine sinnvolle Entscheidung war. Er sieht im Zweifel die Bewegung gar nicht, weil Schlotterbeck ihm die Sicht nimmt. Das alles passiert zudem innerhalb einer Sekunde. Der Ball geht dann gegen seine Laufrichtung, was ihm keine Chance mehr gibt, zu reagieren.
Ob er den ohne Schlotterbeck im Blickfeld gehalten hätte, ist natürlich eine Diskussion im Konjunktiv. Aber ich sehe nicht, dass Schwäbe sich hier (zu 100%) darauf verlässt, dass Abseits gepfiffen wird, was letztlich ja impliziert, er hätte reagieren könne, tat es aber bewusst nicht. Er reagiert hier in meinen Augen so, wie es die Situation auch hergibt.
Ich hab nochmal geschaut, die Reklamation kam in der Tat erst nachdem es einschlägt (und mag einfach jede Form von Reklamieren durch Spieler nicht, das ist einfach eine völlige Unart im Fußball, vielleicht deshalb hier meine verzerrte Wahrnehmung).
Gut sieht er da trotzdem nicht aus: Er hüpft (obwohl wir doch vom Torwartexpertenrat inzwischen wirklich gelernt haben, dass Hüpfen Teufelszeug ist) seitwärts in Richtung seiner linken Ecke., weil er auf Sallais Schuss in die Richtung spekuliert, (nicht weil Schlotterbeck vor ihm steht). Und kann dann auf den Schuss in die andere Richtung nicht mehr reagieren. Die Entscheidung nach links zu hoppeln mag goldrichtig sein, wenn Sallai dahin schießt, sie führt aber am Ende dazu, dass er genau vom Ball weghüpft und genau deshalb nicht mehr reagieren kann. Ob das nun ein Fehler im Engeren Sinne ist, oder eine 50/50-Entscheidung, die er falsch trifft, geschenkt, am Ende ist es per Regel kein Tor.
Und deshalb verstehe ich ehrlich gesagt schon die Freiburger, die sich aufregen, weil er den Ball für meine Begriffe nie und nimmer hat, auch wenn Schlotterbeck da nicht steht, dafür ist der Ball zu scharf geschossen und Schwäbe in die falsche Richtung unterwegs.
Es ist ja am Ende gut gegangen, von daher ist die Diskussion müßig. Aber auch aus Fehlern, die nicht bestraft wurden, darf man ja was lernen. 
wäre Schlotterbeck noch an den Ball gekommen, wäre der Ball auch in Richtung Mitte abgelenkt worden.
Aber wäre wäre Fahrradkette.
Wir hatten da sehr viel Glück und hätten uns nicht beschweren können, wenn es das 1:1 geworden wäre.
Hallo
das ist eine Regel, die endlich auch mal zu unseren Gunsten eingesetzt wurde
dass sich Streich darüber aufregt, ist bei Streich sowieso normal und auch der Steffen hätte sich während des Spiels aufgeregt
bloß unser Trainer regt sich nach dem Spiel auch wieder ab (und hat nicht nur einmal hinterher gesagt: alles gut)
und bei dieser Regel, soweit ich das hier erklärt bekommen habe, geht es darum = behindert der im Abseits stehende gegnerische Spieler den Torwart, dann zählt das Tor nicht
und ich habe zumindest bei sky eine Torwarteinstellung gesehen (Sicht aus Richtung Schwäbe - und da konnte er tatsächlich nix sehen, wegen dem Freiburger Spieler vor ihm
wäre Schlotterbeck noch an den Ball gekommen, wäre
der Ball auch in Richtung Mitte abgelenkt worden.es unstrittig aktives Abseits gewesen.
FIFY
Und vermutlich hätte Schlotterbeck dann eher Schwäbe angeschossen, als dass der Ball reingegangen wäre, aber lirum larum, 3 Punkte sind 3 Punkte. Am Ende fragt danach keiner mehr (hat ja bei diversen Entscheidungen gegen uns auch niemand)
Und deshalb verstehe ich ehrlich gesagt schon die Freiburger, die sich aufregen, weil er den Ball für meine Begriffe nie und nimmer hat, auch wenn Schlotterbeck da nicht steht, dafür ist der Ball zu scharf geschossen und Schwäbe in die falsche Richtung unterwegs.
Ich verstehe die Freiburger Aufregung indes nicht, denn für die Regelauslegung sind Konjunktive völlig unerheblich. Soll der Schiri jetzt nach seinem Bauchgefühl entscheiden, ob der Keeper den Ball hätte halten können? Dafür müsste er ja wahrsagen, wie Schwäbe sich ohne Schlotterbeck verhalten hätte. Das Tor zählt völlig zurecht nicht, das war eine eineindeutige Kiste. Ich finde es ehrlich gesagt lachhaft, sich darüber ernsthaft zu beklagen. Nicht gegebene Treffer sind immer bitter, aber streitbares sehe ich hier einfach nicht.
Schlotterbeck steht im Abseits und behindert die Sicht des Keepers, da müsste die Diskussion normal enden. Schwäbes Verhalten muss man ausdrücklich in diesem Kontext bewerten. Wenn er freie Sicht hat, sieht er Sallais Bewegungsablauf und reagiert im Zweifel anders. Das ist aber alles Spekulatius.
Für mich ist das nicht mal passives Abseits, er wird ja schon dadurch aktiv dass er dem Ball aktiv aus dem Weg springen muss um ihn nicht abzufälschen. Und auf WahreTabelle sieht man sogar dass er den Ball vielleicht minimal tangiert.
Und ehrlich gesagt finde ich die Fehlersuche eines gewissen Users bei Schwäbe irgendwie lustig. Beschwert sich wie Horn die letzten Jahre behandelt wurde, macht er jetzt das gleiche bei Schwäbe, wahrscheinlich mit der Rechtfertigung dass das bei Horn ja auch so gemacht wurde von anderen Usern.
