GF / Christian Keller (GF Sport)

Zitat von winter

Klar und holen wir dann wieder nix und wieder nix auch nicht schlimm dann verschieben wir das ganze wieder auf die nächsten und übernächste Spiele.

Wenn wir auch in den Spielen gegen Bochum, Darmstadt, Augsburg, Mainz etc. nix holen, dann wirds natürlich ganz schwer, selbst den Relegationsplatz zu halten. Insofern müssen da Punkte und Siege kommen.

Dennoch finde ich, dass bislang die Leistungen unter Schultz stimmten. Die einzige Ausnahme ist die Niederlage gegen Bremen, wo wir vom Auftreten bis zum Ergebnis einfach mehr zeigen müssen, dass wir den Klassenerhalt erreichen wollen. Aber mit so einer Leistung wie gestern sollte gegen leichtere Gegner was drin sein - insbesondere, wenn bis dahin unsere Verletzten zurückkommen und wir das System vielleicht sogar noch verbessern. Darauf liegt meine Hoffnung.

Es ist natürlich kein Zufall, daß die Mannschaften, die die schlechteste Chancenverwertung in der Liga haben auch hinten stehen. Und das sind der 1.FC Köln, FSV Mainz 05 und Darmstadt 98. Heidenheim beispielsweise hat mit 7 Torschüssen mehr(381 zu 374) 18 Tore mehr geschossen als der FC Köln. Das Kalkül vor der Saison, daß man mit Selke, Waldschmidt, Uth, Thielmann, Ljubicic, Tigges, Kainz genügend Spieler hat, welche Torgefährlich sein können - das hat sich aus den unterschiedlichsten Gründen pulverisiert. Waldschmidt zu oft ein Alibispieler, auch vor seiner Verletzung. Selke chronisch anfällig. Uth - auf ihn zu bauen eine wirklich gigantische Fehleinschätzung und unfassbar leichtsinnig ob seiner Verletzungsvita. Ljubicic und Kainz völlig ausser Form über grosse Teile der Saison. Und Jan - Uwe Thielmann ist alles, aber keine Strafraum Rakete.

Wenn es am Ende schief geht, dann wird exakt diese Fehleinschätzung für einen Abstieg verantwortlich sein. Köln ist in den meisten Spielen nie krass unterlegen, aber in wie vielen Spielen haben wir uns ob der Chancenverwertung schon die Haare gerauft?!

Und wenn wir drin bleiben - wie wird das in der neuen Saison mit diesem offensichtlichen Mangel an Durchschlagskraft?!

Zitat von Eifelbrasilianer10

Natürlich fehlt uns ein gestandener 6er und ein 9er... ist das viel bei 11 Mann in der Startelf.... ich denke nein...

Fehlt Dir nichts damit wir nicht nach 24 Spielen nur 3 Siege haben ? Interessant

Ich bin mir sehr sicher, dass Du weißt, was ich meine.

Zitat von tobilicious

Und wir haben zu lange an Baumgart festgehalten. Es war absehbar dass er es (leider) nicht mehr drauf hatte…

Das hätte ich ja zu gern gesehen was hier gegen Keller geschossen worden wäre wenn der SB schon im Oktober entlassen hätte…

selbst Ende Dezember war das noch schwer vermittelbar und wird bis heute nur deshalb von vielen Fans akzeptiert weil SB von sich aus hingeworfen hat.

Köln gibt sich allgemein sehr gern dem Personenkult hin (positiv wie negativ)

Zitat von winter

Wie oft haben wir das schon gehört?

Klar und holen wir dann wieder nix und wieder nix auch nicht schlimm dann verschieben wir das ganze wieder auf die nächsten und übernächste Spiele.

Dann geht die Saison eben nach dem 34ten Spieltag erst wieder für den FC los, aber in Liga zwei.

Hast wohl meinen Sarkasmus nicht rausgelesen!

Zitat von Xpiy

selbst Ende Dezember war das noch schwer vermittelbar und wird bis heute nur deshalb von vielen Fans akzeptiert weil SB von sich aus hingeworfen hat

...selbst da spinnen sich heute einige noch ein paar Dolchstoßlegenden zusammen, dass am Ende Keller ja eben doch dafür verantwortlich ist, dass Baumgart von sich aus gehen wollte, und auf 2. Liga schon gar keine Lust mehr hatte.

Zitat von MattEagle

...selbst da spinnen sich heute einige noch ein paar Dolchstoßlegenden zusammen, dass am Ende Keller ja eben doch dafür verantwortlich ist, dass Baumgart von sich aus gehen wollte, und auf 2. Liga schon gar keine Lust mehr hatte.

da musst gar nicht so weit weg schauen, gibt hier genug im Forum von.

Was ist eigentlich aus dieser Petition geworden?

Zitat von Rodi

da musst gar nicht so weit weg schauen, gibt hier genug im Forum von.

Die meinte ich eigentlich auch. Konnte man ja ab und zu bewundern.

Aber dass Keller Schuld ist, dass Kainz nach schlechten Leistungen auf der Bank landet, ist mein Highlight bisher.

Nach einer durchzechten Nacht ist immer die Matratze schuld, wenn man morgens Kopfweh hat – finde ich.

Zitat von Xpiy

Das hätte ich ja zu gern gesehen was hier gegen Keller geschossen worden wäre wenn der SB schon im Oktober entlassen hätte…

selbst Ende Dezember war das noch schwer vermittelbar und wird bis heute nur deshalb von vielen Fans akzeptiert weil SB von sich aus hingeworfen hat.

Köln gibt sich allgemein sehr gern dem Personenkult hin (positiv wie negativ)

Ich find das ja immer spannend, wie je nach Anlass der Sachverhalt anders dargestellt wird.
Wenn er wirklich so klar "selber hingeworfen" hätte, dann hätte ja auch keine Abfindung anfallen dürfen, oder?

In Summe ist es seitens des Vereins / des Managements eine absolute Glanzleistung:

a) Abfindung zu zahlen, wenn doch angeblich der Trainer nicht mehr wollte.

b) keine Ablöse zu erhalten von dem aufnehmenden Verein, bei dem der Trainer einen Monat später anheuert. Wenn der Trainer, der einen gültigen Vertrag hat beim FC, nicht mehr möchte und kurz darauf zu einem anderen Verein geht - müsste man ihn dann nicht eigentlich dafür in die Pflicht nehmen, dass er beim FC einen gültigen Vertrag hat? Dass Baumgart schnell einen neuen Job und Verein finden würde, war im Dezember ja absehbar.

Die logischste Antwort zu dem Verlauf ist, dass eben doch der FC (auch) nicht mehr mit Baumgart arbeiten wollte. Dann kann man das auch so kommunizieren bitte. In jedem Fall ist "Der Trainer wollte nicht mehr, deshalb haben wir ihm eine Abfindung gezahlt, sodass er kurz darauf bei einem anderen Verein unterschreiben kann ablösefrei" keine stringente Erklärung, bzw. zumindest keine, die im Interesse des FCs wäre.

Ich habe

Zitat von udo_latex

In Summe ist es seitens des Vereins / des Managements eine absolute Glanzleistung:

Danke für deine Sichtweise/Fragestellung. Es dürfte viele geben, die ebenfalls Fragezeichen setzen und leider gibt der Verein hier wiederholt ein schlechtes Bild.

Es ist einfach gruselig zu sehen wie wir es immer wieder schaffen Umstände zu kreieren an denen der Verein zu knabbern hat.

Da ich leider den exakten Vertragswortlaut zwischen Baumgart und dem FC nicht kenne, kann ich leider nicht genau sagen, warum und in welcher Höhe eine Abfindung getätigt wurde.

Aber auch hier, dreht es halt rum und Baumgart hätte bis Vertragsende Urlaub in Dubai gemacht und wir hätten fleißig weiter das volle Gehalt gezahlt.

Wann wären dann die Stimmen laut geworden wie unfähig das Management ist ?

Zitat von udo_latex

Ich find das ja immer spannend, wie je nach Anlass der Sachverhalt anders dargestellt wird.
Wenn er wirklich so klar "selber hingeworfen" hätte, dann hätte ja auch keine Abfindung anfallen dürfen, oder?

In Summe ist es seitens des Vereins / des Managements eine absolute Glanzleistung:

a) Abfindung zu zahlen, wenn doch angeblich der Trainer nicht mehr wollte.

b) keine Ablöse zu erhalten von dem aufnehmenden Verein, bei dem der Trainer einen Monat später anheuert. Wenn der Trainer, der einen gültigen Vertrag hat beim FC, nicht mehr möchte und kurz darauf zu einem anderen Verein geht - müsste man ihn dann nicht eigentlich dafür in die Pflicht nehmen, dass er beim FC einen gültigen Vertrag hat? Dass Baumgart schnell einen neuen Job und Verein finden würde, war im Dezember ja absehbar.

Die logischste Antwort zu dem Verlauf ist, dass eben doch der FC (auch) nicht mehr mit Baumgart arbeiten wollte. Dann kann man das auch so kommunizieren bitte. In jedem Fall ist "Der Trainer wollte nicht mehr, deshalb haben wir ihm eine Abfindung gezahlt, sodass er kurz darauf bei einem anderen Verein unterschreiben kann ablösefrei" keine stringente Erklärung, bzw. zumindest keine, die im Interesse des FCs wäre.

Alles anzeigen

Das ist eine rechtliche Sache. Wenn er von sich aus einseitig kündigt dürfte er ein xy monatige Berufssperre bekommen.

Hab ich je behauptet, dass der FC trotz der Aussagen von SB weiter mit ihm arbeiten wollte? Keller hat es doch klar formuliert, wenn der eigene Glaube des Trainers nicht mehr gegeben ist muss man sich trennen. Das bei einer Trennung eine Abfindung gezahlt wird und SB nicht mehr auf der Gehaltsliste steht + direkt frei für einen neuen Job ist war doch Teil seiner Vertragsverlängerung letzten Sommer(das hatte doch nichts mit dem Dezember zu tun).

In diesem Fall kamen aber die Zweifel von SB (sonst hätte Keller doch nicht 4 Wochen vorher beim Doppelpass alle Trainer gelobt… Keller ist vieles aber ganz sicher nicht blöd), das hat er doch selbst x mal bestätigt.

Das muss man doch jetzt nicht versuchen zu verdrehen. Ich verstehe auch nicht wozu das gut sein soll. Das Ganze wurde doch mehr als Transparent kommuniziert und von beiden Seiten bestätigt.

Natürlich hat da der Trainer die Grauzone auf seiner Seite, aber zwischen SB und FC herrscht ja bis heute ein gutes Vertauensverhätnis.

Und natürlich hätte Keller SB weiter zwingen können trotz fehlenden Glaubens an sein Team weiter zu machen… hätte ich jetzt aber nicht für zielführend gehalten.

Zitat von udo_latex

Die logischste Antwort zu dem Verlauf ist, dass eben doch der FC (auch) nicht mehr mit Baumgart arbeiten wollte.

Genau das konnte man aber doch aus den Statements von Baumgart und FC herauslesen. Also dass Baumgart nicht mehr weiterwusste und die FC-Spitze ihm dabei nicht mehr weiter zuschauen wollte. Auf dieser Basis kam es dann zur einvernehmlichen Trennung. Keine der beiden Seiten hat demnach einseitig gekündigt.

Was den Zeitpunkt anbetrifft, schien es so gewesen zu sein, dass das Union-Spiel die letzte Patrone war, die man untereinander ausgemacht hatte. Als die nicht zündete, war die Trennung beschlossene Sache.

Zitat von udo_latex

In jedem Fall ist "Der Trainer wollte nicht mehr, deshalb haben wir ihm eine Abfindung gezahlt, sodass er kurz darauf bei einem anderen Verein unterschreiben kann ablösefrei" keine stringente Erklärung, bzw. zumindest keine, die im Interesse des FCs wäre.

Wer weiß schon, was genau im Trainer- und Auflösungsvertrag stand. Für Abfindungen gibt es mehrere Möglichkeiten: gar keine; monatliche Weiterzahlung des Gehalts, bis ein neuer Arbeitgeber gefunden ist; oder eine einmalige Zahlung von Summe X.

Wird der Vertrag in beidseitigem Einvernehmen aufgelöst, endet das Beschäftigungsverhältnis, ergo lässt sich anschließend auch keine "Ablöse" mehr erzielen, wenn der ehemals Beschäftigte einen neuen Job findet. Umgekehrt gibt es aber auch keine Weiterzahlung des Gehalts für die Zeit der Beschäftigungslosigkeit. Diesen Weg sind offenbar beide Parteien gegangen. Der FC erhielt dadurch finanzielle Planungssicherheit, die er bei Weiterzahlung des Gehalts über eine unbekannte Anzahl Monate nicht gehabt hätte, und Baumgart wiederum einen festen Betrag (der mir aber nicht bekannt ist – etwa jemand anderem hier?).

Natürlich kann man sich darüber echauffieren, dass der FC in seiner finanziellen Situation generell kein Geld für Abfindungen hat bzw. gewissermaßen "keines zu haben habe" und deswegen keine Verträge mit entsprechenden Klauseln zu unterschreiben habe. Aber dann kriegt er halt Leute mit Alternativen/potentiellen Arbeitgebern gar nicht erst zur Unterschrift eines Arbeitsvertrags. Ich denke, Baumgart war so einer, als er hier in Köln unterschrieben hat.

Dass der FC in der Vergangenheit für einen klammen Club "freigiebig" bei der Beendigung von Arbeitsverhältnissen war, soll dabei gar nicht infrage gestellt werden. Ich sach nur: Schmadtke ...

Zitat von Xpiy

Wenn er [Baumgart] von sich aus einseitig kündigt dürfte er ein xy monatige Berufssperre bekommen.

Berufssperre? Sagen wir's mal so: Zieht ein ehemals Beschäftigter nach Eigenkündigung dagegen vor Gericht, hat er gute Karten – selbst wenn er zuvor eine dahingehende Klausel unterschrieben haben sollte. Aber das ist m. E. hier rein hypothetisch, eben wegen der einvernehmlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses.

Zitat von Puppekopp

Berufssperre? Sagen wir's mal so: Zieht ein ehemals Beschäftigter nach Eigenkündigung dagegen vor Gericht, hat er gute Karten – selbst wenn er zuvor eine dahingehende Klausel unterschrieben haben sollte. Aber das ist m. E. hier rein hypothetisch, eben wegen der einvernehmlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses.

Natürlich ist das hypothetisch😉

Es ging mir darum, dass SB rein rechtlich nicht einfach den Vertrag einseitig kündigen kann und dann zur Konkurrenz wechselt. (weil ihm der Glaube fehlt, er Burn out hat etc.), täte er dies wäre das nicht wirksam. Dagegen könnte er auch nicht klagen.

Ich dachte bei meiner Überlegung aber eher (nachvertragliche) Wettbewerbsverbote. Diese sind durchaus rechtswirksam, aber die müssen auch vorher schon im Vertrag stehen und sind in diesem Fall aber wie die richtig sagst unpassend.

SB hatte ja nie einen heel daraus gemacht, dass er nach dem Ausscheiden bei Verein X selbst die Möglichkeit haben will zeitnah bei Verein Y anzufangen und das ohne Abfindungen und Möglichkeiten des Ex Vereins (dafür hat er wohl teilweise sein Recht/Möglichkeit auf das 100% absitzen des alten Vertrages verzichtet (so hatte ich es verstanden)). Das wird er beim HSV sicherlich wieder so drin stehen haben.

So oder so ist das ja nicht schwarz/weiß… weil weder der Verein den Trainer trotz Freistellung bis zum Vertragsende bezahlen will noch der Trainer gern für die Restlaufzeit des Vertrages keinen neuen Verein trainieren darf (insofern ist die Klausel von SB sinnvoll…war hier aber sicher auch eine Bedingung seinerseits, die der FC hinnehmen musste).

Ich finde das, dass Thema bei Trainern aber auch viel mit vertrauen zu tun hat… denn jeder Trainer kann ja wie Svennson, Fischer oder SB sagen das ihm der Glaube fehlt und dann kannst du als Verein ja wenig machen, außer ihn quasi auf seinen eigenen Wunsch freizustellen.

Zitat von Vorwärts_Fc

Ach wie schön pünktlich kommste aussem Loch gekrochen.

Verträgst Du die offensichtliche Wahrheit nicht?

Zitat von HackePeter1974

Verträgst Du die offensichtliche Wahrheit nicht?

Nur die Wahrheit der U-Boot User nicht, die immer nur dann auftauchen, wenn der FC verloren hat.

Zitat von HackePeter1974

Verträgst Du die offensichtliche Wahrheit nicht?

Deine angebliche Wahrheit kannste dir dahin stecken wo keine Sonne scheint. Pünktlich nach einer Niederlage findest du deine Anmeldedaten wieder. Schnell ein Einzeiler hingeschmiert und jaulst was von Wahrheit.

Zitat von Treverer

Nur die Wahrheit der U-Boot User nicht, die immer nur dann auftauchen, wenn der FC verloren hat.

mach ihm bitte keinen vorwurf... er wurde doch gehackt

das ist mitunter das dümmste was hier je als ausrede geschrieben wurde

Zitat von Treverer

Nur die Wahrheit der U-Boot User nicht, die immer nur dann auftauchen, wenn der FC verloren hat.

Nö, warum ? Die meisten etwas kritischeren (oder realistischeren, je nach dem wie man es nimmt) waren auch im Sommer hier mit Ihren Bedenken als gar nicht gespielt wurde. Kritisch hat rein gar nichts mit U-Boot zu tun. Umgedreht sieht man während der Matches auch relativ wenige rosa U-Boote wenn der FC hinten ist.