Der BVB hat uns doch das MF überlassen.
Frei nach dem Motto, die können eh nichts anfangen damit. Dies sollte auch so sein.
Was mir fehlt sind einstudierte Laufwege im vorderen Drittel. Dies war aber auch unter Baumgart so.
Und Flanken bei unseren Leuten im Sturm ist einfach nur planlos.
Der BVB hat uns doch das MF überlassen.
Frei nach dem Motto, die können eh nichts anfangen damit. Dies sollte auch so sein.
Was mir fehlt sind einstudierte Laufwege im vorderen Drittel. Dies war aber auch unter Baumgart so.
Und Flanken bei unseren Leuten im Sturm ist einfach nur planlos.
Ich hatte gestern stellenweise dasselbe Gefühl. Dass der BVB einfach nicht mehr machen und sich überhaupt nicht verausgaben musste, weil die genau wussten, dass bei uns kaum etwas Produktives rauskommen wird, wenn wir versuchen, das Spiel zu machen.
Da bringt es einem eben überhaupt nichts, dass man lange Zeit optisch gleichwertig ist, wenn dann am Ende einfach alles verpufft.
Und wieso Schultz dann Diehl nach dem 0;3 gebracht hat, hab ich auch nicht wirklich verstanden. Die Spielzeit, die Du dann noch bekommst, wenn eh alles vorbei ist, ist doch auch für'n Arsch. Das ist doch auch mental nichts, woran man sich als Spieler später hochziehen oder noch was draus lernen kann, oder? Und Aufholjagd war da eh schon durch.
Ein Tag Abstand und ich bin immer noch völlig perplex von gestern.
Was haben die vor die Woche vor dem Spiel gemacht? Worauf haben die sich vorbereitet?
Dass Dortmund mit Süle und Schlotterbeck in der IV spielt, war für niemanden eine Überraschung. Dass beide über 1,90 m groß sind, sollte auch Herr Schultz wissen.
Was macht er? Stellt Jan Thielmann (keine 1,80) als Stürmer auf und das Konzept sind lange hohe Bälle und Flanken.
Daraus kann nur eine Chance entstehen, wenn ein oder beide Dortmunder IV ausrutschen und der Ball durchgeht. Ansonsten sehe ich die Chance auf ein gewonnenes Kopfballduell von Thielmann gegen einen der beiden bei etwa 1%. Und für eine Ablage ist dann auch niemand da.
Ich fand es total erschreckend. Wir haben offensiv nach wie vor null Plan. Kein Konzept, nichts.
Die Standards waren auch brutal schwach.
Tore wird es bei uns nur durch Zufall geben, wenn sich nichts ändert.
Für mich eine ganz schwache Trainerleistung. So Holst du nicht nur gegen Dortmund nichts.
Was hätte Schultz denn gross anders machen können ? Adamyan statt x? Alidou rein ? Dortmund ist wenn sie Bock haben einfach 2 Klassen besser. Man hatte gestern das Gefühl dass sie im ersten Gang gespielt haben und wenn wir vielleicht zufällig getroffen hätten locker mal kurz angezogen hätten. In so einem ungleichen Matchup brauchst Du halt Spielglück und musst 2 von 3 Chancen nutzen. Ausgang ist bekannt. Schultz ist ne arme Sau der diesen Kader des Grauens verwalten darf bis zum Abstieg.
Das einzige was ich ihm ankreide ist das Kainz immernoch die Standards treten darf, dann kann man den Ball auch getrost direkt dem Gegner überlassen. Die sind seit 2 Jahren unterirdisch.
Naja das kann man so sehen. Dann brauchen wir aber gar nicht mehr antreten und können schon für die zweite Liga planen.
Was ich nicht verstehe: bis zum letzten Drittel haben wir das bis zum 2:0 gut gemacht. Aber dann haben wir stur auf den Flügel gespielt und geflankt. Auf wen bitte schön? Gestern war Thielmann unser vorderster Mann. Den musst du anders anspielen als einen Selke. Das ist genau einmal passiert und da hätte es auch prompt fast geklingelt.
Ich hätte in der letzten Woche darauf trainiert flach und steil in den Strafraum zu kommen und nicht hoch. Es ist keiner da der die Flanken abnimmt wenn Selke nicht spielt. Das sollte auch der letzte jetzt endlich begriffen haben.
Blockade. Kopf. Arschkarte. Das sind unsere Probleme. Auch die Abschlussschwäche ist auf diese Sachen zurückzuführen. In der Situation ist man auch sehr leicht zu verunsichern, durch einen Rückstand halt beispielsweise.
Wir sind in einer ganz üblen Situation, aber ich glaube da sind keine einzelnen Personen für verantwortlich....bzw. kann man da keinen alleine für verantwortlich machen. Die Mannschaft schon garnicht. Aber ich tu mich auch schwer damit, die Schuld alleine bei den Trainern oder Keller zu suchen. Dazu ist das alles so komplex.
Ich hab da auch keine Idee was man jetzt machen könnte. Ausser...weiter kämpfen. Sich nicht zerfleischen. Mal bischen Glück haben. Hoffen das mal einer reingeht. Hoffen das die Verletzten schnell zurück kommen. Ich bin jedenfalls noch nicht soweit zu sagen....kannste eh alles vergessen, is vorbei, wird nix.
Schultz muss doch gerade offensiv jetzt ausprobieren und improvisieren, denn das ist diese Saison unsere große Schwäche und wird durch die Ausfälle von Waldschmidt, Selke und Uth nicht besser.
Was dann allerdings in der Tat merkwürdig ist, dass wir auch gestern sehr häufig hoch in den 16er geflankt haben. Das bringt mit einem Jan Thielmann als zentrale Spitze natürlich so ziemlich gar nichts.
Guten Morgen. Evt. hast du ja jetzt deinen Rausch ausgeschlafen, einen Sandsack verprügelt und nen Kaffee getrunken und stellst gerade fest, dass du im falschen thread warst und deine Wortwahl unterirdisch.
Wenn dem so ist, dann lese ich gerne von dir hier einen konstruktiven Beitrag hier zum Trainer/Coaching gestern.
Guten Morgen! Ja stimmt das war von mir absoluter Bullshit und völlig daneben, und wahrscheinlich der Frustration geschuldet. Kritik sollte konstruktiv sein und nicht beleidigend. Deshalb möchte ich mich hier in aller Form entschuldigen für meine absolut falsche Wortwahl gestern Abend! Sorry Leute!
Was dann allerdings in der Tat merkwürdig ist, dass wir auch gestern sehr häufig hoch in den 16er geflankt haben. Das bringt mit einem Jan Thielmann als zentrale Spitze natürlich so ziemlich gar nichts.
Das seh ich 100% genauso und ich denke sogar das er bei seiner Planvorstellung von flachen harten Hereingaben geredet hat. So haben wir ja auch bis zum 16er kombiniert. Hart und flach in den Fuß.
...aber wenn du dann im Spiel bist, die letzten 2,5 Jahre immer von Außen hoch geflankt hast und direkt bei dir keine Anspielstation für nen Kurzpass findest, setzt vielleicht im Kopf des ein oder anderen Spielers wieder der "Automatismus" hohe Flanke ein. Das vermute ich jedenfalls, also das es weder der Plan war noch das TS nicht angeordnet hat das zu unterlassen. Wie du schon schreibst: Wenn die vordersten 3 Spieler alle unter 1,80m sind, machen gegen die Dortmunder IV hohe Flanken einfach keinen Sinn und das offensichtliche muss TS ja auch so sehen und entsprechend angeordnet haben. Plan und Ausführung waren da sicherlich nicht identisch. Was dann aber meiner Meinung nach fehlte: Der laute verbale Arschtritt von Außen das zu unterlassen, denn TS sah das sicherlich auch und trotzdem wiederholte es sich x-fach.
Was ich nicht verstehe: bis zum letzten Drittel haben wir das bis zum 2:0 gut gemacht. Aber dann haben wir stur auf den Flügel gespielt und geflankt.
Ich glaube da ging der Mannschaft dann eher die Düse und sie haben die von Baumgart 2 1/2 Jahre eingeprügelten Automatismen rausgekramt.
Denn darauf angesprochen auf der PK wirkte der Coach eher ratlos, passt ja auch nicht zu seinen bisherigen Aussagen.
Und wieso Schultz dann Diehl nach dem 0;3 gebracht hat, hab ich auch nicht wirklich verstanden. Die Spielzeit, die Du dann noch bekommst, wenn eh alles vorbei ist, ist doch auch für'n Arsch. Das ist doch auch mental nichts, woran man sich als Spieler später hochziehen oder noch was draus lernen kann, oder?
Mit der Argumentationskette würde es ja auch keinen Sinn ergeben einen jungen Spieler bei ner 2:0 Führung einzuwechseln… Spielzeit ist Spielzeit.
Man kann echt vieles diskutieren… aber alle waren sich einig, Schultz soll mehr auf die jungen Spieler gehen… und genau das tut er.
Es stehen Finkgräfe(19), Carstensen(gerade 23), Martel(21), Huseinbasic(22), Thielmann(21) in der Startelf und es werden Diehl(gerade 19) und Christensen(22) eingewechselt.
Er tut genau das was man von ihm wollte(und damit meine ich auch die Fans)… und in der ersten HZ sah das auch ordentlich aus. Das junge Spieler Fehler machen… man kann nicht junge Spieler fordern und dann meckern dass sie hier und da Fehler machen(besonders gegen solch individuell gute Spieler)… gehört zu Entwicklung dazu… leider… nervt mich genauso.
Habe mir nochmal die Statistiken vom gestrigen Spiel laut Kicker angesehen.
Aus unserer Sicht:
Torschüsse 19:11
Flanken 17:5
Ecken 13:4 aber
Tore 0:4
Da stimmt doch was nicht. Da läuft doch auch was im Training schief. Und nicht erst seit dem neuen Trainer. Bei Baumgart war das nicht besser.
Gerade bei der Sturmschwäche müssen die Standards viel besser sitzen. Die muss auch wer anders als Kainz schießen. Diehl wäre eine Option. Oder man übt noch jemand anders ein. Und Torschüsse müssen offenbar auch extra trainiert werden. Erinnere mich bei Ex Trainern an besondere Einheiten mit ausgwählten Spielern für solche Sachen.
Auf junge Spieler zu setzen ist gut, richtig und in Anbetracht unserer Lage nahezu alternativlos. Jedoch spielt der Zeitpunkt, wann ich welche Spieler einsetze, unter motivationspsychologischen Gesichtspunkten eine enorme Rolle. Beispiel Justin Diehl. Ein Junge, über den in den letzten Wochen viel gesagt, geschrieben und der als ein Hoffungsträger im Sturm ausgemacht wurde. Er verfügt über ein sehr gesundes Selbstvertrauen, sein eigener Selbstwert ist demnach ziemlich hoch. Und dies merkt man auch in seinen Aktionen. Aber solch ein Spieler möchte dem Spiel vorne seinen Stempel aufdrücken. Wenn Du ihn aber unmittelbar nach dem 0:3 gegen Dortmund ins Spiel bringst (Tor fällt in Min. 61, Einwechslung erfolgt in Min. 62), dann weiß er selbst am besten, dass das Spiel bereits gelaufen ist und er höchstwahrscheinlich nichts Großartiges mehr bewirken kann. Und das dürfte sich nicht sonderlich positiv auf seine Motivation auswirken. Wer will, kann in der Literatur zur Motivationspsychologie gerne mal unter dem Stichwort Wirksamkeitsstreben (ist in uns ontogenetisch tief verankert) nachsehen und wird schnell merken, dass ich hier auf eine seit ca. 65 Jahren gesicherte Erkenntnis rekurriere. Mit anderen Worten: So einen Spieler solltest Du von Anfang an bringen! Hätte TS das getan, hätte er mit Blick auf diese Personalie zumindest psychologisch ein gutes Händchen bewiesen. Es heißt ja immer, Trainer müssten bzw. sollten auch Psychologen sein 
Schultz ist doch die ärmste Sau, dem wird gerade erst klar, was für einem Himmelfahrtskommando er sich da angeschlossen hat.
Er hat was probiert gegen den BVB, die Statistiken waren ja auch gar nicht verkehrt. Nur, es ist halt kaum jemand im Kader, der Tore schießen kann aktuell.
11 Tore aus 18 Spielen, bei einem "Offensiv-Fußball", davon 3 Elfmeter, also 8 Tore aus dem Spiel. Wenn man dann noch Tore nach Ecken abziehen würde, bleibt wirklich herausgespielt wohl noch weniger übrig. Das geht mittlerweile ja in Richtung Tasmania Berlin.
Da fehlt mir inzwischen ganz von der tabellarischen Situation abgesehen die Fantasie, wie der Trainer diesen Bock umstoßen soll.
Guten Morgen! Ja stimmt das war von mir absoluter Bullshit und völlig daneben, und wahrscheinlich der Frustration geschuldet. Kritik sollte konstruktiv sein und nicht beleidigend. Deshalb möchte ich mich hier in aller Form entschuldigen für meine absolut falsche Wortwahl gestern Abend! Sorry Leute!
kalkergeissbock, Passiert jedem mal
Sogar mir 
Stärke zeigt man wenn man in der Lage ist sich für Fehlverhalten zu entschuldigen 
Und das hast du gemacht
Er hat innerhalb weniger Trainingseinheiten und eines Spiels verstanden, was Baumgart innerhalb von 16 Spielen nicht verstand (bzw. verstehen wollte) . Nämlich, dass dieses Reingeflanke komplett sinnlos ist, wenn man keinen Abnehmer hat. Also war die Devise möglichst zentral nach vorne zu kommen. Das sah man ganz besonders bei Finkgräfe, der sehr häufig zur Mitte aufzog und nicht nach außen. Es wundert mich auch nicht, dass Finkgräfe das begriffen hat, so oft war er ja bei Baumi nicht im Einsatz.
Der Rest verfiel halt (noch) zu oft in alte Muster, auch die langen Bälle von Chabot waren ein Zeichen dafür. So eine Änderung geht halt nicht von jetzt auf gleich.
Wir müssen ehrlich sein, viele Tore werden wir zur Zeit nicht schießen, also wäre ich dafür, dass wir dafür sorgen, weniger zu kassieren. Hinten sicher stehen und dann schnell nach vorne. Unser Pressing kann man durchaus weiter beibehalten , aber etwas dosierter.
Ich würde so spielen lassen:
---------------------------Schwäbe-----------
------Hübers---------Chabot----------Heinz
Carstensen (Thielmann)------Finkgräfe(Pacarda)
----------Martel--------Ljubicic (Husanbasic)----------
Thielmann (Maina)---Husanbasic (Ljubicic)--Kainz (Diehl)
Christensen kann ich nicht einschätzen. Er könnte natürlich den zweiten Sechser machen, wenn denn sein Passspiel tatsächlich so ist, wie man es auf Youtube vermuten könnte , dann wäre er ideal für ein schnelles Umschaltspiel.
Sollten wir dann doch 20 Minuten vor Schluß hinten liegen, würde ich einen IV rausnehmen und Downs vorne reinstellen. Nicht weil ich Downs so oft hab spielen sehen, sondern weil mir sowohl bei Tigges, Dietz, als auch bei Adamyan der Glaube fehlt, dass da noch was kommt.
Wir müssen viel schneller spielen. Wir hängen noch zu sehr im alten System. Langsam über IV..auf die Außenverteidiger..weiter auf die Außen und dann rein in die Mitte oder lang auf den Neuner..ablegen auf die außen bzw. auf die Sechser und dann nach außen. Das funktioniert einfach nicht mehr.
Unter Gisdol haben wir eine zeitlang so gespielt, wie ich es mir im Moment vorstelle, er hat es dann wieder umgestellt, als es was zu verlieren gab. Schade.
Was hätte Schultz denn gross anders machen können ?
Der Mannschaft innerhalb der Woche einen Plan geben.
Wenn man mit Thielmann spielt, dann muss man den wegen des Größennachteils flach und nicht hoch anspielen.
Hoch hat mit Thielmann gegen Süle und Schlotterbeck keine Aussicht auf Erfolg. Das hätte man mit Tigges versuchen können.
Wir haben überhaupt keinen Plan, wie wir Tore machen wollen. Außer durch Zufall wird das nichts. Und das liegt nicht nur an den Stürmern.
Wenn man Thielmann aufstellt, muss man ihn auch entsprechend einbinden.
Auf junge Spieler zu setzen ist gut, richtig und in Anbetracht unserer Lage nahezu alternativlos. Jedoch spielt der Zeitpunkt, wann ich welche Spieler einsetze, unter motivationspsychologischen Gesichtspunkten eine enorme Rolle. Beispiel Justin Diehl. Ein Junge, über den in den letzten Wochen viel gesagt, geschrieben und der als ein Hoffungsträger im Sturm ausgemacht wurde. Er verfügt über ein sehr gesundes Selbstvertrauen, sein eigener Selbstwert ist demnach ziemlich hoch. Und dies merkt man auch in seinen Aktionen. Aber solch ein Spieler möchte dem Spiel vorne seinen Stempel aufdrücken. Wenn Du ihn aber unmittelbar nach dem 0:3 gegen Dortmund ins Spiel bringst (Tor fällt in Min. 61, Einwechslung erfolgt in Min. 62), dann weiß er selbst am besten, dass das Spiel bereits gelaufen ist und er höchstwahrscheinlich nichts Großartiges mehr bewirken kann. Und das dürfte sich nicht sonderlich positiv auf seine Motivation auswirken. Wer will, kann in der Literatur zur Motivationspsychologie gerne mal unter dem Stichwort Wirksamkeitsstreben (ist in uns ontogenetisch tief verankert) nachsehen und wird schnell merken, dass ich hier auf eine seit ca. 65 Jahren gesicherte Erkenntnis rekurriere. Mit anderen Worten: So einen Spieler solltest Du von Anfang an bringen! Hätte TS das getan, hätte er mit Blick auf diese Personalie zumindest psychologisch ein gutes Händchen bewiesen. Es heißt ja immer, Trainer müssten bzw. sollten auch Psychologen sein
Also wenn ein Spieler nicht mehr an sich/Team glaubt egal welcher Spielstand dann wird er kein Profi.
Motivation hat schon auch viel mit Erwartungen zu tun, intrinsisch/extrinsisch etc.. wir reden hier von einem Jugendspieler der zu 99% bald weg ist und allgemein froh sein wird aktuell bei den Profis Spielzeit zu bekommen (wenn 30min. Egal welcher Spielstand nicht reichen um motiviert zu sein… dann passt da aber so einiges nicht… denn bis jetzt hat er nach seinen Einwechslungen nette Ansätze gezeigt, aber wirklich was gerissen hat er auch nicht um da jetzt unter Startelf Einsatz demotiviert zu sein. )
Erst ist es nicht gut das man Diehl nicht einsetzt, jetzt ist es nicht gut weil man ihn nur einwechselt? Am Ende wird halt gemeckert des meckern Willens.
Der Trainer muss durchaus Psychologe sein, aber wenn er vor dem Spiel mit seinem JugendSpieler spricht und sagt, du wirst heute in der 2ten wahrscheinlich eingewechselt, also geb Vollgas, dann passt das in meinen Augen schon.
Am Ende muss der Trainer es nicht nur Diehl recht machen sondern allen anderen Spielern auch (oder was meinst du was ein (Kainz, Thielmann an motivation für die Zukunft daraus ziehen wenn du für sie dann Diehl in die Startelf stellst?).
Ja er soll auf die Jugend setzen, aber er soll auch die stärkste Elf aufstellen.
Genau dies ist der Punkt.
......die stärkste Mannschaft muss spielen
Dass Dortmund mit Süle und Schlotterbeck in der IV spielt, war für niemanden eine Überraschung. Dass beide über 1,90 m groß sind, sollte auch Herr Schultz wissen.
Was macht er? Stellt Jan Thielmann (keine 1,80) als Stürmer auf und das Konzept sind lange hohe Bälle und Flanken.
Also ganz ernsthaft: Gestern wäre kaum ein Ball dabei gewesen, wo Dietz, Tigges oder Selke irgendwie hätten gefährlich werden können, außer vielleicht bei den Ecken - Selbst da kam aber wenig richtig gefährlich rein. Ich denke nicht, dass das Spiel mit einem dieser Spieler besser ausgesehen hätte, eher im Gegenteil.
Ich fand die Aufstellung gut - Man muss sich nur auch mal trauen, den letzten Pass flach in die Schnittstellen oder in den Rückraum zu spielen, anstatt sich auf die Außenbahnen abdrängen zu lassen und dort hoch zu flanken. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass das etwas ist, woran in den nächsten Wochen trainiert wird.
