Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

Aber nur weil das ein großer Fehler war, dass Bremen den Elfer zugesprochen bekam

Muss der Fehler doch nicht wiederholt werden

Kann dich sogar sein, dass in der Schiedsrichter Gilde das besprochen wurde mit dem Hinweis: so nicht mehr

alles richtig mich stört die unterschiedliche bewertung auch am meisten…

das wsr bei uns kein elfer und gut

Zitat von Goldmitte

Manch Schiri hätte die Hector Grätsche vor den beiden Aluminium Krachern abgepfiffen vor dem Eindruck des vorherigen Klammerns - danach neue Spielsituation.

Wenn Maina den Ball versenkt hätte, wäre das Tor aber möglicherweise durch das Foul zurückgenommen worden

eigentlich nicht da er ja erst den vorteil RB laufen lässt und deshalb nicht pfeifft, danach neue Spielsituation… was nicht bedeutet das der VAR den Roulette Tisch bemüht hätte um eine entscheidung zu würfeln

Zitat von FCFD

Ja, die Arme fand ich da jetzt aber vor dem Körper - hätte ich auch nicht gegeben. Ich stelle mir immer vor, ob ich das auch gegen uns akzeptieren würde ... in diesem Fall hätte mich das ziemlich aufgeregt.

In Summe eine gute Leistung und an manchen Stellen fand ich es sogar fast pro FC, z. B. die Gelbe wiel man den Abstand beim Freistoß nciht einhält und in einigen Zweikämpfen hat er schon gut laufen lassen.

Zitat von FCFD

ich fand ihn auch gut.

mitte erste hz dachte ich dass es ihm entgleitet, aber war dann nicht so der Fall

Was mich etwas wunderte, es wurde bei den 11m-Diskussionen nur die beiden Szenen in der 1. HZ diskutiert. Der Schubser des Frankfurters in der Adamyan (ich meine er wärs gewesen) über die Bande fliegt geht m. E. vom Strafraum aus, ist für mich ein klares Foul und damit 11 m.

Bei der Martel-Szene streiten sich ja die Geister, ich tendiere auch ganz klar zu keinem 11 m. Denke aber trotzdem, dass der FC da ein wenig Glück hatte, schätze mal 4 von 10 Schiris geben den bei Betrachtung der Szene am Monitor. Unverständlich dass die 11m-würdige Szene paar Minuten später im Eintracht-Strafraum nichtmals am Monitor überprüft wurde, das war für mich eher ein 11m als bei Martel. Für mich klärt der Frankfurter mit der Hand.

Ja, klares Foul von Hasebe. Der macht das ständig und bekommt selten dafür Karten oder einen Elfmeter gegen sich gepfiffen! Frage mich, warum das so ist. Der Schubser ist etwas zwischen Tätlichkeit, Foul und Klären. Alles im Strafraum und dann also ein 11m.

Generell fand ich die Frankfurter wirkten in der 2. HZ hier und da etwas frustriert, und haben unsere Spieler ordentlich abgeräumt. Ohne Gelb.

Das hat mich auch gewundert ... ich gehe sogar soweit zu sagen da war nichts mehr zu klären ...

Der Ball war schon im aus (glaub ich) Adamyan stand nen schritt vor bzw auf der Linie und Hasebe schubst ihn dann einfach noch mal ganz klar von hinten und aufgrund der bekannten Auswirkung die so etwas in dem Bereich hat kann man da schon von einer Tätlichkeit sprechen.

Und dann wäre es Elfmeter und rot ...

Auch das die Szene mit Buta nicht vom VAR gecheckt wird ...

Mit Martel haben wir bei der Entscheidung glück gehabt, da ich auch denke das es da den ein oder anderen Wichtigtuer gäbe der das dankend annimmt und auf den Punkt zeigt. Für mich knapp kein Elfer da der Ball hoch genug war und somit Schulter / Oberscharm ist und dann ist auf ein aktives entgegengehen egal.

Was mir noch echt sauer aufgestoßen ist war wie oft der Schiri im weg Stand... unfassbar schlechtes Stellungsspiel

Buta hätte außerdem spätestens zum Zeitpunkt der gelben Karte schon die gelb-rote kassieren müssen, aber die Kultracht darf sowas wohl mittlerweile...

3:0

Schiri egal. Bei Siegen kann mich das nur während des Spiels aufregen. Gestern hat er das. Schon Zweikampfbewertung pro Frankfurt.

VAR haben wir auf Saison-Sicht jedenfalls auch kein Pech

Fakt ist, dass wir uns insgesamt über die Schiedsrichterleistung gestern nicht beklagen können ...

Beide kriegen nen Elfer, Frankfurt noch gelb-rot und mehr gelbe, da können sicher wir uns eher beschweren.

Zitat von Oropher

Beide kriegen nen Elfer, Frankfurt noch gelb-rot und mehr gelbe, da können sicher wir uns eher beschweren.

Da hast du wohl nicht ganz Unrecht, aber wir hätten nach dem - zum Glück nicht gegebenen - Elfmeter für FFM 0:1 zurückliegen können. Wer weiß, wie das Spiel dann ausgegangen wäre?

Ist aber eh alles Spekulatius, wichtig ist, dass wir gewonnen haben ...

Eine Benachteiligung des durch Schiedsrichterleistungen war in den vergangenen Jahren schon mal wesentlich extremer. Sonst wäre dieser Thread ja gar nicht entstanden ...

... wenn ich z. B. den Namen Oliver Held höre, bekomme ich heute noch ein ganz ekliges Gefühl

(Die Älteren von uns werden sich an den ersten Abstieg des erinnern, wer nicht Bescheid weiß, schlage mal unter "Oliver Held" in der Wikipedia nach ...)

Damals gab es zwar noch keinen VAR, aber das ganze Stadion hat die Fehlentscheidung gesehen, nur der Schiri nicht ...

In beiden Situationen hätte der Schiedsrichter Elfmeter geben können. Da er es beim erstem Mal nicht tat konnte er es beim zweiten Mal auch nicht machen. Es war eine ähnliche Situation.

naja, soll Martel da weg bleiben?

Oder soll er sich den Arm amputieren lassen?

Wenn ein Spieler zum Ball geht, den Arm angelehnt hat und dann auch der Arm ja nach hinten weggeht, da kann man auch nichts dagegen sagen.

Fand die Situation beim Frankfurter auch unsinnig.

Klar springt ihm der Ball gegen die Hand, aber das hat ja keinen wirklichen Zusammenhang zu ner Spielsituation.

Für mich eine Situation in der Du ganz klar jede Entscheidung rechtfertigen oder angreifen kannst. Da es da um Zentimeter geht und die Frage wo berührt der Ball die Schulter.

https://ig-schiedsrichter.de/handspiel/

Absichtlich ist er hin gegangen. Nach den Bildern würde ich ihm aber unterstellen, dass es nicht seine Absicht war den Ball mit dem Arm sondern der Schulter zu spielen. Hat der Ball den Arm über oder unter Höhe der Achselhöhle berührt? Puh. Wenn man fünf Perspektiven braucht und 3 mal vor und zurück spielen muss? Nicht eindeutig.

UND DA KOMMT MAN ZUM FÜR MICH SPRINGENDEN PUNKT:

Wenn der Schiri sich auch nach dem Studium der Bilder nicht sicher ist sollte er immer bei seiner ersten Entscheidung bleiben. So als ob es den VAR gar nicht geben würde. Ganz im Sinne "nur eingreifen wenn klare Fehlentscheidung"

Der VAR an sich sollte auch nur eingreifen wenn er einen Fehlentscheidung sieht und nicht allein wenn er um sich von Schuld frei zu machen dem Schiri einen zweiten Blick verordnet.

Und dass der VAR da auch Fehler macht, muss man ihm zugestehen. Dafür sollte aber dann der Schiri IMMER noch einen zweiten Blick drauf werfen. Und wie oben erwähnt nur seine Entscheidung revidieren, wenn er sich ganz sicher ist, dass seine erste Entscheidung falsch war. Und nicht bloß, weil er Angst hat, der VAR könnte doch zu Recht interveniert haben.

Ich fand gestern nicht nur das Ergebnis sondern auch die Konsequenz der Anwendung gut.

Und ganz ehrlich: Bevor der VAR eingeführt wurde, wurde rum gemault die technischen Möglichkeiten würden nicht genutzt. Es gäbe unnötige Diskussionen und die Ergebnisse würden verzerrt.

Jetzt heißt es: Der VAR verzerrt die Ergebnisse. Der muss wieder weg. Es gäbe nur unnötige Diskussionen.

Es wird immer Diskussionen geben. Früher über den Schiri. Jetzt aber VAR + Schiri. Das wird sich nie ändern. Ich würde das Ding lassen, denn die Wahrscheinlichkeit, dass am Fernsehschirm später was gesehn wird, was der Schiri gar nicht mitbekommen konnte sinkt. Das Instrument muss nur konsequent angewendet werden.

Es gibt von der UEFA Schulungsvideos zum Thema Handspiel und genau diese Art Handspiel von Martel kommt da vor als Beispiel für ein nicht strafbares Handspiel.
Quelle Collinas Erben auf Twitter:

sehr gut. Sowas finde ich gut. Es zeigt, wie man entscheiden soll und der Schiri hat sich daran gehalten!